Nikon 80-400

[louwi]

J' hésite entre le Nikon 80- 400 et le Sigma de ^m  puissance. Qui peut m'aider dans mon choix ? Merci.

[manimal]

salut

j'ai un 80-400 os dg de sigma depuis quelques mois et j'en suis tres content , ca marche au poil avec le D80
ET pour le prix par rapport a la version nikon pourquoi s'en priver..

seul petit bémol : l'antracite sur le collier s'enleve tres facilement et l'AF ne fonctionne pas avec un converter 1.4 sigma

a toi de voir

amicalement cedric

[louwi]

  Merci .Et ça pique bien ? ET l'AF ?

[etienne.be]

"J'ai fait des milliers de photos de vautours avec le 80-400 de NIKON. Quelle déception ! J'ai une poubelle grande comme un éléphant !
Cet AF est d'une lenteur de limace "

même avis pour C.I. (nikon  af vr 80-400)...

[= Sébastien Delehaye =]

Sans hésitation le Sigma, moins cher et meilleur a tout point de vu.

@400 mm PO le sigma est mieux que le Nikon, à F/8 la difference est moins prononcé (point de vue piqué le 100/400 canon @400 viens se placer entre les 2).

L'AF du sigma est franchement superieur a celui du nikon.
La difference est vraiment trés visible sur un D200 - D80 ou D2x, on est plus proche des performances d'un AF-S que d'un AF.
Le sigma utilise un moteur integré a l'objo (appellé AF-I chez Nikon).
Sur un D50 ou D70 l'AF est nettement moins performant, çà n'a rien a voir !! mais le Sigma reste malgré tout legerement plus rapide que le nikon, et surtout il patine franchement moins que ce dernier.

Sur un boitier D200, D2x ou D80 L'AF reste fonctionnel avec le 1,4x  (A condition de scotcher les 3 premiers contact du TC)
L'AF est bien entendu ralenti, est arrive au niveau des caracteristique du nikon. (Sur un D50 ou D70 on se retrouve en MF sauf par super beau temps et bon contraste.. autrement dit çà reste inutilisable)

Coté prise en main le Collier de pied n'a rien a voir avec le minuscule support/poignée du 80-400 Nikon, la prise ne main est franchement meilleur.

mais il y a déjà plusieurs post ou j'ai répondu plus en détail a cette question. Regarde dans les post it il y a un recap. des posts.

[SuperThieu]

Hello,

J ai longtemps etudié la piste des 80-400 au moment d acheter un teleobjectif.
J ai eu l occasion de comparer en boutique (au niveau prise en mains je veux dire)
le sigma et le Nikon sur un F5 (du gentil vieux proprietaire de la dite boutique)

Et bien honnetement, les deux RAMENT. Apres dire lequel rame le plus... a priori en bonne
(TRES en fait..) condition de lumiere le sigma semble plus efficace, mais en basse (ou plutot, pas
TRES bonne) lumiere le nikon choucroute moins, mais les deux sont sacrement dans les choux
Attention, c est des tests faits en 20 petites minutes donc pas une
reference ultime.
(Note: j ai teste les deux objos QUE entre 300 et 400 (uage 100% aimalier) donc ils
retrouvent a f5.6 au mieux donc forcement .... Et puis n oublions pas que les zooms
sont en fait des objos qui ouvrent moins bien que ne le precisent leur specs - tests CI du 80-400
donne -0.6IL a 400mm - donc en basse lumiere ca n arrange pas du tout l affaire)

=> en tout cas, je pense pas qu on puisse sincerement comparer
l AF de ces deux objos avec a un AFS ou du moins un AFS digne de ce nom,
peut etre a la rigueur un AFS d objo bas de gamme (55-200 ? encore que je l ai jamais essayé)
=> ou bien alors le D200 a un moteur 10x plus puissant qu un F5 ? Suis pas convaincu...

Seb, as tu deja shoote avec un AFS 300 f2.8 ? parce que comparer ces escargots avec un
AFS comme cela par exemple c est plus qu etonnant.
De mon cote je possede un AFS 300f4 et deja
je le trouve tres efficace mais un peu feignant (avec un F90X) en mode action mais c est quand meme sans commune mesure avec ces 80-400 (meme sur F5...) Apres ils se defendent grace a leur VR mais c est une autre histoire.

Voila juste mon point de vue

A+

[= Sébastien Delehaye =]

Hello,

J ai longtemps etudié la piste des 80-400 au moment d acheter un teleobjectif.
J ai eu l occasion de comparer en boutique (au niveau prise en mains je veux dire)
le sigma et le Nikon sur un F5 (du gentil vieux proprietaire de la dite boutique)

Et bien honnetement, les deux RAMENT. APres dire lequel rame le plus... a priori en bonne
(TRES en fait..) condition de lumiere le sigma semble plus efficace, mais en basse lumiere
le nikon choucroute moins. Attention, c est des tests faits en 20 petites minutes donc pas une
reference ultime.

=> en tout cas, c est INCOMPARABLE a un AFS ou du moins un AFS digne de ce nom,
peut etre

Sur un F5 ... MAIS ! Il faut vraiment prendre un compte le boitier avec un moteur integré non HSM ! L'AF d'un 90x est d'un autre monde et d'une autre epoque face a l'AF d'un D200 ou D2Xs.
Et c'est bien pour cela que j'ai dit :
1/ plus proche des performances d'un AF-S que d'un AF (je n'ai pas dit que c'etait égal à l'AF-S)
2/ J'ai bien precisé également les performances selon le boitier.

[SuperThieu]

Sinon pour finir,

pour choisir entre les deux, selon moi c est pas si trivial...

- le sigma est quand meme moins bien "fini" que le Nikon
- en basse lumiere l autofocus du sigma semble "perdu"
- l efficacite du VR > l efficacité de l OS ? (pas flagrant a la visée mais c est ce qui ce dit)
- mais le sigma est dit partout meilleur en piqué en 400 (j ai pas pu tester)
- mais l AF du sigma est quand meme un peu plus "incisif" en bonnes conditions de lumiere
- collier de pied, a priori le sigma inspire plus confiance

=> Bref pas evident intrinsequement, reste le prix et la clairement le sigma
est un bien meilleur choix ce parametre pris en compte

A+

[SuperThieu]

Re,

Pas de souci Seb pour dire que le F90X est assez pepere 

Parcontre celui du F5 est quand meme baleze non ? et franchement les deux 80-400
sur F5 avancaient pas tres vite ! 

Effectivement j avais pas vu que tu disais entre AF et AFS, mais bon perso je connais
des objos AF vachement plus efficaces (80-200 2 bagues, AF 300 2.8  ), ok la comparaison est un
peu injustes car ce sont des 2.8  donc bon...

Moi je voulais juste reagir pour dire que, a la base, le 80-400 est pas une solution pour un AF de pointe.
Peut etre la que config D200 + 80-400 OS est effectivement plus reussie que F5 + 80-400, c est pas
impossible (evolution du cervo AF, du dialogue AFI sigma avec batterie baleze du D200...etc etc)
je reviendrais sur le site si j ai l occase de tester ca.

A+

[louwi]

Bon, je commence à avoir une opinion: j'enquiquine mon vendeur pour essayer les deux tuyaux.Si pas content, je mets un peu plus pour un 300-2.8 et son doubleur. Ce qui me fera quand même une jolie focale et 5.6 d'ouverture (avec stabilisateur, c'est jouable) Merci à tous et si vous avez encore des idées, je suie très preneur.

[ChrisLeCouet]

 
Je suit totalement seb... Le 80-400 OS est poussif sur un bon vieux F90X, même sur un F100 ou un F5... par contre, les D200 et D2X, c'est vraiment un autre monde et le Sigma devient très étonnant, il est doux, rapide, précis... Pas un AFS mais pas très loin non plus.

Concernant la qualité optique, bien entendu, il y aura toujours les pros celui-là et les pros celui-ci, mais le 80-400 est vraiment très très bon, du moins pour les Canonistes aussi, le 100-400 est bien loin d'être meilleur... mise à part bien entendu l'USM...
Concernant la finition, c'est au goût de chacun, mais on ne peut honnêtement dire que le Nikon est mieux fini, le Sigma n'a pas non plus une finition d'un objo à 250 euros et il est bien plus solide qu'on ne pourrait le croire.

ABE 

[gauthier]

Les 80-400, vous le fermer un peu ou bien vous l'utilisez à pleine ouverture pour avoir le meilleur piqué?


PS: désolé si c'est HS mais il y a déjà tellement de topics sur le 80-400...

[SuperThieu]

En parlant de doubleur, si ton choix de 300f2.8 se confirme,
prends le tc1.7x Nikon, tout le monde s accorde a dire qu il s entendent tres bien (bien mieux que le tc2.0x)

A+