Imprimantes ou tirages labo

[Zieux]

Bonjour,

Une question en entraînant une autre, vu la qualité des imprimantes actuelles, combien d'entres vous utilise l'imprimante pour ses concours, expos et ventes de photos?
Je précise:
Une imprimante de qualité "type epson stylus photo R1800" à encres pigmentées UltraChrome Hi- Gloss, taille de goutte de 1,5 picolitre, format A3, 8 cartouches dont 1 optimiseur de couleur. (est-ce précis assé?) 
Et sur papier spécial "type Ilford galerie smooth fine art paper » mat
Merci de développer, j’ai déjà beaucoup appris sur le sondage précédent.

Amicalement, Gene.

[Le Mago]

Toujours les tirages labo (à 95 %). Simplement parce que je n'ai pas d'imprimante à la maison. Parce que la colorimétrie est meilleure ou tout du moins plus facile à obtenir rapidement, parce que je trouve que c'est moins cher, parce que c'est plus durable.
Je fais de temps en temps des tirages sur traceur, mais les consommables sont hors de prix. Je limite donc cela à des formats spéciaux (format carré, panoramique). Généralement, je passe par cette boutique :

http://www.vision-360.net/

Ils sont sympas, efficaces et pas trop cher.

[nica]

hum! un avis plus nuancé (parce que la colorimétrie est meilleure dans les labos  ): possédant l'Epson 1800, la qualité des tirages n'a plus rien à envier aux tireuses pros, c'est un fait établi. Quant à l'humeur changeante de l'opérateur, j'ai assez donné... j'imprime essentiellement sur du Glossy, c'est tout simplement somptueux (mais sur mat aussi), pour peu que l'on respecte scrupuleusement les profils papiers et encres du constructeur avec un écran bien calibré. Je n'ai pas encore essayé de papier "fine art" avec cette imprimante, mais les résultats devraient être à la hauteur.   

Acheter une imprimante de ce type pour son usage personnel (ou expo, peu importe) coûte bcp plus cher qu'un tirage au labo. Autant le savoir. Mais les résultats sont exceptionnels. Autre point à mon sens important, l'A3 + est il me semble parfois "short" pour de l'expo. Perso, je lorgne sur la nouvelle 3800 (A2), et pense revendre ma 1800 (mais c'est pas pour exposer  ). Voili-voilou. Amitiés

[JJL]

idem pour la colorimétrie. Ca me parait plus "constant" sur une imprimante, et moins tributaire de la qualité des bains qui peut varier entre 2 tirages. De plus, il est possible de générer des profils d'étalonnage pour ses encres et papiers (ce n'est donc pas l'apanage seulement des labos).

Plus cher avec l'imprimante? Oui et non. Si on tire bcp de tirages mais très peu à la fois, en labo, ca fera à chaque fois des frais de traitements élevés, qui peuvent compenser le coût fixe de l'imprimante et celui des encres.

[Cedric Jacquet]

Je viens d'acheter la 4800 (= 3800 avec plus grandes cartouches, rouleau en plus de feuilles séparées, ...) parce que :

- colorimétrie plus fiable que 95% des labos (=100% des labos 'grand public').
- choix des supports (les papiers 'fine art', canevas et autres ont fait des progrès incroyables, avec une grande offre cfr. Photokina)
- cela me revient moins cher (à condition d'imprimer régulièrement) si je compare ce qui l'est : des tirages 'nickel-chrome' en labo pro en A2 sur papier spécial sont très chers.
- rapidité : pas d'aller-retours pour les proofings, pas de frais de transport, ...

Reste l'investissement initial !

Cedric

[Le Mago]

Toujours les tirages labo (à 95 %). Simplement parce que je n'ai pas d'imprimante à la maison. Parce que la colorimétrie est meilleure ou tout du moins plus facile à obtenir rapidement, [...]

Suite aux remarques récentes, je précise ma pensée. Nous avons au bureau un traceur pro Epson. Même en gérant des profils ICC, je trouve qu'il est difficile d'obtenir une bonne colorimétrie (beaucoup d'essais pour chaque type de support). En sauvegardant en JPEG RVB, profil sRVB, je n'ai pas quelque chose de parfait sur les tireuses, mais il n'y a pas de grosses surprises.

[lpp]

salut !!

"""Suite aux remarques récentes, je précise ma pensée. Nous avons au bureau un traceur pro Epson. Même en gérant des profils ICC, je trouve qu'il est difficile d'obtenir une bonne colorimétrie (beaucoup d'essais pour chaque type de support). En sauvegardant en JPEG RVB, profil sRVB, je n'ai pas quelque chose de parfait sur les tireuses, mais il n'y a pas de grosses surprises""""


et en passant en CMJN !!!????...quoi ca donne !!

Laurent

[Le Mago]

salut !!

et en passant en CMJN !!!????...quoi ca donne !!

Laurent

Bonsoir,

Sur la plupart des imprimantes à jet d'encre, il est prévu de laisser les images en RVB et de ne pas les convertir en CMJN. Les quelques tests que j'ai réalisés en ne suivant pas cette règle étaient très folkloriques. En revanche, nous avons un copieur laser couleur sur lequel le CMJN passe très bien. Cela doit dépendre donc à la fois du pilote et éventuellement du RIP.

[michel P]

Je suis en accord avec :

Parce que la colorimétrie est meilleure ou tout du moins plus facile à obtenir rapidement, parce que je trouve que c'est moins cher, parce que c'est plus durable.

Quant à l'humeur changeante de l'opérateur, j'ai assez donné...

Acheter une imprimante de ce type pour son usage personnel (ou expo, peu importe) coûte bcp plus cher qu'un tirage au labo. Autant le savoir. Mais les résultats sont exceptionnels.

Ca me parait plus "constant" sur une imprimante, et moins tributaire de la qualité des bains qui peut varier entre 2 tirages. De plus, il est possible de générer des profils d'étalonnage pour ses encres et papiers (ce n'est donc pas l'apanage seulement des labos).

Plus cher avec l'imprimante? Oui et non. Si on tire bcp de tirages mais très peu à la fois, en labo, ca fera à chaque fois des frais de traitements élevés, qui peuvent compenser le coût fixe de l'imprimante et celui des encres.

- colorimétrie plus fiable que 95% des labos (=100% des labos 'grand public').
- choix des supports (les papiers 'fine art', canevas et autres ...
- cela me revient moins cher (à condition d'imprimer régulièrement) si je compare ce qui l'est : des tirages 'nickel-chrome' en labo pro en A2 sur papier spécial sont très chers.
- rapidité : pas d'aller-retours pour les proofings, pas de frais de transport, ...

Reste l'investissement initial !
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

et en désaccord avec :

Toujours les tirages labo (à 95 %) ... Parce que la colorimétrie est meilleure ou tout du moins plus facile à obtenir rapidement ... parce que c'est plus durable.

Même en gérant des profils ICC, je trouve qu'il est difficile d'obtenir une bonne colorimétrie (beaucoup d'essais pour chaque type de support). En sauvegardant en JPEG RVB, profil sRVB, je n'ai pas quelque chose de parfait sur les tireuses, mais il n'y a pas de grosses surprises.

et en passant en CMJN !!!????...quoi ca donne !!

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Les très bonnes imprimantes jet d'encre sont meilleures que les tireuses numériques sur papier argentique, car elles ont une palettes de couleurs nettement plus étendue et que les tirages sont plus durables. Il faut leurs donner des fichiers Adobe RVB 98, espace colorimétrique plus étendu que le Srvb (jamais CMJN). Enfin, il n'y a pas de dérive chromatique ou de densité comme avec les tireuses numériques. Au premier abord, le prix est plus élevé, mais quand on sait que le premier tirage sera parfait, on évite bien des déboires.

amitiés
michel