Canon 200/2,8 et doubleur

[dugnon]

Bonjour,

Des avis sur ce couple ?
En mettant le doubleur canon j obtiendrai un 400/5,6 et je perdrai en vitesse d AF
Mais a quel point ? 

Si vous avez un retour d expérience ou (mieux  ) des exemples de photos avec ce couple

Merci d avance pour votre aide 

[daguet]

C'est ce que j'utilise 200 mm + TCx2 mk II monté sur un eos 1100D.

 Le défaut majeur vient de l'utilisation avec un boitier limité en montée ISO et à l'AF d'un entrée de gamme vieux de 10 ans...
 Avec de bonnes conditions de lumière, en fermant 1/2 diaph les résultats ne sont pas mauvais.
La distance mini de map de 1.5 m est aussi intéressante pour de la proxi, papillons odonates.

 Par contre à f 5.6  et iso "élevé" (pour mon boitier) sur des sujets un peu lointain les résultats sont "décevants"... sur des sujets proches qui occupent une bonne partie de l'image, il peut encore tirer son épingle du jeu...
 Sans doute que des logiciels de débruitage récent permettraient aussi d'améliorer le résultat final.

 Quelques exemples les exifs doivent être visibles je crois...

[daguet]

deux autres:

[daguet]

Deux autres f 5.6 3200 iso

[dugnon]

Merci pour tes exemples Daguet, sympa

Ça a l’air pas mal du tout

En tout cas le rendu avec le doubleur a 400mm est nettement meilleur qu avec mon bridge.

Au niveau de l AF pour les oiseaux en vols ce n est pas trop galère ?
Pas pour des hirondelles qui virevoltent dans tous les sens mais par exemple pour des rapaces ?

[daguet]

Merci pour tes exemples Daguet, sympa

Ça a l’air pas mal du tout

En tout cas le rendu avec le doubleur a 400mm est nettement meilleur qu avec mon bridge.

Au niveau de l AF pour les oiseaux en vols ce n est pas trop galère ?
Pas pour des hirondelles qui virevoltent dans tous les sens mais par exemple pour des rapaces ?

 Le point faible est  le boitier dans cette configuration.  Un rapace sur fond de ciel, l'af accroche ,  sur fond de végétation, beaucoup moins...voire pas du tout ;)

 Après, une focale de 400native avec un boitier moderne fera mieux, mais c'est logique...

[dugnon]

D accord , je vais pouvoir réfléchir, merci 

[daguet]

L'investissement pour un TC x2 en occasion est modéré et peut convenir quand le budget est serré  mais en ayant conscience que "il y a mieux mais c'est plus cher"   La qualité sera quand même meilleure qu'avec ton bridge à mon avis.

Deux exemples pour finir sur du rapace en vol. Sur fond de ciel, c'est pas mal, sur fond de prairie, la map est pas tip top...flou à 100% de visu.

 

[dugnon]

2 beaux exemples, c est ce genre de photos que je vise.

J ai trouvé un Canon x2 III pour 300€ je pense que ça vaut le coup

[daguet]

C'est l'occasion qui fait le larron.
Pas sûr que la version 3 apporte un plus significatif part rapport à la version 2 dans cette configuration...sauf à dépenser 50 euros de plus  ;) Qui pourraient être mis dans un boitier d'occas plus récent ...

[dugnon]

C'est l'occasion qui fait le larron.
Pas sûr que la version 3 apporte un plus significatif part rapport à la version 2 dans cette configuration...sauf à dépenser 50 euros de plus  ;) Qui pourraient être mis dans un boitier d'occas plus récent ...

Ah je m etais dit que pour 40 € je pouvais avoir le III et non le II mais si tu me dis qu’il n y a pas de grande différences avec cette Config je vais partir sur le II

[Pascal-J]

J ai trouvé un Canon x2 III pour 300€ je pense que ça vaut le coup

Tu n'aura aucune difference avec un vII moins cher.


Et franchement pour avoir utilisé plus que frequement le doubleur avec le 300/2.8 j'attendrais et je mettrais un peu plus pour un 400/5.6 ou un vieux 100-400 Is qui te donneront de meilleurs resultat au global

[dugnon]

J ai trouvé un Canon x2 III pour 300€ je pense que ça vaut le coup

Tu n'aura aucune difference avec un vII moins cher.


Et franchement pour avoir utilisé plus que frequement le doubleur avec le 300/2.8 j'attendrais et je mettrais un peu plus pour un 400/5.6 ou un vieux 100-400 Is qui te donneront de meilleurs resultat au global

Ok merci pour ton passage et ton avis Pascal

En fait C est soit le doubleur soit le canon 100/2.8 USM....

Vraiment très différents donc à réfléchir

[Pascal-J]

Code: [Sélectionner]

En fait C est soit le doubleur soit le canon 100/2.8 USM....
Et pourquoi pas les deux car 300€ le vIII c'est un peu cher, je viens de chercher sur un site de seconde main bien connu et j'en ai vu un a 214 en bon etat (juste le joint abimé), et des vII il me semble bien en avoir vu a 150 ici, il faut etre patient.

J'oubliais, si tu te contente du 1.4 certes cela ne te fait qu'un 280mm mais la c'est pratiquement transparent, le Kenko C-AF 1.4x donnait aussi de tres bons resultats (attention incompatible avec les 5DM3 et ulterieurs sans desactiver le micro ajustement AF) et celui ci on doit le trouver vraiment pas cher (non, je ne parle pas du mien  )

En mettant le doubleur canon j obtiendrai un 400/5,6 et je perdrai en vitesse d AF
Mais a quel point ?

Pour te repondre d'un point de vue technique pur : Canon divise la vitesse de rotation du moteur AF par la valeur du TC (sauf 1D ou ce n'est que 50%) et ensuite suivant le boitier et son capteur AF on perd en precision et reactivité AF (ne pas oublier que sur les boitiers pas si vieux la limite de fonctionnement de l'AF etait de f/5.6 et la aussi c'est physique)

[daguet]

J ai trouvé un Canon x2 III pour 300€ je pense que ça vaut le coup

Tu n'aura aucune différence avec un vII moins cher.


Et franchement pour avoir utilisé plus que fréquemment le doubleur avec le 300/2.8 j'attendrais et je mettrais un peu plus pour un 400/5.6 ou un vieux 100-400 Is qui te donneront de meilleurs résultat au global

 Est ce que le résultat de l'empilage ne dépend pas aussi de la résolution du capteur du boitier?  Défaut plus visible sur capteur mieux défini ?

[Eos1]

Bonjour à tous,

Juste pour dire que le X2 v3 est quand même un bon gros poil meilleur que le X2 v2...
Aussi, quitte à investir dans un X2, mieux vaut prendre le v3 car le v2 est quand même pas terrible, même si bien entendu, les résultats varient en fonction de l'objectif sur lequel ils sont montés.

[dugnon]

@Pascal je prendrai sur MPB il y a une garantie

[dugnon]

Bonjour à tous,

Juste pour dire que le X2 v3 est quand même un bon gros poil meilleur que le X2 v2...
Aussi, quitte à investir dans un X2, mieux vaut prendre le v3 car le v2 est quand même pas terrible, même si bien entendu, les résultats varient en fonction de l'objectif sur lequel ils sont montés.

Merci pour tes conseils Eos1

[Pascal-J]

@Pascal je prendrai sur MPB il y a une garantie

Cest la ou j'ai vu celui a 214 

Juste pour dire que le X2 v3 est quand même un bon gros poil meilleur que le X2 v2...

Heu, plutot non et pour avoir eu un V1; un VII et deux vIII je n'ai vu aucunne difference notables entre les deux derniers modeles (le v1 si), par contre des TC mal reglés et provoquant des decalages AF ... oui. J'ai toujours acheté mes TC chez un revendeur en les essayant et en prennant le meilleur.

Aussi, quitte à investir dans un X2, mieux vaut prendre le v3 car le v2 est quand même pas terrible, même si bien entendu, les résultats varient en fonction de l'objectif sur lequel ils sont montés.

Bien, sur, C'est plus facile de detecter un defaut de tolerance avec un micrometre qu'avec un metre de couturiere 

Plus serieusement mes propos etaient valable avec une 25mp FF resolution theorique de 6.2µm) ou un apsc 7D2 (4.2µm mais n'utilisant que le centre de l'optique)

[Eos1]

Salut Pascal,
Bon, les avis divergent à ce que je vois 
En tous cas, je peux te dire que sur 400/2.8, il n'y avait pas photo dans les micro-détails entre le x2 v2 et le x2 v3 
My two cents...

[daguet]

Faut comparer ce qui est comparable. Dugnon a un 200 qui est un bon objectif mais pas au niveau des 300 ou 400, un 350 D antediluvien...donc v2 ou v3.
Un 400 f5,6 fixe aurait sans doute été  un poil plus efficace en AF que le 200 avec TC mais la map mini de 3m ou 4 m moins polyvalente pour tâter  à de la proxy...

[Broadpek]

Il est certain que la map mini d'un 400 f/5,6 ne permet pas de faire de la proxi, en tout cas sur de petits sujets.
Difficile de trouver le compromis idéal, car d'un autre côté si le boitier est limitant, un 200 f2,8 avec un doubleur reste à mon sens une solution de second rang si le but est d'avoir l'équivalent d'un 400 mm.
Quand le budget ne permet pas d'avoir la meilleure option, c'est un compromis acceptable mais en regardant l'occasion sur les boitiers, on trouve des choses sympas et abordables.
Les montures EF sont de plus en plus accessibles, perso je ciblerai un bon boitier en premier dans ce cas.

[daguet]

Il est certain que la map mini d'un 400 f/5,6 ne permet pas de faire de la proxi, en tout cas sur de petits sujets.
Difficile de trouver le compromis idéal, car d'un autre côté si le boitier est limitant, un 200 f2,8 avec un doubleur reste à mon sens une solution de second rang si le but est d'avoir l'équivalent d'un 400 mm.
Quand le budget ne permet pas d'avoir la meilleure option, c'est un compromis acceptable mais en regardant l'occasion sur les boitiers, on trouve des choses sympas et abordables.
Les montures EF sont de plus en plus accessibles, perso je ciblerai un bon boitier en premier dans ce cas.

Tout à fait c'est comme cela qu'il faut voire les choses et si je ramène  a mon expérience,  j'utilse cette config depuis bientôt  10 ans et pour ce que je fais de mes images, diffusion forum, queques unes pour expo de la LPO locale ... je trouve le rapport qualité /prix satisfaisant 

[Eos1]

Faut comparer ce qui est comparable. Dugnon a un 200 qui est un bon objectif mais pas au niveau des 300 ou 400, un 350 D antediluvien...donc v2 ou v3.

Partant du principe du "qui peut le plus, peut le moins" il m'apparait plus judicieux en cas d'achat d'un x2 de prendre la meilleure des version...surtout si le matériel est destiné à évoluer dans le temps.
Voilà voilà 

[dugnon]

Après  je vais faire dans l,ordre:

-prendre le canon 100/2:8
-changer de boîtier
-prendre un 400mm’ou doubleur sur nouvelle monture


Merci à tous pour vos retours et vos conseils