Salut David, j'avoue avoir été tenté mais pour ma part, vu le prix de l'objet, je n'ai pas fait le pas et ne le ferai jamais pour les raisons suivantes:
- le Zeill a des aberrations chromatiques vertes sur des hautes lumières en arrière-plan et violettes en avant-plan qui ne sont pas évidentes à gérer en post-traitement, et dont les Sigma sont totalement dépourvus. Et apparemment un contraste qui peut être faible à pleine ouverture en contre-jour. Il est possible que tu puisse éliminer l'un et l'autre de ce défaut en fermant le diaf, par contre: qui peut le plus peu le moins, c'est l'avantage. Par rapport à tes images, à part quelques petites aberrations dans des reflets qui ne devraient pas être insurmontables, je ne pense pas que tu sera vraiment pénalisé par ces défauts.
- je trouve au final que le f2,8 est déjà très court en profondeur de champ, même à distance 'proxy'. Pas sûr que f2 soit recommandable en pratique (et pourtant tu sais que je suis fan de PDC très courtes), sauf pour des plans très larges, mais les sujets deviennent vite petits, et on chope vite des éléments parasites.
- il faut tenir compte de la focale sur le rendu du fond. Il n'est pas dit, bien que le champ couvert entre un 100 et un 180 n'est absolument pas comparable, que tu aies un fond plus flouté avec un 100 à f2 par rapport à un 180 à f2,8. C'est peut-être même le contraire. J'ai fait le test entre le 150 f2.8 et le 180 f2.8 sur un sujet de même taille à l'image. Le fond est nettement différent avec le 180 qui n'a que 30mm de focale en plus. Au vu de tes images où les fonds semblent assez lointains et dégagés (fonds très uniformes), peut-être qu'un 100mm sera bénéfique pour englober plus de champ, et avoir des fonds plus structurés (moins uniformes) mais néanmoins doux, avec l'ouverture de f2.
Ce n'est que toi qui peux juger en fonction de ton budget si tu peux tenter le coup, l'idéal étant de pouvoir tester avant d'acheter. Il y a peut-être aussi un moyen de savoir ce qu'un 100mm t'apportera sur les fonds en utilisant ton 70-200 lors d'une sortie, en utilisant les focales de 100 et 180mm (et te reculer avec le 180 pour avoir un sujet de +- même taille). Pour ma part, pour comparer 150 et 180, j'ai fait un test de type studio sur des jouets avec des petits bonhommes en plastic bien connus, en plaçant des éléments en avant-plan et en arrière plan pour comparer le rendu de deux optiques dans des conditions les plus similaires possibles. Il faudra juste extrapoler que le Milvius sera évidemment beaucoup plus doux que le zoom, à cause de son ouverture plus grande (en comparant f2,8 à f4, on peut estimer ce que change un diaf sur le fond et avant-plan), mais aussi de sa conception optique qui est taillée pour obtenir des fonds très doux, ce que le zoom n'a probablement pas.
Gauthier
