Quel grand blanc Canon ?

[thomanvol]

Bonjour à tous !

Dans quelques semaines, je souhaite m'offrir un grand blanc de chez Canon .

Depuis mes débuts en photo, je rêve du mythique 400mm f2.8 (V2 ou V3). Le "problème" est que, depuis quelques jours, j'hésite avec le 500mm f4 V2.

J'avoue que le 400 f2.8 me fait rêver. Supporte-il vraiment bien les TC 1.4x et 2x ? J'ai aussi vu dans les quelques test trouvés sur le net que l'AF perdait en vitesse, etc, mais je pense que cela doit être minime sur un tel objectif.

Ce n'est pas évident de se décider à 100%, ce sont 2 supers télé bourrés de qualités.

Je fais de tout en animalier, et l'objectif sera utilisé principalement en affût. J'ai le R6 et R7 en boîtiers.

Si jamais des possesseurs de ces 2 téléobjectifs peuvent me faire un retour d'utilisation ça serait top ! 

[Spif]

Je ne connais pas le 400/2.8 mais j'ai eu le 500v2 pendant plusieurs années. Un objectif que j'ai adoré, la qualité d'images est top, le transport est encore possible de manière "accessible"....
Le 500 peut ne pas être totalement adapté à certains affûts payants plutôt conçu pour des 400 (vécu), mais si tu ne fais pas ce type d'affûts ou que tu fais les tiens, ce ne sera pas un problème.

Element dont tu ne parles pas, le 400 ce sera la version RF? Le 500 aura besoin de la bague d'adaptation quoi qu'il arrive puisqu'il n'a aucun équivalent en monture RF.

[thomanvol]

Merci de ton retour.

Je ne fais pas d'affut dans les affut payant donc je n'aurais pas le soucis de la taille.

En effet je n'ai précisé, mais ça sera la version EF car le RF sera à la fois introuvable en occasion et surtout hors budget pour moi

[canon33]

Bonjour , de mon coté je suis passé du 100-400 V2 au 400 f2.8 v2 et bien que le 100-400 soit déjà excellent en qualité d'image produite je trouve le 400 f2.8 encore au dessus niveau piqué et en prime le coté velouté avec le F2.8. Le choix entre le 400 et le 500 va peut être dépendre des sujets de prédilections ( mammifères ou oiseaux )...Perso j'ai eu la même hésitations entre le 500 et le 400 , mais ma motivation pour ce changement était la photographie du brame principalement , mais pas que ...Et avec ces sujets et les horaires où on les photographie assez souvent, le f2.8 est un bel avantage même si f4 est déjà une belle ouverture et j'arrive tout de même à faire des oiseaux à la mangeoire aussi malgré tout à 400 mm, mais j'envisage le TC 1.4 pour cela et on arrive à 560 mm f4, pas mal  ...
Il supporte très bien le doubleur que je possède et forcément le TC 1.4 sans doute que je ne possède pas ... Je précise que je suis sur FF et pour l'AF pas constaté de ralentissement avec doubleur...

J'ai un fil de cette année dans la rubrique du brame ...

Pour moi ce sont deux excellents objectifs , mais je ne regrette pas mon choix du f2.8 , cela en fait un excellent 400 f2.8 pour les circonstances de faibles luminosité , un très bon 560 f4 et un bon 800 F5.6 ...

Tout ceci à mon humble avis bien sur ...

[jeje6275]

Bonjour à tous,
Je vais t'apporter ma petite expérience avec le 400/2,8IS I
Alors j'avais avant ce dernier le 120/300/2,8 Sigma que j'utilisais aussi bien avec le TC 1,4 que le X2. Alors ok c'est top mais aucun intérêt d'avoir un 2,8 dans ce cas... Mon rêve était justement le 400/2,8 que j'ai depuis maintenant depuis plus de 6 ans maintenant. C'est une superbe optique, lourde certe mais je n'en changerais pour rien... J'ai également le TC1,4 et X2 que j'avais déjà à l'époque de mon 120/300 mais honnêtement je ne les utilise plus ou alors vraiment très rarement dans certains cas de coches par exemple. Je préfère largement travailler mon approche afin de pouvoir exploiter au max l'ouverture max, je suis d'ailleurs souvent à pleine ouverture voir 3,2 maxi.
Tout ça pour dire que si tu achète cette optique dans l'idée d'y monter un TC de peur d'être trop cour (on l'est toujours)part plutôt sur le 500/4... a voir. Pour ce qui est de la perte d'AF ou autre, avec le X2 oui tu peut mais cela reste tout à fait exploitable (avis perso) et pour le TC honnêtement cela reste largement correcte également.
Voilà voilà... par contre quand tu goute à ce genre d'otique, il est très difficile de passer à autre chose ensuite 

[Pascal-J]

Ta question n'a pas de réponse toute faite, il n'y a que toi qui puise y répondre, au plus il est possible de te donner des pistes.

- Le 400/2.8 avec un Tc 1.4 te donne un 560/4 .... plus prés d'un 600 que d'un 400.
- Avec ce genre d'optique certes tu a une perte de piqué avec un TC mais relativement minime, ok tu va passer d'un tirage de 6m a un tirage de 4m
- L'AF avec TC tu aura une perte aussi, pas beaucoup peu être mais cela va jouer selon les sujets.
- Mais ne pas oublier qu'entre une optique native f/2.8 et f/4 tu aura aussi une perte, y compris avec un hybride, c'est les lois de la physique.
- Le 500 c'est un 500, pas moyen de le rogner pour faire rentre le sujet au chausse pied.
- Et f/4 ce n'est pas f/2.8 .... maintenant si la pdc de tes sujets est telle que tu dois toujours shooter a f/8, osef.

Le monde n’étant pas parfait tu perd en qualité ce que tu gagne en universalité. Pendant une époque j'avais 30/2.8 + Tc (que j'ai gardés) + 500/4 (le 600 étant trop cher et lourd) ... mais parceque j'avais besoin selon les cas (qui n'avaient strictement rien a voir)  d'une optique moyenne avec effacement du fond et d'une tres longue focale dont l'ouverture importait peu.

Bref, a toi de voir selon tes besoins (et pas forcement tes envies), fait des stats et des analyses sur tes photos actuelles et pose toi les question : J'aurai eu besoin de quelle focale pour le cadrage désiré, cela aurait donné quoi plus ouvert ....

L'autre paramètre qui rentera en ligne de compte c'est le facteur occasion, ces optiques ne sont pas disponibles en masse, a toi de voir si tu fais ton choix exclusif avec une attente indéterminée ou tu saute sur la bonne occasion tout de suite quitte a se planter un peu.

[thomanvol]

Bonjour , de mon coté je suis passé du 100-400 V2 au 400 f2.8 v2 et bien que le 100-400 soit déjà excellent en qualité d'image produite je trouve le 400 f2.8 encore au dessus niveau piqué et en prime le coté velouté avec le F2.8. Le choix entre le 400 et le 500 va peut être dépendre des sujets de prédilections ( mammifères ou oiseaux )...Perso j'ai eu la même hésitations entre le 500 et le 400 , mais ma motivation pour ce changement était la photographie du brame principalement , mais pas que ...Et avec ces sujets et les horaires où on les photographie assez souvent, le f2.8 est un bel avantage même si f4 est déjà une belle ouverture et j'arrive tout de même à faire des oiseaux à la mangeoire aussi malgré tout à 400 mm, mais j'envisage le TC 1.4 pour cela et on arrive à 560 mm f4, pas mal  ...
Il supporte très bien le doubleur que je possède et forcément le TC 1.4 sans doute que je ne possède pas ... Je précise que je suis sur FF et pour l'AF pas constaté de ralentissement avec doubleur...

J'ai un fil de cette année dans la rubrique du brame ...

Pour moi ce sont deux excellents objectifs , mais je ne regrette pas mon choix du f2.8 , cela en fait un excellent 400 f2.8 pour les circonstances de faibles luminosité , un très bon 560 f4 et un bon 800 F5.6 ...

Tout ceci à mon humble avis bien sur ...

Merci pour ton retour !

Pour ce qui est de mes sujets de prédilection, à vrai dire je n'en ai pas vraiment, car tout m'intéresse. Donc je serais amené à faire des photos de cerfs en forêt ou d'oiseaux en milieu ouvert.

Effectivement ce qui me tente c'est la grande polyvalence du 400

[thomanvol]

Bonjour à tous,
Je vais t'apporter ma petite expérience avec le 400/2,8IS I
Alors j'avais avant ce dernier le 120/300/2,8 Sigma que j'utilisais aussi bien avec le TC 1,4 que le X2. Alors ok c'est top mais aucun intérêt d'avoir un 2,8 dans ce cas... Mon rêve était justement le 400/2,8 que j'ai depuis maintenant depuis plus de 6 ans maintenant. C'est une superbe optique, lourde certe mais je n'en changerais pour rien... J'ai également le TC1,4 et X2 que j'avais déjà à l'époque de mon 120/300 mais honnêtement je ne les utilise plus ou alors vraiment très rarement dans certains cas de coches par exemple. Je préfère largement travailler mon approche afin de pouvoir exploiter au max l'ouverture max, je suis d'ailleurs souvent à pleine ouverture voir 3,2 maxi.
Tout ça pour dire que si tu achète cette optique dans l'idée d'y monter un TC de peur d'être trop cour (on l'est toujours)part plutôt sur le 500/4... a voir. Pour ce qui est de la perte d'AF ou autre, avec le X2 oui tu peut mais cela reste tout à fait exploitable (avis perso) et pour le TC honnêtement cela reste largement correcte également.
Voilà voilà... par contre quand tu goute à ce genre d'otique, il est très difficile de passer à autre chose ensuite 

Merci pour tes explications.

Je m'intéresse à l'effet des multiplicateurs sur le 400 mais je n'ai pas l'idée de les laisser en permanence monté dessus, c'est plus pour le "au cas où j'ai besoin".  Sinon effectivement l'intérêt du 400 est limité. J'apprécie énormément les ambiances et laisser l'animal dans son environnement donc j'ai tendance à me mettre assez loin et ne pas forcément chercher à faire des "portraits".

Je vais pouvoir tester le 400 d'un ami courant août donc je vais pouvoir me rendre compte de la bête

[thomanvol]

Ta question n'a pas de réponse toute faite, il n'y a que toi qui puise y répondre, au plus il est possible de te donner des pistes.

- Le 400/2.8 avec un Tc 1.4 te donne un 560/4 .... plus prés d'un 600 que d'un 400.
- Avec ce genre d'optique certes tu a une perte de piqué avec un TC mais relativement minime, ok tu va passer d'un tirage de 6m a un tirage de 4m
- L'AF avec TC tu aura une perte aussi, pas beaucoup peu être mais cela va jouer selon les sujets.
- Mais ne pas oublier qu'entre une optique native f/2.8 et f/4 tu aura aussi une perte, y compris avec un hybride, c'est les lois de la physique.
- Le 500 c'est un 500, pas moyen de le rogner pour faire rentre le sujet au chausse pied.
- Et f/4 ce n'est pas f/2.8 .... maintenant si la pdc de tes sujets est telle que tu dois toujours shooter a f/8, osef.

Le monde n’étant pas parfait tu perd en qualité ce que tu gagne en universalité. Pendant une époque j'avais 30/2.8 + Tc (que j'ai gardés) + 500/4 (le 600 étant trop cher et lourd) ... mais parceque j'avais besoin selon les cas (qui n'avaient strictement rien a voir)  d'une optique moyenne avec effacement du fond et d'une tres longue focale dont l'ouverture importait peu.

Bref, a toi de voir selon tes besoins (et pas forcement tes envies), fait des stats et des analyses sur tes photos actuelles et pose toi les question : J'aurai eu besoin de quelle focale pour le cadrage désiré, cela aurait donné quoi plus ouvert ....

L'autre paramètre qui rentera en ligne de compte c'est le facteur occasion, ces optiques ne sont pas disponibles en masse, a toi de voir si tu fais ton choix exclusif avec une attente indéterminée ou tu saute sur la bonne occasion tout de suite quitte a se planter un peu.

Merci pour tes retours et conseils !

C'est assez difficile de mettre ses envies de côtés, surtout quand ça fait 10 ans qu'on en rêve , mais je comprends ce que tu dis.

Une chose est sûre, c'est que j'attendrais la bonne occasion, même si cela nécessite d'attendre quelques temps, car étant encore étudiant je ne peux pas me permettre de me planter sur un tel achat

[jeje6275]

Bonjour à tous,
Je vais t'apporter ma petite expérience avec le 400/2,8IS I
Alors j'avais avant ce dernier le 120/300/2,8 Sigma que j'utilisais aussi bien avec le TC 1,4 que le X2. Alors ok c'est top mais aucun intérêt d'avoir un 2,8 dans ce cas... Mon rêve était justement le 400/2,8 que j'ai depuis maintenant depuis plus de 6 ans maintenant. C'est une superbe optique, lourde certe mais je n'en changerais pour rien... J'ai également le TC1,4 et X2 que j'avais déjà à l'époque de mon 120/300 mais honnêtement je ne les utilise plus ou alors vraiment très rarement dans certains cas de coches par exemple. Je préfère largement travailler mon approche afin de pouvoir exploiter au max l'ouverture max, je suis d'ailleurs souvent à pleine ouverture voir 3,2 maxi.
Tout ça pour dire que si tu achète cette optique dans l'idée d'y monter un TC de peur d'être trop cour (on l'est toujours)part plutôt sur le 500/4... a voir. Pour ce qui est de la perte d'AF ou autre, avec le X2 oui tu peut mais cela reste tout à fait exploitable (avis perso) et pour le TC honnêtement cela reste largement correcte également.
Voilà voilà... par contre quand tu goute à ce genre d'otique, il est très difficile de passer à autre chose ensuite 

Merci pour tes explications.

Je m'intéresse à l'effet des multiplicateurs sur le 400 mais je n'ai pas l'idée de les laisser en permanence monté dessus, c'est plus pour le "au cas où j'ai besoin".  Sinon effectivement l'intérêt du 400 est limité. J'apprécie énormément les ambiances et laisser l'animal dans son environnement donc j'ai tendance à me mettre assez loin et ne pas forcément chercher à faire des "portraits".

Je vais pouvoir tester le 400 d'un ami courant août donc je vais pouvoir me rendre compte de la bête

Je te rassure, je préfère également avec l’environnement dans l’image. Je ne suis pas ou plus fan des portraitdelamortquipique 
Par contre lorsque ton sujet décide de venir à ta rencontre 
Si tu le souhaite j’ai quelques image sur mon insta, elles sont pratiquement toutes faites au 400
https://www.instagram.com/p/CcQWTkvKXCB/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

[torobouk]

Si ton approche est comme tu le dis éclectique, multi sujets, prends le 400, il est superlatif, le TC 1,4 si tu l'utilise parfois est quasiment transparent en vitesse d'AF et piqué. C'est l'objectif ultime tu ne seras absolument pas déçu. Mais il va falloir l'apprivoiser, soigner la MAP.....
Bref fonce.

[jmr80]

Coté qualitatif les grands blancs sont au top que ce soit les 300 F2.8 IS, 400 F2.8 IS, 500 F4 IS et 600 F4 IS les V2 et V3 n'ont pas apporté un gap important coté qualitatif mais une rapidité AF et surtout un gain de poids très important
le 400 F2.8 est surtout utilisé pour sa grande ouverture et son bokeh somptueux mais nécessite de s'approcher de son sujet surtout pour les sujets à plumes, le 500 F4 est plus universel en photo animalière
Perso quand je suis en safari c'est un peu comme en affut vu que tu restes dans le 4x4 et qu'il n'y a pas de marche d'approche, je prends un 600 F4 avec TC 1.4 ça me fait 840 mm F5.6 et un 200/400 F4 TC intégré, comme ça j'ai une plage de focale de 200 à 840 mm et coté qualitatif rien à redire

[BZHades]

Bonjour

J'ai eût comme toi la chance de pouvoir m'acheter un grand blanc, et j'hésitais aussi entre le 400, 500 et 300.

J'avais mis le 300 en dernière position le trouvant malgré tout un peu court.
Le 400 en 2ème position, car même si son rendu et son ouverture sont au top, le poids (moi qui fait de la billebaude exclusivement) était un point important, et la v2 plus légère n'existait pas à l'époque.
Ensuite, c'est un peu l'occasion qui a fait le larron, car si j'étais tombé sur une super occasion de 400, j'aurais malgré tout fait l'impasse sur le poids.

De fait, il n'y a pas vraiment de mauvais choix, et je ne pense pas qu'il faille regretter d'avoir choisi l'un plutôt que l'autre : les deux ayant leurs qualités : parfois je me dis que le 400 aurait été préférable, d'autre fois je suis ravis d'avoir choisi le 500 car pas besoin d'un multi dessus (ou alors le 1.4 car la distance mini de MAP est un peu lointaine pour les petits passereaux)... bref, comme je le disais, on se fait plaisir dans les deux cas

[thomanvol]

Je vous remercie pour toutes vos réponses et retours !

J'ai finalement trouvé une super occaz' pour un 400 2.8 V2 que j'irai chercher dans 2 jours . C'est tellement rare que j'ai sauté le pas plus rapidement que prévu

[torobouk]

Enjoy