Comment se gère la correction d'exposition en basse lumière ?

[Lucho]

Précision de départ : je suis un photographe assez occasionnel, surtout au moment du brame, équipé assez récemment d'un Nikon D7100 avec un 300/4 (Nikon aussi), et je ne veux surtout pas me prendre la tête avec du post-traitement. Soit la photo est directement réussie (à mon goût) soit on passe à la suivante.

J'ai souvent entendu dire par des amis photographes qu'en basse lumière (conditions les plus fréquentes) il convenait de surexposer un peu (d'un cran ou deux). Mais en surexposant dans ces conditions-là je constate que la vitesse diminue, ce qui constitue une sorte de dommage collatéral. Et j'ai lu aussi l'avis inverse : sous-exposer en basse lumière justement pour avoir plus de vitesse.

Merci d'avance pour les avis que vous voudrez bien me donner !

[gjacobs]

Et si tu exposais juste, tout bêtement...? Ce serait le meilleur compromis pour ne pas être trop bas en vitesse, ni avoir trop de bruit si tu dois monter l'exposition en post-traitement. Après, si la scène se passe en ambiance sombre, oui, pourquoi ne pas sous-exposer dès la prise de vue un peu pour coller à l'ambiance tout en gagnant un peu de vitesse.

Gauthier

[jejedudu]

Bonjour aussi ;-)

Et si tu découvrais le mode M (tout manuel) de ton APN afin de pouvoir y gérer à ta convenance la sensibilité (ISO), l'ouverture du diaphragme (/f) et la vitesse d'obturation (1/s) ?
Ce mode permet de figer ces paramètres pour les conditions de lumière données. Une ou plusieurs photos "coup de semonce" afin d'évaluer le rendu de la scène + ajuster ces paramètres si nécessaire, est le tour est joué. Là est un des avantage du numérique : évaluer le rendu directement 
Il est nécessaire de modifier ces paramètres uniquement si les conditions de d'éclairage changent  (ou si les intentions de rendu changent...).
Attention: on se fie surtout à l'histogramme des luminosités, pas à la photo en vignette sur l'écran minuscule à la luminosité non contrôlée 

Cordialement.

Jérôme

[Lucho]

Merci à vous deux.

[daguet]

Effectivement le mieux est d'exposer juste sauf que personnellement je trouve que lorsque la lumière est faible , exposer juste amène à des images qui ne restitue pas vraiment ce que l’œil perçoit. ( Enfin, les miens)
Dans ton exemple, un cerf en sous bois m'apparaît souvent comme brun foncé, des bois noirs, un feuillage vert de gris alors que le boîtier  restitue des nuances de couleurs que personnellement je ne vois pas in situ.
 Dans ce cas je sous expose d'un demi diaph ou plus pour retrouver l'ambiance du moment.

 Ça dépend peut être du matériel utilisé , le mieux étant de faire des essais pour trouver le réglage qui te convient.

[Matys]

Hello,

Pour ma part je triche presque tout le temps en sous-exposant de 1/3 pour gagner en vitesse.
Je le rattrape en post-traitement en 2sec...

Juste par curiosité: tu tries tes photos directement à l'arrière du boitier? Sur un PC (écran calibré?) et du coup tu ne shoote jamais en RAW?

Matys

[Lucho]

Merci à vous deux pour ces indications.

Oui comme je disais je ne fais pas de post-traitement

[swkitt]

Si je peux te donner quelques conseils:

- Si ta photo est floue à cause du bougé (vitesse trop faible), elle est irrécupérable
- Si ta photo est sous exposée, tu vas devoir compenser en post prod, ce qui augmentera le bruit
- Si tu n'as pas assez de lumière, le mieux reste de monter les ISOs et d'exposer juste. Bien sûr certains appareils supportent mieux la montée en ISO que d'autres, d'où l'avantage du capteur plein format ici.

Enfin, je te conseille de shooter en RAW et de te mettre -un minimum- au post traitement. Si tu fais beaucoup de photos en basse lumière, regarde le logiciel Topaz Denoise. Il permet des résultats assez bluffants sur des photos qui présentent du bruit à cause des hauts ISOs. Vas voir les exemples sur leur site, tu comprendras sûrement l'intérêt de shooter à plus haut ISO et de rattraper l'image par ce moyen. Je précise que je n'ai aucune action chez eux 

[Lucho]

Merci !