Bonjour
en théorie, c'est la même image.
En pratique, tu as pas mal de facteurs électroniques et mécaniques qui vont jouer :
1- le diaphragme ne se ferme pas forcément exactement à f/5.6. Ce rapport est un rapport géométrique entre le diamètres d'ouverture du diaphragme, et la focale utilisée (donc sans unité). Paradoxalement, il ne défini pas la luminosité réel, uniquement un rapport physique de distance.
2- Les focales utilisées ne sont pas les bonnes : ça se voit principalement sur les zoom, où selon la distance de mise au point, le champ est plus ou moins large. Selon les modèles, c'est particulièrement marqué. Par exemple, une des version du 70-200 tamron à 200mm a une focale qui oscille entre 200mm avec MAP à l'infini, et 140mm !!! à la distance minimum de MAP ! On appelle ça le focus breathing. J'avoue n'avoir jamais essayé de voir si cela jouait sur la luminosité ou non (est-ce que le diaphragme compense ? ) mais ça peut induire des erreurs de calcul par l'électronique.
Regarde d'ailleurs tes deux photos : tu remarqueras que celle faite au 150-600 est bien noté comme 180mm dans les exif... mais a un champ légèrement plus large (donc une focale un peu en dessous en réalité)
3- Enfin tu as ce qu'on appelle le facteur de transmission lumineuse (noté T ) qui va faire la différence.
Les lentilles ne laissent pas passer 100% de la lumière, une partie parfois non négligeable va être absorbée par les lentilles. Résultat, deux objectifs ayant le même rapport f/x (qui est le rapport entre le diamètre du diaphragme et la focale utilisée, rien de plus) n'ont pas la même absorption de la lumière par les lentilles, donnant des différences de luminosité au final
Sur les appareils photo, on par en f/x, mais sur les lentilles pour le cinéma, il est courant de voir noté plutôt le facteur T/x pour la luminosité, plus proche de la réalité.
En général, c'est assez faible pour être considéré comme négligeable, mais en comparant deux objectifs, ça peut se voir, et parfois, c'est carrément flagrant.
