Rupture extender 1.4

[Riki31.]

Bonjour a tous,

En pleine session pour photographier le tichodrome mon extender a cassé net entraînant un décrochage de l ensemble du boîtier.
Étant particulièrement soigneux (comme tous ici) j avoue est juste dépité d avoir vu l ensemble s écrouler au sol...
Je précise que je tiens toujours mon 500 par la poignée évidemment et que les seul moments de "tensions " sont probablement quand je le garde au cou en bandoulière.
Par ailleurs, aucun élément n avait subit de choc ou autre avant ayant pu endommagé la structure et le matin même mon xtender se mettait très bien en place....

J aurai souhaité avoir vos avis sur la question.
Je joint un photo de l extender

Merci a tous pour vos avis

Bonne journée

Eric

[jejedudu]

Bonjour,

Les photos sont bien trop grandes. Impossible d'afficher tout à l'écran :-(
Ce serait donc le côté "boîtier" qui aurait cédé par déformation :-(

Cordialement.

[Riki31.]

Ah oui mince en effet.
Prise d un téléphone je ne sais pas comment les réduite. J essayerai du pc.
Je ne sais pas j ai ensuite mis le 500 sur le boîtier et tout tiens correctement, en place....etc sans aucun jeu. Le boîtier semble visuellement ok.
A se demander si je n' ai pas mal fixe l extender et que dans sa chute il a pris le choc visible sur les photos

[jejedudu]

Je me demandais aussi si ce n'est pas simplement du à un problème de bon verrouillage.
Le petit verrou est parfois capricieux. Son démontage puis nettoyage puis léger graissage réduit bien des soucis.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,161525.msg1892952.html#msg1892952

Cordialement.

Jérôme

[Riki31.]

Oui probable ce qui m étonné c est que je n' avais jusque là eu aucun souci de frottement / grip. Après on est jamais à l abri d'une fausse manip...
L un d entre vous sait si on peu faire changer la monture d un extender ?

[Pascal-J]

Il est impossible de te donner un diagnostic vu la taille et la nettete des photos, ce qui est intéressant c'est la zone de déformation de la baïonnette, pas la propreté de la lentille
Donc refait au calme et avec le TC sur une table, pas tenu a la main le résultat sera certainement meilleur.

Pour moi l'impact est du a la chute de l'ensemble TC-500, le probleme est que vu la déformation le choc a du être plutôt sévère. Tu pourrais expliquer le contexte parceque la seule explication est que tu tenais l'ensemble par le boiter sans support de l'ensemble optique. Tu est bon pour un contrôle geometrique de l'objectif sur mire.

Concernant l’éventuel remplacement de la baionnette ce n'est pas un probleme, au vu du nombre de vis je suppose un TC vIII ? mais sans confirmation je ne pourrais pas t'aider.

[Riki31.]

Oui je reposte une photo appropriée des que possible.
Le contexte est le suivant : bandoulière attachée au boîtier (abrutis que je suis...) Et l ensemble qui pend a mon cou (donc boîtier +1.4+500) et décrochage soudain de l ensemble 500+1.4 ( pas de.mouvements a ce moment là, rien de particulier...)
A mon avis les lésions sur l extender visible sont liées  a la chute (je ne vois que ça )
L objectif n a en apparence rien et les photos réalisées par après se sont montrées normale mais il va prendre sa petite révision je pense...

Concernant l extender il s' agit bien d un viii

[BZHades]

Bonjour

Déjà, grosse erreur : avec ce type de montage, je ne jamais tenir par la bandoulière du boitier. Même si la baïonnette est costaud, elle n'est pas prévue pour autant de poids (même en effort longitudinal). Toujours tenir par l'objectif.

Ensuite, il faudrait voir la tête de la baïonnette du boitier : si elle n'a aucun dégât, je pencherais pour un mauvais verrouillage de l'extendeur, qui a du coup glissé de son logement.
Si la baïonnette du boitier est tordue, c'est que c'est le poids qui a fini par déformer cette dernière et fait lâcher le tout.

[kliklak]

Le 500f/4 est pourtant muni d'emplacements pour courroie et livré avec cette dernière...
Ca m'est arrivé aussi (une jambe de trépied mal verrouillée), et l'ensemble est tombé au sol, occasionnant la presque rupture de la baïonnette en bronze.
Heureusement qu'elle lâche, c'est un peu son rôle de fusible.
Quant au 500, quelques marques sur le fut, c'est rien, c'est blindé. Seul le gros parano de la micro-rayure aura une syncope en voyant ça.

[Pascal-J]

Même si la baïonnette est costaud, elle n'est pas prévue pour autant de poids

Elle si, surtout avec les nouveau TC ou ils ont augmenté le nombre de vis de fixation, mais même avec 4 ce n’était pas un probleme, il fallait juste vérifier le serrage de temps en temps.

Non  le gros probleme de tenir un ensemble optique lourd par le boitier est la déformation de la cage, la monture boitier n'est pas fixée directement a celui, c'est la cage qui forme un ensemble geometrique complet monture / miroirs / AF / capteur qui est fixée au boitier. Avec des 1d tu a une cage metal acier / magnésium, les xx magnesium/resine ....... avec d'autres du plastique 

Heureusement qu'elle lâche, c'est un peu son rôle de fusible.

Eh, non elle ne fait pas fusible, et c'est du laiton chromé 

Généralement ce qui fait fusible c'est le corps en magnésium du gros blanc (le col), ou le corps du TC (je dois avoir des photos dans ma petite boutique des horreurs)

Quant au 500, quelques marques sur le fut, c'est rien, c'est blindé. Seul le gros parano de la micro-rayure aura une syncope en voyant ça.

Le corps en alu oui ....... les rampes et les galets a l'interieur, moins. J'ai eu en main un 400/2.8 qui était enfoncé sur un coté, bah il marche encore et il etait pas cher ..... mais pas sur mire, aie.

[Pascal-J]

J'oubliai, au moins pour les autres Rikki ayant apparement rejoint sa mangouste.

Pour un TC EF 1.4 v3

Ref monture : YF2-2096, pas de reglage, on doit trouver cela dans les 50€, 70 a 90 avec les taxes et l'envoi. Maintenant que la GB est hors UE voir du coté des hollandais.

Ref cache plastique : YB2-2870 .... bon, c'est pas indispensable

Ref joint ; YA2-3463 et commun a presque tout les L

[Eos1]

Quant au 500, quelques marques sur le fut, c'est rien, c'est blindé. Seul le gros parano de la micro-rayure aura une syncope en voyant ça.

Le corps en alu oui ....... les rampes et les galets a l'interieur, moins. J'ai eu en main un 400/2.8 qui était enfoncé sur un coté, bah il marche encore et il etait pas cher ..... mais pas sur mire, aie.

On est d'accord ! 
L'extérieur peut avoir pris sans trop de marques...mais c'est bien souvent l'alignement des lentilles qui trinque dans les chocs, et là, bonjour les décentrements lorsqu'on les vérifie sur mires ! 

[Riki31.]

On est bien d'accord tenir l'ensemble par la sangle du boitier était une hérésie complète...les lois de la physiques ne pardonnent pas.

Concernant le 500, j'ai par miracle à priori éviter tout souci, la vérification sur mire c'est révélé ok et seul le caoutchouc du pare soleil à de petite marque de griffures, le corps étant protégé il n'a rien pris et pour le pied c'est la plateau arca qui a pris légèrement.

J'ai préféré changer l'extender mais merci pour les références.

Bonnes fêtes à tous et merci pour vos avis éclairés.

[Ain-Naas]

Bonjour tous.

Sur tes photo on voir bien que le deformation du TC ils sont a cause du choc par terre. Rien ne montre je pense que il y a eu un gros effors fait sur le boitier ce qui aurai deformer dans l'autre sens.

Apre te dire des conseils ... On faire tous des counerie un jour.
Moi ce qui me faire peur le plus c'est que je mal verrouille le Nikkor sur le D3s et chaque fois je verifier 20 x.

Bone photo a tous.

Far!d.