Je suis pour ma part en train de switcher.
Je possède encore mon 20D avec tout son matos (bientôt en vente), mais j'ai acquis Jeudi dernier un D200, voici donc mon retour...
Le 20D était parti pour durer, mais après une grosse frayeur au début de l'année suite à utilisation en milieu humide une journée durant (je parle d'une légère bruine, et non de pluie), fonctionnement erratique de l'affichage LCD (des faux contacts quoi), j'ai éteins l'appareil en urgence, l'ai mis sur un bain de silicagel et attendu quelques jours avant de le redémarrer.
Alerte bien réelle, mais craintes infondées car il repartit comme en 14 (façon de parler, car en 14, le numérique... ).
Craintes infondées, donc, mais séquelles (psychologiques, pas matérielles) tout de même, je n'osais plus sortir l'appareil en milieu difficile, et la seule solution était donc de monter en gamme (1D) ou de switcher chez Nikon qui proposait l'anti-ruissellement à prix démocratique !
Nos activités n'étant pas toujours sèches, la question se posait, car étant au chômage depuis un moment, je ne pouvais me permettre la panne (j'ai trouvé du boulot depuis).
Monter en gamme me coûtait tellement plus cher (coût du 1D + d'un trans-standard) avec certes un appareil cette fois ci réellement pro, que j'ai switché.
Après quelques jours, le bilan de ce switch est très heureux.
La crainte des hauts isos n'était pas réellement fondée même si le 20D a un petit avantage sur ce point (je ne shoote qu'en NEF et passe par Nikon Capture : qui serait à lui seul un motif de switch presque suffisant), mais surtout, je constate que le D200 est supérieur au 20D sur tous les autres points... tous ceux dont j'ai besoin en tous cas.
L'AF d'abord, prodigieux, et je pèse mes mots, l'exposition matricielle ensuite dont j'avais fini par me passer au profit de la seule pondérée centrale du 20D, ultra fiable, prévisible et (presque) sans faille, des fonctionnalités prise de vue accessible directement par touche ou combinaison de touches, le viseur (
)... c'est vraiment un bel outil que l'on peut façonner à sa guise et au fonctionnement que je trouve plus intuitif que le Canon.
Un autre point, plus subjectif j'en conviens, est qu'il faille avoir le D200 en mains pour comprendre la différence.
Le toucher est velouté, sensuel même j'oserais dire, et le plaisir de travailler avec un si bel appareil n'en est que plus grand... pour taper dans la métaphore, je dirais qu'il y a autant de différences entre le D200 et le 20D qu'entre une berline confortable et une petite citadine, même si tous (et toutes) deux permettent d'arriver aux mêmes fins, les conditions pour y parvenir ne sont pas les mêmes... le D200 laisse une impression de qualité dont la gamme Canon expert est à des années lumières.
Alors comparer le 400D au D200... smile, smile, smile.
Enfin, encore plus personnel, donc encore plus subjectif, je fonctionne aux sentiments et préfère le rendu colorimétrique plus typé du Nikon et des optiques Nikkor (même si j'ai pris un Sigma pour démarrer : la vie est faite de contrariétés
), et bien que le 20D m'ai toujours satisfait, j'ai toujours traité mes fichiers à la "Nikon"... désormais, je gagne du temps en post-traitements, même si je n'en perdais pas beaucoup avec DPP + PS CS2, car la colorimétrie me convient d'emblée et que Nikon Capture se suffit à lui même (plus qu'à ajouter un tampon et ce sera parfait)
Voilà , voilà ..., pour le meilleur, et pour... le meilleur.
Hervé
