Pour le 500 f/2.8, je n'y crois pas vraiment... trop lourd et encombrant à mon avis pour que ça soit intéressant commercialement (cf. le sigma... ou le 1200 f/5.6 qui sont des objectifs de vitrine).
Pour ce qui est de l'abandon de la monture EF... je rejoins dkeith, ça ne me fait ni chaud ni froid. Ce qui m'embête le plus, c'est l'arrêt de la prise en charge de la réparation (quoi qu'en 15 ans, je n'ai pas vraiment eût de soucis avec mon matériel), et ça fait quasiment 8 ans que je n'ai pas changé de matériel, étant plus que satisfait par ses prestation (5D3 + 500 f/4 v1 pour l'animalier). Du coup, j'avoue que s'ils arrêtent de développer de nouveaux boitiers, ça ne me changera pas la vie. Ca fait un moment que j'ai arrêté de couper les pixels en 4 et que je fais des photos sans me soucier des chartes et autres MTF.
Pour l'abandon de la visée réflex : j'y suis attaché car je trouve ça plus ergonomique (et moins énergivore). Mais si la technologie permet d'assurer un équivalent qui va à priori aller en s'améliorant. C'est le même débat qu'argentique et numérique : c'est difficile de passer le cap du changement, mais une fois fait, c'est difficile de revenir en arrière (quand la technologie est mature). Bref, il y aura ceux qui sont pour, d'autre contre, je pense qu'il est impossible de généraliser.
