Tamron 150-600 ou canon 400 f5.6

[Eosphoros]

Bonjour à tous, j'écris ce post pour vous poser une petite question...
Alors, voilà, j'aime tout particulièrement photographier les oiseaux mais pour le moment, je ne possède qu'un humble 70-300mm de Tamron.
Cette optique est sympa, mais j'ai eu dans le passé un optique fixe (300mm), donc, forcémment, je vois la différence, d'autant que je suis sur un (encore humble) canon 250d.
En septembre, j'aimerai acheter un autre objectif car le 300 est un peu juste tout de même.
J'hésite entre le super zomm de tamron, le 150-600mm G2 , qui reste un zoom et au final pas si lumineux. Je compte l'utiliser surtout à 500 si je le prends. Ou alors, je pense au canon 400mm f5.6, qui certes n'est pas stabilisé, et dont la focale n'est que de 400mm, mais je pense que le piqué serait bien meilleur.
Mais il me sera impossible d'ajouter un tc 1.4 car je me retrouverai surement en manuel et en f8... J'ai peur de me retrouver un peu limitée au 400.
C'est vrai que la focale du tamron facilite les choses avec les oiseaux. Ça donne envie aussi d'avoir un début de grande focale... Donc je suis en réflexion... Qu'en pensez-vous? Avez-vous déjà pu faire la différence entre ces deux objectifs?

[daniel63]

il y a 2 ans j'hésitais comme toi entre le Canon 400mm 5.6 et le 150-600 de chez Tamron.J'ai acheté à un ami son 150-600 G1 et je ne  le regrette pas une seule seconde.Le piqué du 400mm est peut être supérieur mais dans certaines condition je te défie de faire la différence avec le 150-600.
J'avais un 100-400 avant et j'étais toujours trop court,l'avantage d'un zoom c'est que tu peux varier la composition de ta photo en fonction des événements alors qu'avec un fixe tu ne pourras pas,aprés c'est à toi de voir.

[Eosphoros]

Merci pour cette réponse Daniel. Je vais prendre en compte ton avis. 

[den7]

Je suis aussi satisfaite de mon Tamron 150-600.

J'ai eu le G1 dont j'étais très contente, puis revendu et maintenant le G2 qui à mon sens est super pour les oiseaux notamment.

N'ayant jamais eu le 400 canon, je ne peux pas comparer.

Mais si mon avis peut être utile...

[den7]

Vu qu'une image est peut-être plus parlante, exemple avec le Tamron,

reflet coupé, éléments parasites en haut, hl à revoir peut-être, c'est pas top mais c'est juste pour montrer un exemple de la proximité

1250 iso - f8 - 1/1250 - 600 mm   pas de crop

avec une bonne compression 457 ko

Après chacun a son niveau d'exigence donc c'est très personnel comme choix.

[daguet]

Eosphoros n'a "qu'un 250D" . Si pour tirer le meilleur du zoom 150 600, il faut fermer un peu le diaph et donc monter en iso (1250  dans l'exemple) pour conserver une vitesse suffisante, son boitier risque d'être un peu juste pour avoir une image pas trop bruitée.  Je testerai les capacités du boitier en haut iso avant de me décider pour le zoom 150x600.

[den7]

C'est une bonne remarque.

J'espère que toute cette réflexion va l'aider dans ses choix.

[luca]

Si tu trouves que ton 300 est un peu court pour les oiseaux, le 400 le sera aussi.
Donc, le 150-600 Tamron v1 sera le bon choix.
Préférer le V1, moins cher et de qualité quasi identique au G2, la différence de prix permettra plus tard de changer le boitier un peu limite comme le dit à juste titre Daguet.

[Eosphoros]

merci pour vos remarques. Je vais prendre tout cela en compte. C'est certain que le 250d montre très vite ses limites. Mais ça oblige à trouver de nouveaux angles, de s'adapter différemment, surtout pour les oiseaux,  en attendant de prendre un reflex plus performant. Merci Den7 pour ta photo d'exemple. Tu avais une belle lumière dorée ce jour là. Le tamron peut effectivement donner de bons résultats. Je vais faire des test avec les isos du 250D.

En tout cas, merci à tous.

[Eos1]

Bonjour,
Pars sur le 150-600 sans hésiter !
Pour les piafs, on est jamais trop gros et la stabilisation est indispensable !
Le 400 canon est une très bonne optique mais un peu trop courte et surtout dépourvue d'IS, ce qui est rédhibitoire à mon sens.

[daguet]

J'hésiterais...Pour des oiseaux , sujets plutôt remuant, il faut bien souvent des vitesses élevées sup  1/1000 s, la stabilisation "compense" les mouvements de l'opérateur pas celle des sujets. Donc à ces vitesses je ne sais pas si il y a un gain ?
 L'AF du 400 f5.6 a la réputation d'être un des meilleurs de la gamme Canon . A mettre dans la balance...
 Maintenant, je ne possède aucune de ces otiques ni le même boitier, mais dans ta position je  me poserai aussi la question ;)

[Eosphoros]

merci pour vos réponses. J'ai fais des courts essais hier , le 250d peut monter en Iso, mais trop tout de même, ça reste limité pour garder ( à moj goût ) une belle image. En général, je cherche toujours une bonne orientation et je travaille avec la lumière. Je me suis mise en 7.1 en fin d'après midi, j'ai pu faire des photos correctes, selon l'orientation, en iso 400 et plus souvent 800 (ben oui, il n'y a pas d'entre deux avec le 250d, c'est ballaud! pas de 600 isos par ex.)
Donc forcément, l'ouverture 5.6 est un plus, d'autant qu'en aps-c, le 400mm  devient un 600 . Mais bon, avec le super zoom, comme tamron l'ouverture reste aussi en 5.6 d'après ce que j'ai lu. C'est une bonne chose aussi.
Les photos avec ces nouveaux superzooms sont tout de même bonnes. De toute façon, même avec un 150-600mm, je pense que je resterai bloquée sur le 500mm dans ce cas au plus grand.
Encore merci à vous

[den7]

Le projet commence à se préciser, contente pour toi 

[dkeith]

il faudrait comparer avec des conditions de lumière moins bonnes.... avec du soleil, on peut faire avec tout, il suffit de fermer un peu...

j'ai eu ce 400 et j'en étais très content - un très bon piqué et 5.6, c'est un 1/3 IL de gagné quand il faut. je l'ai revendu pour passer à plus gros

[DocBinoc]

Une précision qui n'est pas sans importance : le Tamron G2 est, comme le Canon,  à f/5.6 à 400mm. Je ne saurais pas dire si l'AF du Canon est plus véloce, je ne l'ai pas essayé, mais la différence, sur un petit boitier, risque d'être difficile à observer et c'est lui qui risque de limiter la vitesse de MAP, pas l'optique.

[gjacobs]

Bête question, mais souvent l'AF des boîtiers ne fonctionne pas (bien) au delà de 5.6, particulièrement les collimateurs latéraux, ce qui semble être le cas du tien. Donc à voir si ton boîtier peut fonctionner correctement avec le Tamron qui est à f6.3...? L'idéal est de faire un test soi même pour s'en assurer, ou bien d'avoir un retour d'utilisateurs qui ont la même combinaison boîtier-objectif que tu vises...

Gauthier

[Eosphoros]

Bonjour à tous, tout d'abord, merci pour vos commentaires.
J'ai fais des petites recherches (et test ) par rapport à mon boitier.
Ce qui peut aussi servir pour ceux qui aurait un petit boitier comme le mien.

Le 400mm f5.6 marchera donc très bien sur le canon 250D. Si je voulais utiliser un  tc1.4, je me retrouverai en f8 et il n'y aura que le collimateur central qui marchera. Donc autofocus avec seulement le central et ouverture peu lumineuse. J'ai demandé à Canon, qui m'ont répondu. Donc pour le 400mm, l'idéal est de le garder à sa focale, ce qui est déjà très bien. Avec le f5.6, on peut quand même faire de très belles choses, il suffit de s'adapter.
Mon tamron 70-300m ferme à f5.6 en 300mm, et j'arrive à ne pas trop monter en isos. Par temps couvert, j'arrive à ne pas monter à plus en 800 isos. Je trouve que sur le 250D, il ne faut pas monter plus que 1200 isos pour garder une belle qualité d'image...

En ce qui concerne le tamron (ce qui est valable pour les sigma d'ailleurs), apparemment, l'autofocus marchera sans problème avec le 250d. Après bien sûr, il faut travailler avec une certaine luminosité vu l'ouverture .
Si comme tu le dis DocBinoc , le tamron ouvre à 5.6 en 400mm, c'est plutôt bien.
Pour les collimateurs latéraux, oui,il faudrait que je puisse me renseigner. Je travaille toujours avec le central après, il faut voir quand même.
Merci à vous

[den7]

Il y a aussi la solution de faire de l'affût, mais c'est autre chose.

Les photographes animaliers que je connais ont des focales moins longues et des optiques plus lumineuses mais les sorties qu'ils font sont rudes.

Et lorsqu'ils m'ont proposé l'affût flottant, j'ai refusé. Je ne me sentais pas de les suivre.

Quoi que nous choisissions, il y a toujours des concessions à faire.

[Eosphoros]

Oui Den, c'est pour ça aussi que les focale 400mm voire au plus 500mm sont très bien. En plus, en aps-c, ces focales s'en trouvent augmentées.
En fait, j'ai prévu de refaire de l'affût vers septembre, pour les oiseaux, j'en ai déjà fait il y a quelques années. Mais oui, il faut effectivement beaucoup de patience, ce n'est pas toujours facile (le froid, l'humidité, la vase,  le temps qui passe ...sans que rien ne se passe... ) mais c'est toujours une expérience enrichissante. Quand à l'affût flottant, c'est dommage que tu ai refusé, c'est vraiment bien tu sais. Tu as un point de vue très différent et tes prises de vues pourraient être superbes. Effectivement, les conditions de l'affût flottant ne sont pas des plus confortables, je te le concède, mais tu devrais essayer... Au final, qui sait, tu pourrai aimer Après c'est ton ressenti aussi.
Ah oui, pour les optiques plus lumineuses, c'est vrai. Pour le moment, c'est un peu au-dessus de mon budget, donc je dois faire des concessions.
Merci Den pour tes conseils. 

[den7]

Un jour, oui possible, car je vois bien la différence lorsqu'on est au niveau du sujet.

Ce jour-là je repenserai mon matériel...

[douvid]

Je possedé le Tamron 150-600, et j'en suis plus que satisfait !

[herissonalunettes]

Je vais dire une connerie, mais devant ce genre d'indécision, la location  pour un week end ciblé photo peut être une bonne aide au choix non?

[Eosphoros]

Elles sont belles tes photos Douvid. Effectivement, le tamron rend de belles photos (avec la main et l'oeil du photographe bien sûr ;) ).
Et non, ce ne sont pas des conneries hérissonalunettes, c'est une chose à laquelle je n'avais même pas pensé. Pourquoi pas d'ailleurs.
Merci à tous en tout cas 

[Eos1]

(...)
Le 400mm f5.6 marchera donc très bien sur le canon 250D. Si je voulais utiliser un  tc1.4, je me retrouverai en f8 et il n'y aura que le collimateur central qui marchera. Donc autofocus avec seulement le central et ouverture peu lumineuse. J'ai demandé à Canon, qui m'ont répondu. Donc pour le 400mm, l'idéal est de le garder à sa focale, ce qui est déjà très bien. Avec le f5.6, on peut quand même faire de très belles choses, il suffit de s'adapter.
(...)

Attention ! vérifies bien car pour moi, le 250D n'a plus d'AF à f/8 !
Même au centre.

[Eosphoros]

Ah, merci pour ta réponse Eos1.
C'est le centre canon qui m'a donné cette réponse, donc du coup, ça laisse un doute si pour toi ça ne merche pas  sur f8 .Mais bon, je ne pense pas utiliser de tc1.4 au final, prudence oblige et trop de perte de luminosité quand même.
En fait, après mûre et difficile réflexion, j'ai fait mon choix.  :)Comme je vais reprendre l'affût et que je suis en aps-c, le 400 f5.6 me suffit amplement. Le fait qu'il n'ai pas la stabilisation n'est pas vraiment un problème car je compte l'utiliser sur trépied . Et cette optique est réputée pour son piqué. Je vois bien sur mon 70-300 de Tamron, que j'aime bien, mais qui est mou à la focale maximum que j'utilise toujours car j'avais l'habitude de la focale fixe dans le passé.
Si mon expérience peut aider quelqu'un à faire ce choix (pas forcément facile car les super zooms sont aussi très bons! ).
Si vous le souhaitez, quand j'aurai fait l’acquisition du 400 f5.6, je pourrai vous donner mon ressenti sur cette optique. Je ferai un premier essai sur les tariers pâtre pour voir la différence piqué par exemple.
Merci à tous en tout cas.