Intéressant toutes ces remarques. Merci.
Un écueil en photo animalière serait de tomber dans un stéréotype règle des tiers, fond neutre et flou, lumière rasante, petit brillant dans le regard, pas une herbe qui dépasse, pas de sujet centré, pas de ciel bleu uni, proportion 24x36, etc.
Il faut sans doute sur le sujet des "critères d'appréciation", tolérance et diversité avec un curseur allant du 100% documentaire au 100% esthétique, et parfois les deux ensemble, on rêve tous de cela !
On devrait ajouter un troisième paramètre (peut être à placer en première place) avec le respect de la quiétude de l'animal si possible toujours le plus proche de 100%
Sur ce dernier point par exemple, je suis à près de 35m, images au 800mm recadrées à environ 50%. Le revoir plusieurs fois au même endroit, à plusieurs semaines d'intervalle et le choix ici d'une "série" montrent qu'il n'a pas été dérangé, au moins pendant ces instants (et d'aillieurs après) !
Sur ce sujet, au risque d'être taxé d'intégriste, je redis combien cela m'agace de lire parfois ce type de réponse-conseil sur des forums à quelqu'un qui pose la question de l'utilité d'un 500mm… "un 300mm suffit, tu n'as qu'à soigner tes approches !" Grrrr…
