Gypaète barbu

[williams]

Bonjour,

Voici quelques photos de gypaètes barbus prises il y a 2 semaines en Espagne avec un reflex (Canon 600D et un 300 mm comme objectif).

Ici des adultes :







Ici des jeunes :





Pour vous, quelle la plus belle photo entre la 1ère et 2ème photo et suite à quoi ??


Williams

[CanonMax44]

slt,
clichés top d'un rapaces que j'adore :-)
Pour moi la 2 à ma préférence (cadrage) par contre tu à croppé tes photos ? car je trouve un manque de piqué ?
Dans quel coin les as-tu shootés ça m'intéresse  ?

Max

[williams]

Je les ai prises au Parc National d´Ordesa.

Williams

[alain33]

belles rencontres qui font envie
Alain

[tintin36]

Ah oui , belle rencontre, bravo
Didier

[gengoux]

Je trouve la 1ère plus nette que les autres. Superbe série bravo

[Brocard78]

Top comme observation !

Anthony

[gjacobs]

Y'a comme un truc qui me chipote sur les deux premières où la netteté du fond et un contour autour du sujet me font penser à un montage... Bon, a part ça, dans l'absolu, la proximité et la netteté sont très bonnes pour ce sujet!

Gauthier

[williams]

Y'a comme un truc qui me chipote sur les deux premières où la netteté du fond et un contour autour du sujet me font penser à un montage... Bon, a part ça, dans l'absolu, la proximité et la netteté sont très bonnes pour ce sujet!

Gauthier

Comme pour ces 2 photos l'arrière plan, le ciel, était tout blanc ou bleu clair alors j'ai photographié le paysage et avec Photoshop j'ai en gros fusionné les 2 photos. Ce qui rend la photo plus jolie d'après moi.

Quand tu parle du contour, voudrais-tu dire peut-être de la couleur bleuâtre à la tête du gypaète barbu visible à la première image ??

Merci

Williams

[gjacobs]

Oui, et le détourage est un peu trop net, ainsi que le paysage du fond, ce qui ne colle pas avec un telle valeur de plan sur le sujet, sauf à avoir été photographié à f32.

Gauthier

[mumu]

Il est vrai qu'on a tendance à préférer un arrière plan flou qui met en valeur le sujet ... sauf dans le cadre d'un "paysage animalier" où l'animal est plus petit dans la composition.

Pour le coup, sur ces deux premières, pas sur que le choix d'un paysage net est le bon pour ce photomontage 

[williams]

Ok je croyais que pour l'imprimer en photo cela aurait fait plus jolie avec un paysage pas si flou que cela.

Williams

[mumu]

Ok je croyais que pour l'imprimer en photo cela aurait fait plus jolie avec un paysage pas si flou que cela.

J'aurais tendance à dire que ... tout dépend des goûts de chacun 
Après tout, si cela te plait ... vas-y 

Mais il est vrai que généralement, en photo nature, on préfère le réel au photomontage et, le plus souvent pour les gros plans et portraits, un arrière plan flou qui met bien en valeur le sujet. Cette dernière caractéristique étant également dictée par une habitude de voir des photos prises avec de gros téléobjectifs. 

[hautdoubsdéclic]

en plus du photomontage auquel je n'adhère pas, plus on avance dans les photos, moins elles sont belles, pas de piqué, et la dernière bat des records d'aplats sur toute le sujet, on croirait un crop fait avec un smartphone...
peut nettement mieux faire sera ma conclusion

[williams]

Donc suite à vos conseils, en rendant l'arrière plan flou, le détourage de la tête moins nette,... cette photo serrait-elle plus jolie et plus réaliste pour vous ??



Merci

Williams

[caracol]

                                  Bonjour


Du même avis que hautdoubsdeclic en ce qui concerne le photomontage Pour moi ,une belle photo est une photo réussie dès la prise de vue
Après il faut la bichonner au post traitement ( luminosité ,contraste ,niveaux etc ...) mais la laisser comme elle est sans effacer ou rajouter des choses et ceci est d'autant plus vrai pour la photo nature ..................enfin à mon avis
Si tu fais un montage comme ici ,dans ce cas je trouve que c'est bien de le préciser

Tu as fait de belles rencontres avec ces gypas alors maintenant il faudra y retourner et nous sortir des images tip top 
Bonne  continuation


A++++++++++++++++++                                                         Stéphane

[Herve LDS]

Bonjour,
Je découvre ce fil et avant même d'avoir lu l'ensemble des messages, je me posais en effet des questions sur un montage pour les deux premières photos en raison d'une profondeur de champ irréaliste.
Pourquoi chercher à truquer, pardon modifier, ses images ?
N'est-il pas plus naturel de restituer la scène d'origine ? Sans recadrage outrancier, sans montage qui se détecte au premier coup d'oeil, car comme cela a été dit, une telle profondeur de champ avec un 300 mm est impossible, même à f/32 !
Une bonne image est bien souvent une bonne image dès la prise de vue.
A ne pas oublier...

[williams]

Si non, suite à vos conseils, en rendant l'arrière plan flou, le détourage de la tête moins nette,... le 2ème exemple (ci-dessus) de la 1ère photo est-elle plus jolie et plus réaliste pour vous ??

[mumu]

Visiblement, le fichier de la deuxième version de la photo ne passe pas. En tout cas, elle n'est pas visible chez moi ...

[williams]

Visiblement, le fichier de la deuxième version de la photo ne passe pas. En tout cas, elle n'est pas visible chez moi ...

Étonnant, donc la voici sous un autre hébergeur :



Williams

[gjacobs]

C'est mieux même si le flou a un rendu artificiel.

Gauthier

[Thadeus]

bonjour

de beaux vols

un plus pour la dernière

amicalement

[Quibz]

Superbe sujet que tu présentes là vraiment.
Pour le montage que tu fais euhhh c'est visible sur les 2 images, tu peux bidouiller les curseurs, malgré ta bonne volonté ça enlève LE truc à tes photos.

[mb25]

Les photomontages n'ont rien à faire dans ce forum.

Ou va s'arrêter la c...……
mb