Pour de dernier point, cela n'a jamais été vraiment prouvé, les possesseurs du Sigma disent cela et les possesseurs du Tamron l'inverse... Je pense qu'il faut surtout profiter de la bonne occasion au bon moment dans tous les cas, les 150-600 de première génération sont des super petits cailloux !
Moi je n'ai jamais vu la différence mais les labos qui ont testé semblent trouver quelques avantages au Sigma. Après la différence n'est pas énorme, un autre avantage avec ce Sigma, c'est qu'ils n'ont pas sorti de version 2 et continuent à mettre à jour le firmware interne du C. Ils ont par exemple nettement amélioré l'autofocus et une simple mise à jour permet d'en profiter. Dans les deux cas, ça fait de super photo et le photographe fera bien plus la différence que ces 2 zooms.
Par contre, je me permets de revenir sur le sujet en avertissant Lucien d'une chose : un 600mm, surtout en APCS, ça se mérite
. J'entends par là que ce n'est pas toujours évident de sortir au début des photos piqués et nettes du premier coup, surtout avec un capteur APSC. Tant que la lumière est présente, c'est bon et il faut travailler à des vitesse d'obturation au moins égale à la focale, mais ici avec un APSC, on rajoute 1,5 soit 600 x 1,5, on arrive à des vitesses d'obturations minimum de 1/1000s. Cela ne pose bien souvent que peu de problème en journée mais déjà plus aux extrêmes de la journée ou dans des endroits sombres comme les sous bois.
Après la stabilisation va aider à descendre en vitesse, mais ça ne fait pas des miracles à tout les coups et le trépied est bien souvent un investissement très utile.
Mon propos n'a pas but à faire peur mais plutôt à encourager, à ne pas se démotiver si dés l’acquisition du zoom et du boitier, si ça ne réussie pas tout de suite, àa peut vite être démotivant de ne pas arriver à la même qualité que les copains sur les forums. Ne pas se décourager, un 600 comme un 500mm, c'est un magnifique outil mais qui demande plus d'application que d'autres focales, c'est tout.
