J'ai un 500 AIP que je vais vendre dans quelques jours, c'est une excellente optique, la plus piqué que j'ai eu, même devant mon 600 AFS F4. Il reste léger, vraiment un bon objectif. Par contre, je ne l'ai pas vendu aux prix vu sur la page précédente (ni acheté ce prix là d'ailleurs). J'en ai demandé 500€, il est en bon état..
Bonjour Horneteur,
C'est précisément celui que je cherchais..
Toujours en recherche d'un Ai-p, j'avoue ne plus trop y croire. Cette optique semble extrêment rare àtrouver dans mon secteur géographique. Rien ne presse mais si peu de contacts depuis le début de ma quête: un seul contact au prix fort.
Je regarde depuis vers le 200-500. A voir éventuellement le Sigma mais je redoute l'association d'une optique tierce sur un boitier Nikon récent. Tes propos dithyrambiques tendent à lever cette hésitation. A voir si l'occase se présente!
Merci du conseil. Bonne journée. Wave.
Concernant le Sigma, tout n'est pas rose non plus et je mentirais si je disais que je n'ai pas eu à faire les micro réglages via le boitier. Mais j'ai du le faire aussi sur certaines optiques Nikon. J'ai acheté pas mal d'objectif Sigma et un seul était franchement de mauvaises qualités, tous les autres étaient top. Je ne travaille pas dans un laboratoire d'analyse, ni dans une agence de publicité qui tire en 4m x 3m. Peut-être que le Sigma 500 F4,5 a un pouième par ici de moins bien que le Nikon, un pouième par là de moins bon mais dans les faits, moi qui ne suis qu'un photographe, je suis enchanté de cet objectif et je ne pense pas changer de si tôt ! Dans certaines conditions il ne lui manque que la stabilisation mais l'arrivée des nouveaux boitiers Z6 & Z7 vont rendre transparent ce point de détails.
Par contre, pour revenir sur le sujet initial, à savoir le D850 avec l'utilisation de longue focale, voici ma petite expérience. Je possède un D7100 et un D3s. Le D7100 m'a posé bien des soucis dans certaines conditions et avec certains objectifs. J'ai eu beaucoup de déception avec le 500 AIP: pas facile de faire la mise au point et la haute définition de 24Mpx n'accorde aucun droit à l'erreur et en mise au point manuel, ça arrive ! Du coup, beaucoup de déchets mais quand j'étais pile poil, quelle qualité ! wouhaou ! J'ai fait une photo d'un Lynx à 20m où je peux compter chaque poil ! Mais j'ai aussi 30 photos de ce même Lynx inexploitables car le moindre décalage de MAP se voit. Je n'imagine même pas avec un D850. Pour cela je suis passé au D3s, le bonheur, vraiment : moins de pixels (12Mpx), plus grand viseur et un taux de photos nettes en pleine progression. L'éclate totale. Entre temps, je suis passé au 500 F4,5 de Sigma et ce fut une révélation : j'ai perdu un peu en piqué mais gagnais sur tout le reste : mise au point automatique et rapide et compacité de l'ensemble (du coup, je ne me suis plus servi de l'AIP). Ce fut le couple idéal pendant de nombreuses sorties photos et que du bonheur.
J'ai essayé ce même objectif sur le D7100 et ses 24Mpx et j'ai été de nouveaux déçu, c'était mou, ça manquait de piqué, et pas toujours évident de faire la mise au point. J'ai fini par donné ce D7100 a ma femme avec son 150-600 où il fonctionne plutôt bien.
Depuis, j'ai acheté un 600 F4 non VR, donc de la vraie longue focale. Même constat : pas terrible avec le D7100 mais pas mal avec le D3s. J'en ai déduis que trop de pixels étaient plutôt contraignant pour certains objectifs sauf qu'on parle d'objectif plus que haut de gamme, un 600 F4 AFS Nikon, ce n'est pas un objectif bas de gamme. Depuis ce samedi, je me suis acheté un nouveau boitier, le D800 donc 36 Mpx, je m'attendais à revivre la même chose et là oh miracle, sur la cinquantaine de photos prises avec le 500 Sigma F4,5, très peu de problème de mise au point : ça pique aussi bien qu'avec mon D3s, c'est vif, c'est top ! J'attends quand même quelques semaines avant de tirer un bilan plus catégorique mais pour le moment, j'ai l'impression que le nombre de pixels n'est pas la seule cause de photos ratées avec des longues focales mais que le boitier y fait bien plus. Comment expliquer que je n'arrive à rien de très concluant avec 24 Mpx d'un Apsc et que c'est top sur 36Mpx d'un plein format? Après, même si je viens de faire le choix d'essayer la haute définition avec 36Mpx, qu'est- ce que ça apporte vraiment autant de pixels, surtout avec le D850? Pour le moment, je n'ai pas vu de grosses différences à l'écran, ce n'est pas la claque auquel je m'attendais !
Cependant, attention à la vitesse d’obturation, plus il y a de pixels avec un objectif non stabilisé, plus la vitesse de doit être importante... Pour finir ce roman, je dirais que j'ai constaté aussi un truc étrange avec un 80-200 F2,8 : très mou à F2,8 avec le D3s et plutôt piqué sur le D800 dans les mêmes conditions. Je ne me l'explique pas !