Macro 200 ou 300 mm?

[waverider]

Bonsoir à toutes et tous,

Je souhaiterais compléter mon équipement actuel (D700/ 55 2.8 et 105 Vr) par une optique qui me permette de photographier, des papillons essentiellement, à distance plus confortable.
Mon budget étant serré, je limite mes recherches aux anciennes optiques telles que le 200 micro Ais (pas l'afd) et le 300 f4 d Afs.

J'ai lu pas mal de retours assez négatif sur la première. Informé de son rapport 1:2 (sans bague Pn-11), de son ouverture modeste et de ses qualité faiblarde à sa PO, je reste néanmoins intéressé par celle-ci. D'une part, l'absence de Map motorisé m'est nullement indispensable ainsi que le Vr. Une ouverture de travail de f8 peut également me satisfaire même si je souhaiterais une optique lumineuse et rapide.
L'optique est relativement compacte, manuelle et robuste. La Map mini est intéressante (0.70 m).

Le 300mm Afs me semble également une option pertinente et un juste complément à mon équipement actuel (105 vr) permettant de belles proxy et une longue focale animalière de qualité (x1.4 voire x1.7).

J'ai également considéré un temps un 70-200 G2 Tamron (pour un autre projet photographique) mais qui pourrait également s'inscrire dans cette approche "proxy".

Auriez-vous un avis à partager sur ces trois options précisément?

[gjacobs]

Bon. Le 300mm AFS a déjà une distance de MAP confortable, mais on est quand même plus dans la proxy que la macro. Cela peut être frustrant si tu tombe sur une espèce docile que tu peux approcher mais où tu finiras par butter sur la distance minimale de mise au point avant de pouvoir faire le moindre gros plan. Comme c'est une longue focale et que l'effet d'une bague allonge s'amenuise avec celle-ci, tu peux pratiquement d'emblée monter une bague de 12 ou 25mm qui te permettra de travailler encore à partir de quelques mètres, mais rapprochera déjà la distance de mise au point minimum. Toutefois, je trouve que l'ensemble a tendance à créer beaucoup de vignettage en full frame à partir de 25mm de bague, mais surtout que le grossissement dû à la focale est tel que c'est beaucoup plus délicat à manipuler pour la stabilité, et du coup la précision de mise au point, la vitesse minimum à utiliser, etc.

Attention aux zooms 70-200 qui ont la fâcheuse tendance de très fort descendre en focale lorsque tu change la MAP. Le meilleur exemple est le 70-200 Nikon série 1 qui est plus proche de 100mm que de 200 en MAP mini, ce qui ne t'avancerait pas beaucoup par rapport à ton équipement... Par contre, à nouveau, en montant une bague allonge qui t'éviterait de descendre trop la MAP serait un moyen de contourner ce genre d'inconvénient.

Bref, pour ma part, fan du 180mm 3.5 Sigma, j'ai bien du mal à changer de configuration. Même quand je sais que mes sujets vont être lointain, je préfère sa souplesse et sa légèreté face au 300 (mais avec 24mpix, j'ai de la marge pour d'éventuels recadrages, il est vrai).

Si ce dernier venait à tomber en panne, j'aurais tendance à rechercher la même chose d'une manière ou d'une autre (pas le 180mm 2.8 qui est très gros et lourd). Donc soit un 180mm 3.5, soit un 150 f2.8 (l'ancienne génération Sigma non stabilisée est très bien) avec éventuellement un multiplicateur 1.4x (Sigma obligé, car les Nikon ne sont pas compatibles).

Ah tiens, il y a d'ailleurs moyen de monter le 1.4x sur un 180mm également. Au niveau qualitatif, c'est ok si je me souviens bien, mais je trouve que ça devient déjà trop sombre avec la perte d'un diaf, par contre (j'ai tendance à travailler au petit matin, et au début, la luminosité est trop ténue pour se permettre d'en perdre).

Tiens, j'y pense également: t'aurais pas l'occasion de te faire prêter un multiplicateur 2x (Sigma) pour tester sur ton 105, tout bêtement?

Sinon, il y a de bonnes anciennes optiques macro Vivitar serie 1. Attention toutefois, la marque a vendu du bon et du très mauvais... Je n'en ai pas, mais Luc en possède ; n'hésite pas à le contacter en MP: (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?action=profile;u=1677

Gauthier

[waverider]

Bon. Le 300mm AFS a déjà une distance de MAP confortable, mais on est quand même plus dans la proxy que la macro. Cela peut être frustrant si tu tombe sur une espèce docile que tu peux approcher mais où tu finiras par butter sur la distance minimale de mise au point avant de pouvoir faire le moindre gros plan. Comme c'est une longue focale et que l'effet d'une bague allonge s'amenuise avec celle-ci, tu peux pratiquement d'emblée monter une bague de 12 ou 25mm qui te permettra de travailler encore à partir de quelques mètres, mais rapprochera déjà la distance de mise au point minimum. Toutefois, je trouve que l'ensemble a tendance à créer beaucoup de vignettage en full frame à partir de 25mm de bague, mais surtout que le grossissement dû à la focale est tel que c'est beaucoup plus délicat à manipuler pour la stabilité, et du coup la précision de mise au point, la vitesse minimum à utiliser, etc.

Bonjour Gauthier,

Je te remercie de prendre le temps de commenter chacune des options retenues.

Effectivement le 300mm ne serait utilisable uniquement qu'en proxy.. réservant alors le 105 pour les prises rapprochées. Sur le papier c'est jouable, mais la réalité du terrain fait que je n'emporte avec moi qu'une seule optique pour assurer ma liberté de placement et de déplacement sur le site.

Je risque alors de ne plus me satisfaire de cette distance, trop grande pour effectuer quelques prises rapprochées.

Bref, pour ma part, fan du 180mm 3.5 Sigma, j'ai bien du mal à changer de configuration. Même quand je sais que mes sujets vont être lointain, je préfère sa souplesse et sa légèreté face au 300 (mais avec 24mpix, j'ai de la marge pour d'éventuels recadrages, il est vrai).

Si ce dernier venait à tomber en panne, j'aurais tendance à rechercher la même chose d'une manière ou d'une autre (pas le 180mm 2.8 qui est très gros et lourd). Donc soit un 180mm 3.5, soit un 150 f2.8 (l'ancienne génération Sigma non stabilisée est très bien) avec éventuellement un multiplicateur 1.4x (Sigma obligé, car les Nikon ne sont pas compatibles).

J'avais volontairement écarté les 150 non OS et Tamron 180 3.5. Pourquoi? Je les jugeais trop proches du 105mm et moins polyvalent que le 300mm.

Néanmoins, eux seuls proposent ce que je recherche, à savoir une distance de travail suffisante dès le plus grand rapport. Le 200mm Ais occupe cette place dans ma réflexion. 

J'aurais beaucoup aimé connaître l'avis ou les conseils de personnes utilisant cette optique ou l'ayant utilisée. Cet Ais est-elle à fuir ou est-ce une longue focale macro qui peut encore en donner beaucoup malgré certaines limites.
Je dois préciser que je suis utilisateur de focales fixes Ais pour du portrait notamment. J'apprécie de réaliser mes Map manuellement et le rendu optique me comble pleinement. Voilà qui explique mon entêtement vers ce 200 macro!

Le Tamron 180 et le Sigma ne proposent pas la même qualité de flou que j'identifie sur les vieilles Nikkor que j'utilise. C'est un frein pour moi, bien que ces optiques soient particulièrement performantes par ailleurs (les gros plan sont diablement précis).

[DD Phil]

Bsr
Je précise tout de suite que je suis chez canon mais nikon doit avoir la meme chose .
Tu n’écris rien sur la possibilité des bagues allonges sur un 300mm f4 . j'avais ce montage pour les libellules et je regrette encore d'avoir tout vendu il y a quelques années.
C'est un monde fascinant et une libellule qui se demande qui est cette cousine qui te regarde dans le miroir de la lentille, ne s'oublie pas .
C'est aussi avec ce montage qu'un jour j'ai vu une mante faire son repas d'un grillon jusqu'aux griffes.
Prépare toi vite , la saison arrive .

[waverider]

C'est bien écrit DDPhil. 

La saison a déjà démarré. Les libellules sont moins craintives et leur approche est assez courante et régulière.

Ce qui me pose problème, ce sont les papillons. Leur approche est bien plus délicate et leur rencontre trop éphémère.

[gjacobs]

J'ai le 180, mais pas de 105 ; j'ai donc du mal à déterminer si c'est trop proche; mais ça m'étonnerais car on double quand même la focale, et donc la distance pour une même taille de sujet sur l'image.

Tu as un D700. Comptes-tu le garder longtemps? Ses gros pixels sont beaucoup plus tolérants et donneront plus facilement un rendu piqué avec un vieux 200 macro qui montre très probablement ses limites sur un boîtier très pixellisé comme un D800/810 voire 850.

En soi, et de manière générale, si tu es attentif à acheter à un bon prix en occasion, tu ne prends pas énormément de risques d'acheter du matériel même si tu devais rapidement le vendre par après: le prix ne peut pas chuter brutalement d'un jour à l'autre! En théorie, tu devrais pouvoir revendre au prix où tu as acheté...

Gauthier

[waverider]

Je suis assez satisfait de mon D700 et compte davanatge investir sur des optiques (long macro, 300 fixe, 70-200 sont mes priorités actuelles).

J'ai par ailleurs tenté une recherche, sur le site, d'un fil traitant du micro 200 Ais sans parvenir à affiner ma recherche: tous les termes de la recherche sont considérés et les résultats trop nombreux (les seuls termes "200" ou "micro" proposent trop de fils).

Cette optique n'étant plus trop récente, elle semble ne plus intéresser trop de monde. Je pensais tout de même pouvoir trouver quelques avis informés d'utilisateurs sur ce site spécialisé. 

Concernant le prix, il reste très raisonnable et je suis prêt à tenter l'essai.

[gjacobs]

Ici on parle beaucoup moins de technique que sur CI, par exemple. Il n'y a clairement pas de fils pour chaque optique existante. Au final, c'est la maîtrise de celle-ci et l'aspect artistique qui prime. J'en veux pour preuve les merveilles que certains font avec des cailloux aussi antiques que peu piqués comme Manu: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,178644.0.html ou Luc : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,178832.0.html pour ne citer qu'eux.

Et je ne montrerai pas l'exemple inverse de la débauche de matériel pour des résultats quelconques, dont il y a exemples à foison... sur le forum pré-cité.

Gauthier

[waverider]

Un grand merci Gauthier pour ces liens qui sont une fort belle introduction à ce forum.