Merci pour ton avis détaillé JP
En gros tu retiens la 333 et la 337, cool, c'est celles que je mets de côté aussi (Dans ma boite à tirage.. ou a Mug
)
Oui les blancs avec le Trioplan , c'est pas que c'est "compliqué", c'est juste que c'est impossible à PO...
Pour essuyer la bave des hautes lumières il n'y a qu'une solution : fermer de deux crans... Ce qui ne me convient pas du tout. Donc bave immuable et éternelle il y aura tjrs sur mes images dans les zones blanches (Céphalanthères, platanthère, goodyera, Néotinea.. et tous les hypochromes sont bons pour baver)
Ici de mémoire, je l'ai déjà fortement diminuée en post prod, mais je n'aurais jamais le piqué d'un 300 F4 sur un tel sujet (Même si ici la fleur est nette malgré tout).
Perso cela ne me dérange pas, mes images étant construites comme des "tableaux", je m'y suis habitué, et c'est le côté évanescent qui me plait par ailleurs avec cette optique. Aujourd'hui, quand c'est malgré tout too much, je l'estompe un peu en post prod.. ->
Durant le trek j'ai testé du stack a PO a la place de la technique de fermer à F4 + compositing ensuite avec un F2.8.. je verrais (dans un an donc
) si il y a un gain a ce niveau là avec la compilation des F2.8, si le halo est également compilé ou viré (ce que j'espère, le logiciel est censé ne conserver que la frange de netteté a priori.. Mais bon.. tout ça c'est dans loooooogtemps qu'on sera fixé
)
Merci pour les remarques en tous cas
