Pour le sigma 500 f4,5, compte tenu de son prix, il n'y a rien à dire, il fait le job et plutôt bien. Le manque de stabilisation peut être gênant en basse lumière si tu n'as pas de trépied mais franchement on s'y fait. Je pense que comparé à un 500 f4, il doit certainement être un petit cran en dessous ( faut bien justifier le fait que Canon vend 2 à 3 fois plus cher ses cailloux) mais dans l'absolu, c'est transparent pour moi.
Je note bien quelques petites différences avec mon vieux 500 F4 manuel, mais compte tenu de ma production, c'est tout à fait négligeable, il y a qu'en cropant à 200% que je note sur une mire que le F4 pique un poil plus. Sur le terrain c'est du pareil au même.
L'autofocus est vraiment efficace, j'ai été extrêmement bluffé le weekend dernier avec un comparatif des 400 2,8 et 600 f4 de chez Nikon, le sigma était en tête niveau réactivité en accrochant immédiatement le sujet. En revanche, les Nikon gardaient un avantage en suivi sur des mouettes. Pour tout dire, je les testais pour éventuellement changer et mis à part une ouverture plus sympa sur le 400, je ne suis plus du tout sûr de changer!
La seule chose que je regrette, c'est que je vais devoir l'envoyer chez Sigma avec mon boîtier pour faire des micro réglages de l'Af. C'est 2 semaines d'immobilisation et 90 euros de parti mais entre nous, je l'ai acheté d'occasion au prix d'un 150-600, que dire de plus?
Quant à le comparer au 100-400, ce n'est pas exactement la même utilisation. Si tu pratiques essentiellement l'approche, le 500 serait plus contraignant que ton zoom et le manque de stabilisation peut éventuellement etre gênant. Par contre si tu affûtes, le 500 reprendra le dessus.
Quant aux extender, je n'ai jamais encore eu d'optique qui les acceptaient bien à part mon 90 f2,8. Le 500 f4,5 travaille un peu près bien avec le x1,4 kenko mais c'est pas très réactif et le piqué s'en ressent un peu. Disons que du coup, on perd la rapidité d'une focale fixe ainsi que sa qualité, autant prendre un 150-600 à mon avis...