panorama ciel étoilé: comment faire?

[JJL]

Bonjour,
Je cherche à faire des photos panoramiques par assemblage de ciel étoilé *avec paysage*
Problème: notre belle planète tourne, du coup le ciel se décale du paysage.
Avez-vous une technique pour limiter ce souci?
Faut-il commencer de préférence par l'ouest?

Idéalement, avec mon vieux matériel (EOS 50D), je dois en plus soit allonger les pauses, soit les multiplier pour les superposer.

Merci de partager votre expérience

[daguet]

Bonjour
L'été dernier j'avais fait quelques brefs essais en utilisant un logiciel IRIS qui permet d'additionner des vues.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm#tutorial
 J'ai pas approfondi plus que ça...

[jp60]

Le logiciel puissant et le plus simple, c'est celui ci: https://sites.google.com/site/sequatorglobal/ Vraiment beaucoup plus simple que tous les logiciels astro existants, avec des outils de masque intégrés pour travailler le ciel et le sol séparément.

Lis le manuel du logiciel pour ne pas oublier de faire certaines opérations à la prise de vue (images de "darks" par ex pour supprimer les pixels chauds) Il faut travailler en raw pour que le logiciel puisse faire les opérations mathématiques type "Astro".

Je n'ai pas trop de temps ce soir, si tu as un soucis, n'hésite pas, je prendrai plus de temps la semaine prochaine.

JP

[jejedudu]

Bonjour,

Tu peux calculer à quel moment suivant les étoiles se retrouvent au même endroit  et revenir (un an plus tard ) faire ta seconde vue... puis la troisième...puis...

Non, à moins de faire une seule prise (une vue) en grand angle et de la tailler en panoramique je crois que ce que tu souhaites réaliser est techniquement impossible (à réaliser parfaitement)...

Ca m'a fait repenser au Hasselblad XPan que j'ai eu. Ils devraient en fabriquer des numériques à prix correct !!! Ca résoud bien des problèmes.

Cordialement.

Jérôme

[jp60]

Bonjour,

Tu peux calculer à quelle moment suivant les étoiles se retrouvent au même endroit  et revenir (un an plus tard ) faire ta seconde vue... puis la troisième...puis...

Non, à moins de faire une seule prise (une vue) en grand angle et de la tailler en panoramique je crois que ce que tu souhaite réaliser est techniquement impossible (à réaliser parfaitement)...

Ca m'a fait repenser au Hasselblad XPan que j'ai eu. Ils devraient en fabriquer des numériques à prix correct !!! Ca résoud bien des problèmes.

Cordialement.

Jérôme

Jérôme, les logiciels de panoramique arrivent à faire ce type d'assemblage si le chevauchement est important.

Un tutorial sur PS par Bastien Foucher (qui était à Montier dans la salle "astro")

http://www.bastienfoucher.com/Tutoriels/Photographie-arche-voie-lactee

ça se complique quand on veut diminuer en plus le bruit par empilement d'images.

Donc sur place:

Mode M, sensibilité vers 1600 iso (pas besoin d'aller au delà pour diminuer le bruit par empilement avec un 50D). Temps de pose de manière à éviter le filé d'étoiles (tu fais un test sur place car ça dépend où tu vises) format Raw

10 images (c'est un ordre de grandeur, ça diminuera d'environ un facteur 3 le bruit de tes images) avant d'effectuer le décalage d'angle (peu importe de partir de l'ouest ou l'est, mais perso, je préfère d'est en ouest...)

A la fin de la série d'image, tu fais une vingtaine d'images avec le même temps de pose mais bouchon sur l'objectif ("dark" qui serviront à supprimer les pixels chauds). C'est l'opération indispensable.

Un vingtaine d'images avec bouchon d'objectif mais avec un temps de pose le plus court possible (1/4000s avec le 50D? "Offset")
Si tu peux, tu fais des flats pour supprimer le vignetage et les poussières. De mon coté, je prends une feuille blanche que je colle au pare-soleil, et j'utilise un flash déporté en manuel. Il faut une lumière homogène, et avec la mise au point comme pour tes images.

Offset et flat sont utiles mais ce n'est pas catastrophique si tu ne les fais pas.


Ensuite tu empiles tes paquets de 10 images. Sequator est le logiciel le plus simple. Sinon tu peux le faire sur photoshop si tu as une version qui le permet (toujours un tuto de Bastien)

http://www.bastienfoucher.com/Tutoriels/Traitement-des-images-de-la-Vo

 
Et enfin, tu utilises un logiciel panoramique pour faire l'assemblage des images issues des étapes précédentes.

Je déconseille le logiciel IRIS pour ce genre de photos. Ce soft est très compliqué à utiliser et dépassé en terme de vitesse de traitement et d'ergonomie (par contre les résultats sont toujours au top).

Ce genre d'images demande d'être méthodique et il vaut mieux s'entrainer avant sur un sujet proche de chez toi, même si il est peu intéressant.

JP

[BZHades]

Pour peu que tu ne cherches pas à faire des photos parfaites (plusieurs prise, dark etc.), une simple série de photo montées en panoramiques avec un angle de vue suffisamment grand fait l'affaire sans trop trainer entre chaque prise de vue...

Exemple : une série de 5 photos, pose de 30s, 17mm (sur FF), iso 4000, sur rotule ball basique (mais plaque du trépied tournante pour le décalage) le tout mis en oeuvre sous lightroom 6... et c'est très propre même sans dark ou logiciel d'astro complexe !



Par contre, j'ai déjà essayé de faire le panoramique de la voie lactée sans repère au sol... il faut prévoir 50% de recouvrement entre chaque photo, sinon LR a plus de mal à superposer le tout.

[JJL]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses (Jérôme, y'avait pas besoin de signer, je t'avais reconnu  )

jp60, tu as parfaitement compris mon souci
Avec mon 50D, je ne peux pas faire des poses de 15s à 12600ISO... je dois me contenter de 15-20s maxi (sinon, les étoiles ne sont plus ponctuelles) à max 800-1600ISO (sinon, c'est juste du bruit). Bref, je dois multiplier les pauses et envisager un traitement astro (darks, et flats, à température et conditions de prise de vue équivalentes. + offsets).

J'avais essayé Iris, mais c'est plutôt dans la courbe de gamma(?) que j'avais un problème. En tous cas, la dynamique d'image me semblait moins bonne après qu'avant. Quant à DSS, ca finissait vite en plantage. snif.

Je n'en étais donc même pas encore arrivé à l'assemblage des morceaux du panoramique (ça, ma foi, c'est encore le moins compliqué non?)

Je vais donc tester ce sequator
(et encore meilleure pour le linuxien que je suis: ca semble fonctionner d'après WineHQ)

M-E-R-C-I pour vos conseils

[BZHades]

Et si on prend le problème à l'inverse...  en changeant d'objectif ?

Car pour ton problème final qui est l'assemblage, tu auras des soucis de fantômes du fait d'un paysage qui sera fixe, mais des étoiles qui auront bougé du coup ! Enfin je crois.

Pour mon exemple : iso 3200 (j'avais mis 4000, car je préfère être un peu surexposé pour diminuer ensuite), f/4 et 30s => si tu te cales à iso 1600, il "suffit" d'ouvrir à 2.8 pour compenser ! voir à f/2 en étant à 15s de pause ! bon, ça devient un peu tendu... mais pas impossible.

J'avais le 11-16 f/2.8 de tokina sur le 7D, ça sortait de très bonnes choses aussi (mais je n'ai pas essayé de panoramiques de nuit à l'époque... désolé pour les exemples)

Et ça permettrait du coup de résoudre l'équation.

Alors les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et il est sans doute plus intéressant de réussir à régler le problème avec un logiciel gratuit... mais ça aura au moins le mérite d'élargir le champ des possibles, même si ça n'est pas la solution retenue.

[JJL]

Tout à fait!

... mais pour l'instant, les robinets d'investissement ont déjà beaucoup coulé (dans d'autres domaines).
Je pensais à un Samyang 14mm f/2.8 bien sûr, sinon. Actuellement, c'est un Canon 10-22 F/4-5.6 (@10mm).

Dans tous les cas, j'ai quand-même envie de faire l'exercice "software" car ça restera applicable par la suite (et parce que je suis curieux du résultat)

[jp60]

Avec un panoramique qui contient un grand nombre d'images, le bruit peut être relativement peu visible, car noyé dans les mégapixels. (Même si un 50D sera clairement moins bon dans l'exercice qu'un FF.) C'est globalement la méthode que j'utilise pour obtenir une meilleure qualité dans les nocturnes. Un ex ici, El teide à Tenerife. J'ai fait des 18 images, 6 images en format paysage, sur 3 hauteurs. Je n'avais pas de L braket pour mettre l'appareil en format portrait, ce qui est recommandé. 6D + 24 mm Samyang F1,4. Comme le dit BZHades, une optique lumineuse est un énorme plus dans cette pratique.



Par contre pour une seule scène, ça ne coute vraiment pas beaucoup de temps de multiplier les poses et de faire des darks, un ex ici:



JP

PS oui la courbe de gamma après IRIS est chiante à faire en paysage. Avec Sequator, ce n'est pas un problème!

[JJL]

Merci je me sens moins seul
Est-ce que tu as tout de même obtenu des résultats avec IRIS? De mon côté, j'ai respecté scrupuleusement les tutos de C. Buil et c'est comme si je perdais de l'info après soustraction des darks, etc. Le graphique des niveaux a l'air amputé... ou comprimé vers les ombres, je ne sais pas bien.
En tous cas, à ce stade, j'ai même moins bien que l'image raw non traitée...
(La question m'importe car en parallèle, je construis un telescope ;) )

Par contre, puisque je ne suis pas très nombreux (!) sur le sujet: Sequator semble s'installer et démarrer sans souci sous Linux, avec wine configuré comme un windows XP 64 bits. Je n'ai même pas dû installer les librairies VC++ 2015 (et ça m'étonne). Le tout fait avec PlayonLinux (une merveille ce soft, qui est une surcouche qui s'occupe de gérer différentes installations/configurations de wine, selon les besoins de chaque soft windows).
Je n'ai pas poussé les tests plus loin pour l'instant.

Tiens... pour revenir à la prise de vue: j'en profite: quelqu'un a déjà essayé avec un filtre antipollution lumineuse? y'a du pour et du contre, j'imagine bien...

[jp60]

Merci je me sens moins seul
Est-ce que tu as tout de même obtenu des résultats avec IRIS? De mon côté, j'ai respecté scrupuleusement les tutos de C. Buil et c'est comme si je perdais de l'info après soustraction des darks, etc. Le graphique des niveaux a l'air amputé... ou comprimé vers les ombres, je ne sais pas bien.
En tous cas, à ce stade, j'ai même moins bien que l'image raw non traitée...
(La question m'importe car en parallèle, je construis un telescope ;) )

Par contre, puisque je ne suis pas très nombreux (!) sur le sujet: Sequator semble s'installer et démarrer sans souci sous Linux, avec wine configuré comme un windows XP 64 bits. Je n'ai même pas dû installer les librairies VC++ 2015 (et ça m'étonne). Le tout fait avec PlayonLinux (une merveille ce soft, qui est une surcouche qui s'occupe de gérer différentes installations/configurations de wine, selon les besoins de chaque soft windows).
Je n'ai pas poussé les tests plus loin pour l'instant.

Tiens... pour revenir à la prise de vue: j'en profite: quelqu'un a déjà essayé avec un filtre antipollution lumineuse? y'a du pour et du contre, j'imagine bien...

La plupart des logiciels astro (en tous cas ceux que je connais comme IRIS ou DSS) sortent une image en mode "linéaire" d'où l'image très sombre. Tu peux voir sur Canon DPP (il y a la fonction "linéaire" près du réglage de gamma) que ce n'est pas simple du tout de récupérer ensuite une image typée paysage.

Les filtres anti PL.

J'utilise des versions clipsables sur le capteur (EOS 100D et Sony A7S). Pour les focales moyennes et longues, ça marche bien (mais je les utilise surtout pour des images astro "pures"). Par contre pour les grands angles ou UGA, il y a des effets sur l'image. Avec le dernier Samyang 14 mm F2,4, c'est la catastrophe, seul le centre reste exploitable. Bref, pour du paysage de nuit où généralement on utilise des focales courtes, il faut essayer sur chaque objectif pour voir si ça passe ou pas. Mais de mon coté, j'abandonne l'idée de mettre un filtre anti PL avec un UGA. Je pense qu'il y aura un gradient à corriger de toute manière avec un grand angle. Pour du paysage, ce qui est un peu gênant avec un filtre, c'est que l'on perd aussi la grande partie de la couleur jaune des étoiles (bon elles ne sont pas les plus communes, mais quand même...)

Il existe des filtres anti PL vissant sur l'objectif, mais ils sont hors de prix avec une taille un peu classique de 77mm. Et de ce que j'ai lu, avec un grand angle ce n'est pas bon non plus. Le traitement de surface de ces filtres est optimal pour des rayons incidents, pas pour des rayons avec un angle important.

JP

[JJL]

Tu lis dans mes pensées, Jean-Pierre
(à moins que je ne pense très fort ;) )

Concernant les filtres, j'ai récupéré un filtre 1.25" d'oculaire et ai fait un adaptateur type EOS clip (qui doit encore etre corrigé: trop de jeu). Pour les raisons que tu évoques (filtres frontaux incompatibles avec les grands angles d'incidence... à moins de ne pas être plans, mais ça n'est apparemment pas commercialisé...)
Merci de ton partage d'expérience, je n'ai pas encore pu tester ma config...

...et je découvre à l'instant un article à ce sujet dans le Ciel&Espace de ce mois ... la vie est belle 

[jp60]

Tu lis dans mes pensées, Jean-Pierre
(à moins que je ne pense très fort ;) )

Concernant les filtres, j'ai récupéré un filtre 1.25" d'oculaire et ai fait un adaptateur type EOS clip (qui doit encore etre corrigé: trop de jeu). Pour les raisons que tu évoques (filtres frontaux incompatibles avec les grands angles d'incidence... à moins de ne pas être plans, mais ça n'est apparemment pas commercialisé...)
Merci de ton partage d'expérience, je n'ai pas encore pu tester ma config...

...et je découvre à l'instant un article à ce sujet dans le Ciel&Espace de ce mois ... la vie est belle 

Ahr ça fait un moment que je me dis qu'il faut que je m'abonne à ce magazine.

Sinon, pour les filtres tu peux en trouver en occasion pour pas trop cher sur les petites annonces du forum webastro.

JP

[JJL]

Je ne suis pas abonné (mais c'est moins avantageux en Belgique...). Il est en rayon pour le moment, il n'est pas trop tard

[JJL]

Un petit retour: j'ai testé Sequator et il est vraiment génial 
Je confirme: il tourne impeccablement sous linux et wine (détails ici).

Par contre, savez-vous si on peut corriger la balance des blancs dans le logiciel? (ou s'il faut retoucher le tiff fourni)
En fin de compte, j'imagine qu'il dématrice les image avant assemblage et que je pourrais travailler sur des tiffs (balance des blancs corrigée) plutôt que les raws.