Bonjour
J'ai eût l'occasion de faire le parc de zakouma (Tchad) avec le sigma 120-400 en "grosse focale"... et je rêvais depuis un moment d'y retourner avec mon matériel actuel (que j'ai depuis quelques années désormais), à savoir justement un boitier plein format et le 500mm. Je pars justement en octobre au Kenya (j'avais hésité avec la namibie)... je pourrais te dire ce qu'il en est in situ début novembre du coup ;)
j'avai pas mal hésité avec le 300 f/2.8 à l'époque, et je suis finalement parti sur le 500 suite à une bonne occasion. Ceci dit, à l'usage, je me dis que j'ai fait le bon choix.
Le 500 est monté généralement "nu" sur le boitier, et est vraiment une bonne optique, là où je pense que j'aurai souvent eût le Tc sur le 300... Tant qu'à faire, autant prendre directement plus long.
500mm est une focale que je trouve idéale en animalier. Suffisamment longue pour le FF, assez légère pour être portable, et ouverte pour être utilisable. Bref, un compromis vraiment intéressant.
Concernant l'ouverture : Le D850 et les FF modernes en général supportent très bien désormais des hautes sensibilités pour compenser le stop d'ouverture - 6400/12800 iso, j'ai même déjà pris à 25600 iso ... c'est pas la plus belle techniquement (assez granuleuse), mais ça permet de capturer des scènes impossibles sinon, et en A4, c'est largement regardable.
Pour le poids : le 300 f/2.8 est sans doute un peu plus léger et maniable, mais étant plutôt bien bâti (1m80 - 95kg)... j'utilise sans problème le 500 à main levée ! j'ai déjà fait des rando de petite/moyenne montagne d'une journée avec le 500... c'est lourd, mais ça se fait. De même, je pars quasi uniquement en billebaude... et c'est avec le 500. A toi de voir ce qu'il en est aussi de ce coté. (en plus pour la namibie, si tu es véhiculé, le poids est moins important).
Pour la billebaude "légère" où quand le poids est important, j'utilise le 70-200 avec le Tc x2 (j'ai fait ça pour un voyage en pérou/bolivie où l'animalier était "annexe" et où étant itinérant, il fallait éviter trop de poids). Mine de rien, ça reste très correct en solution de dépannage, même si l'AF est alors un plus à la peine. Enfin, le Tc x2 peut aussi dépanner sur le 500... et délivre de belles images.
Quelques exemples :
au 500+Tc x2 (1000mm... je pouvais difficilement m'approcher plus, n'étant pas en affût flottant là)
En situation (randonnée pour le paysage... mais je prends régulièrement le 500 au cas où... On peut voir la pie grièche au niveau de la séparation des branches)
Et la photo que je prenais (pour le coup sans TC)
Une autre à 1000mm (pour le coup, j'aurai préféré avoir le Tc14... mais pas eût le temps de changer)
Et globalement, dans 90% des cas, le 500 me convient parfaitement, avec assez peu de recadrages.
Là où j'ai pas mal de déchets, c'est sur les oiseaux en vol, mais je ne sais pas si je saurai faire mieux avec un 300...