apport de lumière en photo animalière

[zazou83]

bonjour à tous,

Comme bon nombre d'entre nous, je suis régulièrement confronté à une problématique de lumière non satisfaisante dans certains cas:
- manque de lumière
- lumière trop forte
- trop d'ombres ou lumière trop contrastée.

Après avoir essayé, il y a quelques années, les extendeurs de flash (lentille de Fresnel), dont les résultats sont aléatoires et souvent peu satisfaisants, et vu l'évolution du matériel de studio autonome, je suis en pleine réflexion sur l'acquisition d'un:
 GODOX WISTRO AD600B TTL

Les avantages que j'y voit:

- puissance de 600 joules
- un nombre de guide de 87 (j'utilise un 500mm F4 soit un apport de lumière jusqu'à un peu plus de 20mètres environ)
- jusqu'à 500 flashs en autonome
- un éclair jusqu'à 1/10000 de sec
- possibilité de flash en rafale
- extension possible d'une tête à 1200 joules. Peut-on alors considérer que le nombre de guide est doublé soit un apport de lumière à environ 40 mètres??

Les inconvénients:

- transport et installation du matériel supplémentaire
- nuisance pour la faune, bien que mon expérience personnelle ainsi qu'un vieux post de ce forum datant de 2008 m'ai plutôt rassuré sur le sujet
- coût de l'investissement sans garantie de résultats

Ce dernier point est d'ailleurs l'objet de ce post: auriez-vous une expérience, un avis, un commentaire, une remarque, un conseil sur le sujet me permettant de me lancer ou d'abandonner cet investissement?

Merci pour votre contribution

Bien amicalement,

[Lutea]

Slt,

En plus de tous les inconvénients que tu cites (prix, encombrement, dérangement etc...) il y a aussi le fait qu'une lumière de face est particulièrement inesthétique (effet "artificiel", yeux rouges, yeux blancs...) 

[zazou83]

certes Lutea mais..

L'idée est de s'approcher de lumières (ou corrections de lumières) proches de celles obtenues en studio. ce matériel est bien sur utilisable en déporté, et les modèles de nos magazines n'ont pas souvent les yeux rouges ou blancs!!

[Lutea]

...sauf que tu n'es pas dans un studio 
A toi de voir, perso je me vois mal me trimbalé avec des flashs en déporté en plus du télé, trépieds....
Pour des sujet très spécifique comme les rapaces nocturnes avec un grosse préparation en amont peut êtres mais pas pour les sorties quotidiennes.

[Lutea]

Mais tout dépend de ta pratique (affût ou approche).
Il me semble que c'est assez populaire aux usa chez les ornitho qui utilisent souvent des "Teleflash"...

[zazou83]

Merci lutea,

Je vais creuser la piste ornitho/usa avant de me décider définitivement..

[daguet]

Une remarque puisque tu es demandeur...
La nature est mal faite, trop de lumiere ou pas assez des sujets trop petit ou trop gros, trop pres ou trop loin, des environemnts trop fouillis ou trop nu...vraiment pas prevu pour la photo animalière ...un coup à  se mettre au macramé 
A+ et bonnes obs.

[zazou83]

Merci daguet..

j'espère juste que c'est une remarque et non un.. conseil!! 

[swkitt]

Pour moi c'est niet à cause du dérangement. 

[zazou83]

Merci pour ton avis swkitt..

[stephgig]

Bonjour,
 nos Amis Americains surtout, utilisent le better beamer
d apres les photographes ornithos de la bas pas de gene  apparente sur la faune !!

Steph

[zazou83]

Bonjour stephgig,

OUI, c'est ce que j'avais lu sur un vieux post de 2008 sur ce site. Par comparaison aux éclairs d'orage, au reflets du soleil sur la surface de l'eau, seul le son du rechargement du flash semble être source de nuisance.
Le godox peut-être utilisé avec une tête déportée qui permettrait de limiter cette nuisance. Tout cela au conditionnel bien sûr..

bonne journée

[jejedudu]

Bonjour,

Puisqu'une comparaison a été faite avec les modèles qui posent sur les magazines...
Le tout est de comprendre comment mettre au point un éclairage d'appoint.
> les flashs sont placés au plus près (pour augmenter le contraste et bénéficier d'une lumière abondante)
> des diffuseurs adaptés aux modèles couvrent les flashes (pour envelopper le sujet de lumière à la façon d'une grande fenêtre)
> un réflecteur est souvent placé au plus près (pour atténuer les ombres côté opposé à la source). Un réflecteur "éclaire" toujours moins que la source qu'il reflète.

... > je conçois difficilement comment mettre tout ça en oeuvre dans la nature avec des sujets qu'on peut peu diriger...
Mais difficile n'est pas impossible. Je verrais plutôt ça dans un jardin autour de la mangeoire qu'en forêt, par exemple.

Cordialement.

[zazou83]

Merci jejedudu,

Seule l'expérience sur le terrain pourra fixer les limites du possible, et les situations où cet outil serait un plus.. sans chercher à obtenir des mages de magazine ..de mode..   

[arnaud79]

Pour moi c'est niet à cause du dérangement. 

+1
Je me vois mal donner des coups de flash en sous-bois pour tenter de photographier des mammifères!

Arnaud.

[Pascal-J]

nos Amis Americains surtout, utilisent le better beamer
d apres les photographes ornithos de la bas pas de gene  apparente sur la faune !!

D'un autre coté chez eux le dérangement commence avec la .338 winchester 

[Pascal-J]

- puissance de 600 joules
- un nombre de guide de 87 (j'utilise un 500mm F4 soit un apport de lumière jusqu'à un peu plus de 20mètres environ)

Quel intérêt d'utiliser un 600joules ayant un bol de 70° (a vue de nez) avec un 500mm ......... tu aurait un 35mm je ne dis pas, mais la c'est du gâchis.

- un éclair jusqu'à 1/10000 de sec

Avec quel NG ?  Les 600joules c'est au 1/220e

[DD Phil]

Bsr
Perso c'est 2 flashs déportés et télécommandés par du 2,4ghz a env 8 a 10 metres de la zone ou la bestiole devrait etre au mieux (photographiquement parlant ) et c'est la boite montée sur la griffe du boitier qui commande . je peux etre a 30m avec le 500 comme cela .
j'zai trouvé le matos chez digit . Le seule pb est qu'en autofocus si le boitier passe en veille avant le flash fait un petit mouvement de focus a la relance  qui peut etre détecté par le renard s'il est pile en  face .
Bien sur je prérègle les flash en manu avant  et comme c'est le plus souvent en affut donc statique , c'est pas un pb .
 

[sebdeniro]

Bonsoir ,

Existe-t' il des interdictions en France d'utiliser le better beamer dans des réserves ,Zoos ou autres parcs animaliers svp ?

Par avance  merci

Sebdeniro.

[daguet]

je ne sais pas si le législateur est allé jusqu'à  l'usage du flash...

Ce qui existe c'est :

L’article 11 bis de l’arrêté du 1er août 1986, interdit, à des fins de protection de la tranquillité, l’observation des animaux à l’aide de sources lumineuses, à l’exception des cas autorisés par la Direction Départementale des Territoires (et de la Mer) pour des captures à but scientifique ou de repeuplement.
 L’observation sans autorisation est réprimée par une amende prévue pour les contraventions de la 4ème classe (soit 750 euros maximum, soit 135 euros par la voie de l’amende forfaitaire) conformément à ce que prévoit l’article R. 428-9 5° du Code de l’Environnement.


a+

[kliklak]

Salut.
J'ai cette torche... C'est sûr que c'est très puissant (il y a largement de quoi générer des ombres alors qu'on photographie un sujet en plein soleil), donc largement suffisant pour figer du mouvement en sous-bois avec 100 fois moins de lumière.

Bien entendu, son usage demande comme il a été écrit plus haut, de confectionner un studio comme l'exemple ci-dessous.

https://www.youtube.com/watch?v=V7T75yQU5jY

Quant au dérangement procuré par des éclairs, ou je ne sais quel autre raison, ça me fait toujours rire... J'ai déjà observé des blaireaux, renards, chevreuils par temps d'orage avec des éclairs de chaleur partout (pas de tonnerre) et ils s'en foutent royalement.
Et quand je passe à VTT dans les bois, je suis sûr que les bestioles finissent par se remettre de leurs émotions... Entre chasse, promeneurs, prédateurs, forestiers, voitures, agriculture, avions, ils ont bien à faire.

Et en effet l'usage d'éclairages est réglementé, y compris pour la pratique de la photographie.