Avis entre Sigma 500 f4.5 et Nikon 200-500

[horneteur]

Je rejoins totalement l'avis de mb25 concernant le choix du 200-500 en complément d'un 500 fixe.
Ce zoom est super pratique, pas trop lourd, super stabilisation et pour couronner le tout d'une qualité très proche du 500 fixe.

Montagnardes salutations

Bertrand

A défaut (ou pas) d'avoir le 200-500, j'ai le 150-600 qui rempli la même fonction (même si faut batailler avec madame pour l'emprunter  )

[herve_46]

Quand on parle de micro réglage,  c'est uniquement le front-back focus avec +20 ou -20?

C'est bien ça.
Je suis à +15 sur mes 4 boitiers Canon (ainsi que sur les anciens que je n'ai plus).
L'objectif pique fort, aussi bien avec le FF qu'avec l'APSC, tu ne devrais pas avoir de problème.

[mb25]

J'ai mis mon avis un peu tard.
Le sigma reste un excellent objectif et tu feras de belles images avec ce materiel et si la lumière vient à manquer tu seras content d'avoir  presque un diaphragme de mieux.

Prends un bon trépied et si tu fais de la billebaude un monopied et le tour est joué.
Mb

[gregphoto]

bonjour
moi je donne mon retour d’expérience sur le 200/500 nikon
je possède aussi un 300 2.8 afs vr
je reviens d'un reportage au Costa Rica et j'ai utilisé les deux optiques dans des conditions similaire et pas vraiment facile(sous bois, grosse humidité ,chaleur et meme la pluie)
voila mon avis:le 200/500 est vraiment fantastique le piqué est au top il est super maniable,pas trop lourd et vraiment utilisable sans trépied ou autre monopode (je suis pas vraiment gros muscle). Je l'ai utilisé en foret,au bord de la mer et je n ai jamais été déçu.
si on je compare a une focal fixe c'est sur que l af est plus lent et encore juste en sous boismais c est assez normal(5.6) mais pas plus hésitant.le confort du zoom est un vrais plus si on a une prise de vue avec des animaux rapide qui on la facheuse tendance a venir vers vous.
la construction n'est pas vraiment à la hauteur d'un 300 mais n'oublions pas que le prix n'est pas le même.
J'ai tellement apprécié l’objectif que je repart en juin au shetland avec juste le 200/500 et une housse étanche.
le duo d750 et 200/500 est pas mal du tout.
je me suis beaucoup posé la question des sigma mais la qualité optique et le sav  m'ont fait pencher vers le nikon.
cordialement
greg

[horneteur]

Bonjour,

J’ai réceptionné le sigma 500 f4.5 cette semaine et je vais pouvoir le tester en profondeur à partir de la semaine qui arrive.

Voici ce que je peux en dire actuellement :

-   Construction au top, ça respire la santé et à comparer à mon Nikon 500 AIP, la construction du sigma est un cran au dessus (étonnant) en apparence : il y a un soucis de la finition et du choix des matériaux qu’il n’y avait pas à l’époque sur le 500 AIP. Reste à voir dans le temps ce que ça donne car avec le 500 AIP, je sais que ça dure dans le temps vu l’âge de mon objectif.

-   La poignée est juste excellente, jamais eu une ergonomie aussi bonne. Pour aller plus loin, il aurait fallu avoir les ancrages « arca swiss » sur cette poignée.

-   Le pare soleil semble trop court, on verra à l’usage si je dois le rallonger.

-   J’émets un point de réserve sur l’autofocus qui nécessite effectivement des micros réglages qui ne sont pas évident à réaliser avec mon D3S alors qu’avec le D7100, c’est beaucoup plus évident. Pour les faire, j’ai mis une mire à 10m pour le D7100 et 7m pour le D3S (valeurs obtenues avec une petite formule sur un site de test d’objectif). Autant qu’avec le D7100, on voit assez facilement quel réglage est le mieux, autant qu’avec le D3S, ce n’est pas évident. Pour le moment, j’ai acté +10 sur le D7100 et +15 sur le D3S, à voir à l’usage. Ma première impression est que l’autofocus fonctionne à merveille avec le D7100 mais que c’est beaucoup plus hésitant avec le D3S. En effet, la netteté semble varier sur la mire entre 2 prises de quelques secondes avec le D3S alors que je n’ai aucun problème avec le D7100. Rien de bien méchant pour le moment.

La semaine qui arrive sera plus riche en enseignement et j’ai hâte de pouvoir shooter avec ce beau bijou.

Quand au sujet initial, je dois avouer que le SAV de Sigma n’est pas plus un problème pour moi que celui de Nikon…  Nikon j’ai déjà donné avec leur refus de prendre en charge un de leur produit sous prétexte qu’il n’était plus au catalogue alors qu’il avait moins de 10 ans et qu’il coutait à l’époque plusieurs milliers d’euros… bien le suivi SAV pour du matériel professionnel !

Maintenant, je lis beaucoup de bien de ce 200-500, beaucoup en sont très satisfaits et c’est assurément un bon cailloux. Néanmoins, certains utilisateurs ne voient pas vraiment de différence avec ses concurrents 150-600.

[gregphoto]

je comprend votre point de vue sur le problème du sav avec les objectifs sortie de catalogue
dans mon cas j'ai apprécié le sav au niveau mondial de nikon
j ai fais tomber dans l'eau lors d un reportage en Serbie mon d3 avec un 300 2.8 autant vous dire que le matos n'a pas apprécié
j ai appelé le sav à paris qui a appelé le sav à Belgrade.le matériel a été pris en charge tout de suite,nettoyé ,réparé et rendu sous 3 trois jours j ai pu finir mon travail sans problème.
je suis pas sur que sigma aurait cette réactivité.
maintenant j ai eu du sigma et j ai jamais eu de problème.

[gregphoto]

bonjour
je reviens des shetland ou j'y ai passé 15 jours avec mon 200/500 nikon
des conditions parfois très difficile avec beaucoup de vent et de pluie.
le retour que je peux en faire est que le 200/500 est vraiment très efficace,par contre il faut faire avec quelques petits défaut
le premier est l'autofocus pas super rapide en basse lumière par contre une fois le sujet accroché il ne décroche plus.
le deuxième est le collier pour le trepier il a 2 défauts ,il est pas fluide et il n'a qu'un seul point d'attache trepier donc a moins d'un serrage très puissant ça risque de bouger un peu.
comme je ne l'utilise presque exclusivement à main levée c'est pas un problème pour moi.
bon point il fonctionne très bien avec le multiplicateur 1.4 un perte de qualité est visible bien sur .
voila pour mon retour

[horneteur]

Bonjour,

Après avoir acheté un Sigma 500 F4.5 il y a 2 mois, j’ai quelques questions pour améliorer mon utilisation avec ce cailloux.

La première concerne le paramétrage de l’autofocus : j’ai un décalage de mise au point que j’ai essayé à plusieurs reprises de corriger avec une Mire dans les micro réglages mais j’ai vraiment du mal à voir « le bon réglage ».  Avez-vous une méthode de réglage particulière avec ce type de focale ?

J’ai appliqué une expérience purement théorique, à savoir me placer à environ 7m d’une mire (avec mon plein format, 9m avec mon demi capteur) et j’ai réalisé 2 séries d’exercices : la première en prenant 40 photos en changeant entre chaque le réglage précis de l’AF (de -20 à +20) et en déplaçant à chaque fois la bague de mise au point pour être sûr que l’objectif refasse le point à chaque fois. La seconde série consistait à faire une mise au point manuelle que je jugeais précise avec le Liveview et de procéder aux changement des micro réglages et de noter à partir de quel micro réglage je perdais « l’assistant AF » (Le petit rond en bas à gauche du viseur qui dit que la mise au point est faite).

Première constatation, il est très difficile de juger avec la première méthode quel réglage est le bon, on arrive rapidement à supprimer les réglages extrêmes mais on a un potentiel de 10 valeurs qui peuvent convenir. Avec la seconde série, c’était aussi difficile car j’ai en gros un indicateur de mise au point qui m’indique que je suis ok de +11 à +20…. Difficile de prendre la valeur moyenne. Du coup, je fais appel à vos connaissances et à vos méthodes ^^.

Et savez vous si on peut, moyennant finance, se faire régler l’ensemble par Sigma en envoyant mes 2 boitiers et mon objectif ?

Pour finir, j’ai acheté cet objectif pour m’en servir de temps à autre avec un multiplicateur x1.4. J’ai un kenko 1,4 et l’aufocus « fonctionne » mais impossible d’imaginer l’utiliser en AF suivi ni même pour faire une mise au point rapide, il faut au moins 2 à 3 seconde pour faire le point.
Savez vous si en utilisant le téléconvertisseur de la marque Sigma, j’aurai un AF type top ?

Merci d’avance

[Pierre BOURGUIGNON]

Bonjour,

Contrairement à ce qui est conseillé par tout le monde, j'ai toujours fait mes micro-réglages à pleine ouverture et à Map mini !  Parce que c'est dans ces conditions les plus difficiles que la déviance éventuelle est la plus clairement marquée (et donc le réglage possible avec le plus de précision) et aussi  par ce que c'est dans ces mêmes conditions que, plus tard, tout mauvais réglage se verra le plus sur les photos ?  Autant être bon à la Map mini qu'à 15 m, distance à laquelle la profondeur de champ est plus grande et ''couvrira'' mieux l'erreur éventuelle.  De toute façon, cette déviance n'est pas constante en fonction de la distance et elle ne varie pas non plus linéairement en fonction de celle-ci et le réglage n'est donc valable qu'à la distance à laquelle on l'a fait . . . autant être bon là où ça se verra le plus !

Concernant le TC, il est toujours conseillé d'utiliser le TC de la marque de l'objectif.  Personnellement, j'ai modifié mécaniquement un TC17 Nikon pour qu'il se monte sur mon SIGMA 300 f2.8.  Il se monte, oui, mais ne fonctionne qu'avec beaucoup d'hésitations . . . Inutilisable, alors qu'il est vraiment top sur l'objectif Nikon, pourtant f4 !  En plus, en mettant un TC14 sur un objectif f4,5, ça dépasse f5.6 !  Tes boitiers ont-ils un ou des collimateurs f8 pour encaisser la chose ? ?   A vérifier

Pierre
http://www.animalier.be

[horneteur]

Merci pour ta réponse.

Ton raisonnement est intéressant sur la distance où placer la mire. Ca se tient même si effectivement, les ¾ de mes photos se feront davantage à 15 ou 20m. Je vais rapidement regarder la profondeur de champs à 15m et voir si c’est négligeable ou pas.

Maintenant, quel méthode utilises-tu pour faire ces réglages ?

Pour le TC, ayant un D3s, je pense que je n’aurai aucun PB pour la mise au point à 5.6 ou 6.3. D’ailleurs je n’ai aucun pb de mise au point avec le 150-600 qui n’ouvre qu’à 6.3. Reste à savoir si ça m’apportera quelque chose d’avoir le TC sigma ou pas. C’est vraiment dommage que le kenko ne me permet pas d’utiliser le 500 sigma en AF de suivi, sinon il serait souvent vissé dessus !