Test du Nikon 200-500 ?

[dara]

Nom d'une pipe la photo du pic mar est magnifique  .

Et les autres aussi

dara

[toutoune]

       Merci pour ces magnifiques cliches qui nous permettent enfin d'avoir du concret!!

        P.R.

[Etienne]

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de rapidement tester un 200-500. Mes impressions :

- construction sérieuse
- VR très efficace et silencieux
- optique douce dans son fonctionnement
- testé sur mire par rapport au 70-200 VR à 200 à l'AFS 300f2.8 avec sans convertisseur, je le trouve excellent. Un chouilla moins bon parfois, mais je me demande si cela se voit dans la vie réelle
- par rapport à l'AFS 600 VR sur images réelles il n'a pas à rougir
- l'ouverture de 5.6 est pleinement utilisable. On ne gagne pas grand chose à fermer le diaph.
- le poids est présent mais supportable
- la bague de zoom a un grand débattement angulaire pour passer de 200 à 500. On aime ou on aime pas.

Conclusion : une très grande réussite à mon avis et un excellent rapport qualité prix.

Bonne cogitations...

ET

[patrickdeharenne@yahoo.fr]

En fait il serait intéressant de comparer ce télé 200 - 500 f5.6 avec le 80-400 f4,5 - 5.6 Nikon.

Y-a-t-il grande différence de qualité entre ces deux optiques ?
Laquelle est la meilleure ?

[Bobby]

Jolies pics mb25 , je me trompe où le bel arrière plan au 500mm/4 est du au diaph de différence qu'il a avec le zoom?

[Muche]

je me pose la question sur l'achat de ce 200-500 en attendant d'avoir le budget pour un 500 f4,
vu le prix et les différents tests lu ici et là, ça donne très envie de casser la tirelire pour ce beau cailloux 

je l'utiliserais plus avec mon D700 car j'ai peur d'avoir beaucoup de flou de bougé avec les 36mpx de mon D810 

[michelhibon]

Bonjour,

j'avais ouvert ce fil à l'époque, et depuis le mois de juin, je possède cet objectif.
Il rempli parfaitement sa fonction, avec de bonnes images (je ne possède qu'un D 7000), une excellente stabilisation et rapidité de mise au pont.

2 points noirs : comme déjà dis par une autre personne, le pare soleil a une tenue très "légère". le deuxième, et là ça m'énerve, c'est qu'ils n'ont prévu aucune accroche pour une sangle. C'est donc le boîtier qui supporte l'objectif..... Et il n'est pas léger

[patrikb]

salutatous'

En réponse à michelhibon au moins pour le 2eme point
http://goo.gl/P2Fwe3

Ou tout systeme similaire !!!

[Muche]

merci pour ton retour michelhibon  ,

Effectivement, il va falloir que je fasse attention au paresoleil et accroché une sangle pour le portage

j'en ai trouvé un d'occasion, en très bon état et encore sous garantie, pour les début cela ira bien,
je ferais des test en montagne (chamois sur le jura), je me doute bien qu'en basse lumière ou lumière pourrie, il sera moins bon qu'un 500

Sinon niveau protection style lenscoat, vous en utilisez?
j'hésite entre plusieurs modèle

Christophe

[michelhibon]

Non je n'utilise pas de protection, ne faisant que de l'affut, bien protégé
Il est certain que je me suis abstenu de faire une quelconque comparaison avec mon ancien 600 f 4, ces 2 là ne jouant pas dans la même cour (surtout de prix)

[christph]

Bonjour

Je possède cet objectif depuis avril avec un D 750  ( et parfois un D 300 en second boitier ) et franchement pas de regret

Il est bon sur toute la plage  focale est très réactif , qualité image superbe même en basse lumière avec D750 à 5000 ISO


Mon 300 mm  f4  est passé dans le mains de mon fils  (  pour lui premier brame l'année dernière ) +un D80   pour ce faire la main 

Cordialement

Christophe

[ano102]

je me pose la question sur l'achat de ce 200-500 en attendant d'avoir le budget pour un 500 f4,
vu le prix et les différents tests lu ici et là, ça donne très envie de casser la tirelire pour ce beau cailloux 

je l'utiliserais plus avec mon D700 car j'ai peur d'avoir beaucoup de flou de bougé avec les 36mpx de mon D810 

J'utilise aussi ce 200-500 sur D7200 & D500, c'est un bon caillou.
Je lui vois 2 défauts : la course de la bague de zooming est trop longue (pour un suivi de sujets en rapprochement, c'est un problème ... tu dois relacher ta prise pour reprendre ... ) et puis ca serait bien de pouvoir verrouiller la position du zoom dans n'importe quelle position.
la stab est très bonne, la vitesse de l'AF est correcte mais rien ce comparable avec ce qu'offre un télé pro genre 300 2.8 ou 500 F4.
Quant au piqué il est très correct, mais une nouvelle fois il ne faut pas comparer à un 500 F4 (même d'ancienne génération) qui offre une image d'une finesse qu'un 200-500 ne peux pas approcher en grand tirage (sur une image web, il fait illusion)
un mot sur le bokeh, il est très bon pour un F5.6. le bokeh est meilleur que ce qu'offre l'introduction d'un TC sur un 300 2.8

Avant d'acheter le 200-500, tu devrais attendre les tests du nouveau 150-600 de tamron annoncé il y a qq jours .... l'ancienne version était pas loin du Nikon, la nouvelle pourrait faire jeu égal voire mieux pour moins cher. (malheureusement il reste à F6.3). En + il ont conçu deux multi spécialement pour lui.

[canelle40]

ano102 : un nouveau 160-600mm chez tamron ? Tu as un peu plus d'info ?

[HAKEM]

Voici pour le TAMRON 150/600

http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-G2-montee-en,12657.html

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-g2/
 

[canelle40]

HAKEM : merci pour ces liens

[Luigi]

Bonjour,

Je dispose d'un 200-500 Nikon depuis 6 mois. J'ai par ailleurs un 600 f4 Nikon et j'ai possédé juste avant un 150-600 Tamron et un 400 f2.8 Nikon. J'ai réalisé de nombreux tests avec le Tamron et il m'a beaucoup impressionné. Seule limite, il avalait les poussières à la pelle.

Test du Tamron, avec une comparaison 400 f2.8 Nikon
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,157412.425.html (il faut aller en bas de page pour trouver le début de mon test et passer une page pour trouver la comparaison avec le 400 f2.8 )

Test du 200-500 Nikon versus 600 f4 Nikon lors d'un voyage en Namibie.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,173365.0.html

Luigi

[fabrice1030]

Le bokeh est à l'avantage du fixe mais bon, c'est un peu normal vu la différence de prix ;-)
Sur l'ensemble des photos vues sur Flickr ou dans les forums, ce 200-500 "pique" vraiment bien. L'AF et la stab' sont au top. Il supporte plutôt bien un TC14 tant que la belle lumière est là.
Non, vraiment, je ne vois à redire que sur son poids -légèrement plus élevé que les 150-600 "de base"- mais ouverture à 5.6 oblige, et son bokeh, que je trouve un peu limite, mais c'est une affaire de goût et puis bon, il ne faut pas trop faire le difficile non plus quand on voit toutes ces qualités pour un prix relativement contenu.