Mazette, quel enchaînement de traitements. Et je présume que ça n'entraîne pas de dégradation visible ; ou que du moins le bénéfice est plus élevé que le peu de perte?
Gauthier
L'exemple présenté est pour moi un cas plutôt extrême : rush sous-exposé et à 1600 isos à la tombée de la nuit.
1. La stabilisation n'était pas obligatoire sur ce plan, d'ailleurs le recadrage automatique par FCPX comme on peut le voir est faible.
2. La colorimétrie intervient toujours car le Cinelike D produit une image très plate
3. La netteté donne souvent un petit plus à la vidéo comme l'accentuation en photo. Mais comme pour l'accentuation en photo, il faut y aller modérément car l'excès se voit rapidement car le GH4 produit des images déjà très détaillées.
3. Le débruitage se justifiait car les traitement précédents avaient fait monter le bruit. Très peu d'autres plans ont été débruités dans ce montage car je travaillais plutôt entre 200 et 400 iso et mon exposition était bonne.
Pour résumer tous les plans sont corrigés en colorimétrie, la plupart améliorés en netteté, stabilisés si nécessaire et débruités exceptionnellement dans quelques cas extrêmes.
Il n'y a de la perte que dans le débruitage : comme en photo, mais c'est plus complexe dans une vidéo, le débruitage atténue les détails.
Sur l'exemple proposé, le débruitage améliorait pour moi le rendu surtout en 4K avec le nez collé à l'écran 27".
Pourquoi stabilisé en post production ? un bon pied et une bonne tête peuvent suffire pour que les images soient stables, la stabilisation en post dégrade l'image, de même que la saturation trop forte.
Philippe, si tu fais de la vidéo animalière, tu sais que tous les choix que l'on fait sont des compromis. Mon ensemble 600 + follow focus, rods, GH4, ... fait un peu moins de 6 Kg. Pied + rotule : 3,5kg. Soit au total un peu moins de 10kg. Comme je me déplace plutôt en terrain accidenté et en montagne, je ne pouvais pas choisir un modèle de pied et de tête plus stables, donc plus lourds et nécessairement beaucoup plus chers.
Tu auras certainement noté qu'avec le coef multiplicateur de x2,3 du GH4 en 4K (UHD), un 600mm devient un 1380mm!!!
Je fais donc tout mon possible pour avoir une image stable à la prise de vue.
Mais quand cela ne suffit pas je stabilise en post-production. La stabilisation de FCPX donne de bons résultats pour les cas simples et nécessitant peu de recadrage. Dans les cas plus difficile j'utilise C2 Lock & Load.
"La stabilisation en prod dégrade l'image" : oui mais si elle permet de récupérer un plan intéressant pourquoi s'en priver surtout en 4K.
Neat video c'est pas mal mais on perd du détail...
Oui comme tous les logiciels de débruitage et c'est pour cela que je l'utilise que dans des cas extrêmes.
heureusement que c'est de la 4k ça ne se voit pas trop.
C'est l'un des nombreux intérêts de la 4K...
De plus tes images étaient trop sombre au départ... il faut faire attention aux paramètres de prise de vues et ne pas penser que tout se résoudra au montage
Oui pour ce plan précis, je l'ai expliqué ci-dessus dans ma réponse à Gauthier.
Tous les autres plans ont été mieux exposés dans des meilleures conditions de lumière.
Je travaille totalement en manuel : diaph, vitesse, MAP donc je fais bien attention aux paramètres de prises de vue en contrôlant l'histogramme.
Comme je sais que la post-production est chronophage (au moins 5 min avec ma config pour débruiter 15s de vidéo) je ne fais pas de prises de vue en me disant que "tout se résoudra au montage".
Ceci dit, c'est pas mal, sur un écran standard... à voir ce que ça donne sur un écran 4 k d'1m...
Merci pour cette appréciation. Le 4K convertit en 1080p passe assez bien un grand écran de télévision HD. Après sur un grand écran de télévision 4K peut-être verra-t-on de nombreux défauts...
Encore merci pour tes remarques.
Une dernière question : fais-tu de la vidéo animalière ?
Amicalement.
Jean-François
