Photos animalières à plus de 6400 isos

[ben21]

J'ai fait quelques expériences :

7D + 400/5.6 6400 iso

[S.A.S]

je ne me suis jamais posé la question jusqu'à combien d'isos mon 7D pouvait monter...
Auriez vous une idée les amis ???

Perso, me concernant, c'était 4000 maxi.
Après le bruit est déjà trop présent....( surtout en condition de faible lumière )

[ben21]

5d3 10 000iso temps pourri

[DavidG]

je ne me suis jamais posé la question jusqu'à combien d'isos mon 7D pouvait monter...
Auriez vous une idée les amis ???

Perso, me concernant, c'était 4000 maxi.
Après le bruit est déjà trop présent....( surtout en condition de faible lumière )

Perso je ne dépasse pas les 2'000... Mais il est vrai que jusqu'à 4'000 le bruit est normalement "récupérable" en post-trait... Au-delà, c'est peine perdue... Sinon faut aimer le style "granuleux"

[ben21]

Je suis assez d'accord. Et ça dépend du cadrage et de la taille du sujet, évidemment. Plus on a de détails plus on pourra débruiter.

[bolga2b]

merci pour vos reponse, bon après cette infi je file dans la rubrique "edition et traitement des photos" pour savoir comment débruiter correctement avec lightroom et/ou photoshop

[DavidG]

merci pour vos reponse, bon après cette infi je file dans la rubrique "edition et traitement des photos" pour savoir comment débruiter correctement avec lightroom et/ou photoshop

Ce n'est pas ce qu'il y a de plus compliqué

[Le Rescator]

 Bonjour à tous

 Images impressionnantes, mais ma réflexion est la suivante : qu'est-ce que ça donne à l'impression, genre A3+ ? Sur 7D, je ne dépasse jamais 1600 iso et même avec beaucoup de soin apporté au développement, le débruitage reste visible, légèrement mais visible. C'est en tous cas mon sentiment.

 Fred

[cricri54]

impressionnant ; ce dernier rapace   

mais , plus sérieusement , il a été traité avec quel logiciel ce fichier ???

Avec Nikon NX2. 

merci ; il faudrait que je remette le nez dans NX2 ; alors …
parce que je suis loin d'obtenir cette finesse avec LR !!!

[kriloner]

on dirait qu'il y a eu un détourage de l'oiseau et que le debruitage a été appliqué seulement sur le fond, ca se voit autour des ailes je trouve ^^

[ASH]

Perso la trame de certaines images presentees ici bien trop évidente, ca relève du sauvetage tout juste presentable pour le net, et encore...

[ben21]

Ou

on dirait qu'il y a eu un détourage de l'oiseau et que le debruitage a été appliqué seulement sur le fond, ca se voit autour des ailes je trouve ^^

Oui c'est vrai, merci pour cette remarque!
j'ai traité un peu à l'arrache et j'ai voulu améliorer le fond. Et ça se voit!

Perso la trame de certaines images presentees ici bien trop évidente, ca relève du sauvetage tout juste presentable pour le net, et encore...

J'ai mis le raw à dispo sur un autre forum et certains ont fait des traitements très propres. Je pense donc que sur ce coup c'est bien moi qu'il faut incriminer au niveau du traitement!

[ASH]

Non, je parlais surtout de certaines photos de Down_Under, ou je perçois bien la limite capteur/traitement/expo.
Les autres ont un cote granuleux qui ne me derange pas outre mesure.
Je trouve que le grain et general n'est pas toujours un défaut, il faut aussi partie de l'image.
Enfin, c'est une question de gout.

[francky4_]

Aller une petite !

12800 iso du 1D mark IV Brute de capteur

Super classe Bastien.

C'est sympa d'indiquer que cette image est brute de capteur, comme il serait intéressant de savoir si les autres images ont été post-traitées et avec quel logiciel... ;-)

Franck

[hagen74]

moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.


Et si j’envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus

En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^

[rolif]

moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.


Et si j’envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus

En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^

Reste à savoir ce que le 7D II aura dans le ventre avant de choisir s'il arrive un jour...

[kriloner]

moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.


Et si j’envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus

En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^

Perso je viens de passer d'un 60D à un 5DIII

Et je suis assez d'accord, j'avais peur au début de la perte du crop factor, mais la montée en Isos est telle que je peux prendre bien plus de photos valables qu'avant... Et sur un capteur de 22Mpix, je peux de toute facon en enlever un peu si jai vraiment besoin de cropper...

[rolif]

moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.


Et si j’envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus

En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^

Perso je viens de passer d'un 60D à un 5DIII

Et je suis assez d'accord, j'avais peur au début de la perte du crop factor, mais la montée en Isos est telle que je peux prendre bien plus de photos valables qu'avant... Et sur un capteur de 22Mpix, je peux de toute facon en enlever un peu si jai vraiment besoin de cropper...

Avec le 5D III qui fait 22,3 mégapixels si l'on recadre une image au format APSC on obtient une image de 8,46 mégapixels ce qui est largement suffisant pour la plupart des utilisations courantes. Ceci dit, pour certains qui utilisent des longs télés objectifs la perte du crop factor est un handicap, il faut avoir en tête qu'un 400mm sur FF cadre comme un 250mm sur APSC, ce qui est vraiment (trop) court.

Celui qui pratique l'animalier ou certaines disciplines sportives qui nécessitent des longues focales a intérêt à bien peser le pour et le contre ou avoir un APSC en complément du FF.

[kriloner]

Après vu le piqué que l'on obtient sur FF... meme croppé c'est mieux que de l'APSC non croppé presque :D

[CanonMax44]

Superbe ce cliché Ben21, je suis grave jaloux 

tu la shootés ou ? car moi cet été (aout) pas vu une seule fois durant mes vacances  , heureusement je me suis rattrapé avec une curée de vautour fauves.

Max

[Down_Under]

impressionnant ; ce dernier rapace  

mais , plus sérieusement , il a été traité avec quel logiciel ce fichier ???

Avec Nikon NX2.  

merci ; il faudrait que je remette le nez dans NX2 ; alors …
parce que je suis loin d'obtenir cette finesse avec LR !!!

Contrairement au Photoshop, le NX2 ne permet pas de travailler avec couches successives séparées puis par fusion. Si tu veux traiter le fond et le sujet séparément, Photoshop serait peut-être le meilleur logiciel (ce que Capture NX2 ne sait pas faire).
Le seul avantage du NX2 par rapport aux autres logiciels c'est qu'il permet de désactiver complètement la réduction du bruit du boitier (ce que les autres softs ne savent pas faire à partir de certaines sensibilités de chaque boitier Nikon).

Sinon, DXO Prime a l'air très efficace et très rapide pour traiter le bruit (peut-être un peu trop lisse au niveau des fins détails à mon goût).

[Down_Under]

La désactivation totale dans NX2 de la réduction du bruit du boitier permet de sauver beaucoup de fins détails :


D7000, 200-400 VRI, @25 600 ISO.

[Down_Under]

Crop

[Bastien_87]

Aller une petite !

12800 iso du 1D mark IV Brute de capteur

Super classe Bastien.

C'est sympa d'indiquer que cette image est brute de capteur, comme il serait intéressant de savoir si les autres images ont été post-traitées et avec quel logiciel... ;-)

Franck

Oui c'est sur.
Je pense que le but de ce fil c'est de voir les images brutes et non d'avoir la plus belle image a 10000 iso.
La mienne est nul mais représente bien le but du sujet !

A+

[Down_Under]

Montrer l'image brute du boitier ne veut rien dire non plus, puisque chaque photographe utilise un réglage différent à la pdv et chaque boitier applique différemment une réduction automatique du bruit. Et comme j'ai souligné plus haut, certains logiciels ignorent ce que font les boitiers. Alors...