Me voici de retour rico.
Tout d'abord, pour préciser qu'il n'y a aucune animosité de ma part dans cet échange. Mais puisque tu m'en donnes l'occasion, je vais préciser mon opinion en ce qui concerne le dessin d'après photo.
Par expérience personnelle, je peux te dire qu'il est plus facile de faire du modèle vivant d'après nature que de dessiner des animaux sauvages d'après photo. Outre le fait que tu ne dois pas aller sur place pour le trouver, le seul avantage de la photo est que le modèle est immobile, il ne bouge pas. Par contre, une photo est toujours une représentation en deux dimensions et présente toujours des zones d'ombre ou d'imprécision.
Le dessin se fait au trait et demande donc plus de précision. Une zone plus sombre sur l'animal peut être interpretée de différentes façons: est-ce une bosse, un creux, une tache, une cicatrice, un objet incongru que transporte inconsciement l'animal ? Avec un modèle vivant, on se déplace, on choisit un autre angle de vue et l'on sait. Avec une photo, il faut deviner ou apprendre à connaître le sujet.
Pour ce faire, il ya deux solutions: consulter de nombreuses autres photos du sujet et s'essayer à le représenter sous divers angles jusqu'à le maîtriser. Il faut comprendre sa démarche suivant ses articulations, comprendre ses formes suivant sa musculation; le dessin doit montrer un volume en mouvement et non un contour sur une surface plane.
Mais au lieu de continuer ce long discours, je te propose quelques exemples.
1. Le puma
