120-300 f2.8 avec quel boitier DX ?

[cyrillec]

6tron : je viens de visiter le lien du dock pour moi ça ça reste de la bran*ette pur et dur de la part de Sigma. Je ne vais pas faire mon ancien de la photo (je n'en suis pas un) mais passant d'un vieux tamron 100-300 f/6.3 à un 120-400 5.6 puis à un 300 2.8 je ne sais encore lequel , je n'ai pas vraiment besoin de cet accessoire même si j'en convient ça à l'air pratique , pour celui qui sait faire ces réglages , mais pour 80% de la communauté ça va être juste un gadget de consommation pour si perdre totalement.
Pour ce qui est de la proxy je compte bien acheter un petit macro de chez sigma également mais pour le moment ça n'est pas vraiment mon domaine de prédilection donc cela ne presse pas. Quitte à être en permanence sur trépied - comme à l'heure actuelle avec le 120-400- avec le 100-300 cela ne me dérange pas.
Après tout vos commentaires , je me dit que si le 100-300 est supérieur au 300 2.8 à 300 2.8 , le choix et donc vite fait , autant privilégier la souplesse d'un zoom.
Donc régis.ballon et jeje6275 vous avez tout les deux la version OS non sport ? Vous comptez passer à la version sport ou la version OS vous convient largement ?
Pascal-J : pour ce qui est de posé l'ensemble sur le pare-soleil , je crois qu'ici nous le faisons tous , toutes focales confondu , après tout dépend de ce qu'il y a cul du caillou ^^ le pare-soleil du 120-400 n'est pas énorme pourtant tient très bien avec mon boitier grippé dessus .
Pour la deuxième partie de ta réponse , je pense que le fixe Canon est quand même supérieur au Sigma , c'est pas la même fabrique , ni facture. C'est ce qu'il me bloque un peu sinon nikkor 300 f/2.8 vr II bla bla ^^ mais $$
Cyrille

[6Tron]

Le 120-300/2.8 Sigma est très bon, les seuls pb comme je disais c'est qu'il ne faut pas tomber sur au mauvais numéro, d'après ce qui se dit même le nouveau sport est touché par les disparités de fabrication et ils ne seraient pas tous bons. L'autre pb c'est qu'il faut mettre du TC Sigma dont je ne sais pas trop ce qu'ils valent alors que les Nikon sont top.
Ensuite il est plus lourd qu'un 300/2.8 fixe puisqu'ils font tous moins de 3Kg à part le mien qui est le modèle le plus lourd jamais sorti par Nikon et que ce 120-300 fait 3.6Kg. Pour les randos c'est pas génial sans compter qu'il faut ajouter le poids du pied, etc... Sans ça un zoom de cette qualité ça me parait top.

[jeje6275]

Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire 

[régis.balon]

Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire 

Eaxctement le meme avis que toi.

[rolif]

Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire 

Eaxctement le meme avis que toi.

Plus lourd, plus cher, pas de garantie d'une fiabilité supérieure, quel serait l'intérêt de changer pour celui qui possède un exemplaire de la première version dont il est satisfait ? Un nouveau design, le sélecteur de plage, est-ce suffisant pour justifier le switch ? Pour moi, non, j'ai la première version OS depuis deux ans qui me satisfait pleinement.

[6Tron]

L'anatomie comparée : http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/sigma-120-300-f2-8-part-ii-comparative-anatomy

[jeje6275]

Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire 

Eaxctement le meme avis que toi.

Plus lourd, plus cher, pas de garantie d'une fiabilité supérieure, quel serait l'intérêt de changer pour celui qui possède un exemplaire de la première version dont il est satisfait ? Un nouveau design, le sélecteur de plage, est-ce suffisant pour justifier le switch ? Pour moi, non, j'ai la première version OS depuis deux ans qui me satisfait pleinement.

Tout à fait d'accord

[cyrillec]

Bonjour ,
bon au dire de tout le monde , je pense que je vais choisir la version OS simple , moi qui l'avait mis de coté de peur du manque de piqué,  du fait que cet un zoom , je dois avoué que le piqué est au rendez-vous avec ce caillou. Mais le soucis qu'il se pose maintenant c'est de pouvoir le trouver en neuf. J'ai parcouru le net (enfin essayer vu la connexion) à la recherche d'un 120-300 OS neuf , ça ne court pas vraiment les rues , et le peu d'occasions se vendent comme des petits pains. Un petite idée de où je peux le trouver ?
Cyrille

[Pascal-J]

Un petite idée de où je peux le trouver ?

Bonne chance dans tes recherches, mais il n'est plus fabriqué et les derniers que j'ai vu etaient soldés a moins de 2000 euros, ton seul espoir est de trouver une boutique l'ayant en stock, mais les stock maintenant c'est bine rare

[jeje6275]

Ben avec 3000€ de budget, sur digit photo il est à 3250€, avec une peut de chance il vas encore baisser,

[cyrillec]

oui mais à 3000€ c'est la version Sport , je veux juste la version OS.
Pascal-J , où as tu vu ces derniers soldés ? 
Cyrille

[Pascal-J]

où as tu vu ces derniers soldés ?

Camera nu.nl ......... il y a 2 mois et cela n'a pas duré comme tu t'en doute

[jeannot56]

Le 120/300 est bien. J'étais satisfait du mien (un simple DG non OS) jusqu'à ce qu'il ai un pbs d'Autofocus ... 5 allers et retours sav dont un vers le "Japan" ... pbs récurrent !!! Je l'ai revendu avec la garatie 6 mois du sav car ça commençait à me gonfler légèrement ! J'ai fournie toutes les factures d'interventions à la personne qui n'avait pas l'air d'être apeuré !

J'étais tombé sur un exemplaire à ennuies !

[DavidG]

Bonjour, ma petite pierre à l'édifice :

Je suis passé du Canon 300 f/4 IS USM au Sigma 120-300 OS (premier du nom, pas le "sport") il y a un peu plus d'un an (avril 2012). Et bien je ne l'ai jamais regretté.
Tout d'abord je suis apparemment tombé sur un bon numéro, pas de souci jusqu'à présent. Je l'ai acheté neuf avec 3 ans de garantie chez le partenaire du forum (Audiophil).
Pour moi le gain de qualité a été significatif par rapport au 300 f/4 (image plus piquées), avec en plus l'ouverture à f/2.8, bref du bonheur !
Il est lourd, ça oui, néanmoins je m'en sers pas mal en montagne et je survis Donc sauf soucis de dos, etc., on s'y habitue très vite. Et il existe d’excellents systèmes de sangles à fixer sur les sac-à-dos pour le transporter plus confortablement (voir sangles OpTech).

Enfin, focale fixe vs. zoom : j'avais contrairement à beaucoup régulièrement le sentiment d'être trop long avec le 300 fixe... Étant un grand amateur d'ambiances, je rêvais de pouvoir dézoomer avec un objectif qui garderait une excellente qualité : c'est trouvé avec le Sigma 120-300 OS ! Une optique dont je ne suis pas prêt de m'en séparer

Pour quelques exemples de photos :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,133877.0.html

Si besoin d'autres renseignements, n'hésite pas.

David

[jeje6275]

Cela fait plaisir d entendre des critiques positifs sur cette objectif 
Pour ma part,un ans sans soucis avec plus de 8000 déclenchement, et que du bonneur
Pour le poid, comme le dit David, on s'y fait très vite et sa poignée imposante facilité son transport en billebaude
Voilà voilà 

[Pierre BOURGUIGNON]

Bonjour,

Je possède, depuis environ 7 ans, le SIGMA fixe 300 f2.8 et j'en suis excessivement satisfait. 
Je l'utilise essentiellement en affût, sur trépied, souvent à pleine ouverture, parfois même avec le TC SIGMA 1.4.
Je possède également d'autres super objectifs NIKKOR récents qui me donnent des points de comparaison et je considère que mon SIGMA 300 f2.8 n'a pas à rougir.  Je n'ai eu aucun problème technique, c'est d'ailleurs une raison pour laquelle j'avais, à l'époque, choisi le fixe souvent considéré comme plus fiable (et, en plus, plus léger et moins cher, à l'époque).  A part les insectes, quasi toutes les photos de mon site sont prises au SIGMA 300 f2.8, parfois avec TC.
Un avis parmi d'autres . . . .

Pierre

[cyrillec]

bonjour ,
merci pour vos retours d'expériences , DavidG et Pierre , de bien belles photos prisent avec ces deux objectifs.
Je ne sais toujours (plus) lequel des deux prendre , car la différence au prix du neuf est presque identique , le piqué idem , reste juste la souplesse du zoom , mais en occasion le 300 fixe reste un peu plus courant que le 120-300 , qui lui est presque introuvable.
Donc je continuerai mes recherches d'occasion , et si par hasard je devais acheter un neuf , alors ce sera le 120-300 pour sa polyvalence.
Si quelqu'un d'entre vous connais un 120-300 en vente 
Cyrille

[cyrillec]

Bon ca y est je peux enfin me permettre de commander le 120-300.
Mais j'essaye de joindre audiophil depuis 5 jours sans réponse de leur part , je commence sérieusement à m’impatienter. 
 La seule chose qui m’empêche de commander c'est qu'il y a apparemment une erreur sur le site concertant le 120-300 OS et le SPORT , mais n'ayant pas de réponse de leur part je ne peux confirmer.
Est-ce que quelqu’un sait si ils sont en vacances ou autre ?
De plus, actuellement sur D80 , je pense très sérieusement changer de boitier dès que je rentre en France mais je ne sais quoi prendre , D300S ou D7000 , le D700 m'a bien attiré quelque peux , mais FF pas sur que j'arrive à me familiariser assez vite avec ce beau joujou. Le D300S est encore en gamme avancé tandis que le D7000 lui descend d'une catégorie. la différence de prix est minime mais la qualité/montée iso/AF ?
Cyrille

[jeje6275]

bonjour, alors je viens de regarder sur le site audiophil il est a 3599e 
il est 600e moin cher ou j'ai eu le mien

[Luigi]

... mais je ne sais quoi prendre , D300S ou D7000 , le D700 m'a bien attiré quelque peux , mais FF pas sur que j'arrive à me familiariser assez vite avec ce beau joujou. ...

Le FF fait toujours un peu peur en animalier, lorsqu'on a l'habitude du grossissement du FX, mais une fois qu'on l'a essayé, on ne peut plus revenir en arrière. La qualité est réellement très différente. Il faut manipuler un RAW plein écran pour vraiment mesurer l'immense différence entre le FX et le FF. Pour la petite histoire, j'ai fait un test avec un capteur FF et un Nikon V1. J'ai croppé la photo FF jusqu'à obtenir la même image qu'avec le V1. l'image issue du FF était meilleure :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,140348.msg1724588.html#msg1724588

Par ailleurs, ancien possesseur d'un 120-300 f2.8 OS Sigma, j'ai beaucoup aimé cette optique mais je me suis depuis mis aux focales fixes et je pense que là aussi, la différence est nette. Un télé sera toujours meilleur qu'un zoom. cela dit, je n'ai jamais testé le 300 f2.8 Sigma. Je serais tout de même surpris qu'il soit moins bon que le 120-300 à 300 mm.

[rolif]

 Un télé sera toujours meilleur qu'un zoom. cela dit, je n'ai jamais testé le 300 f2.8 Sigma. Je serais tout de même surpris qu'il soit moins bon que le 120-300 à 300 mm.

Et pourtant il semblerait que ce soit le cas...

[Luigi]

C'est ce que je lis, mais je reste très surpris ...

[cyrillec]

Bonjour à vous trois,
Merci Luigi pour ton comparatif , effectivement c'est différent , mais bon D4 400mm 2.8 je crois que je joue pas encore dans la même cour que toi 
Pour le FF c'est vrai que le D6,7,800 ont l'air top , que des bons retours sur ces boitiers mais le changement du DX au FX me fait un peu "peur" tout de même , perdre le coef de 1.4 tout ca.
Mais après , à ce qu'on m'aurait raconté , le coef. d'un boitier DX est en fait un genre de crop interne du boitier par rapport à un FX, est-ce vrai ?
Ce qui voudrait dire que, si je fait le même photo avec un FX et un DX, au nombre de pixels similaire et que je crope la photo du FX , j'aurai pratiquement la même qualité que le DX ?   ( pas très clair ma question , je l'avoue) .

Pour ce qui est de la qualité du 300 fixe , j'ai lu aussi quelle serait en deçà de celle du 120-300.
Cyrille

[Luigi]

Pour info, le D700 a été mon premier boitier FF. C'est une tuerie, et il m'a convaincu de ne plus jamais revenir au DX. j'avais d'ailleurs conservé un D300 en rechange, qui a pris la poussière et que j'ai fini par revendre, je n'arrivai plus à l'utiliser.

Pour le 300, il ne me semble pas avoir lu quoi que ce soit qui le donne moins bon que le 120-300 (au pire aussi bon, mais il pèse moins lourd ...). Je suis intéressé par ces références.

Luigi

[jeje6275]

il me ""semble"" qu'il commence à dater ce 300 fixe, cela explique peut etre le fait que je 120/300 soit meilleur le fait d'être plus récent, mais bon ......