Migration post-nuptiale au Cap Ferret 2012

[DavidG]

... 
Je ne vais rien dire de plus, ça me fait mal au cœur de lire un fil pareil.

David

[Ezylrib]

On c'est bon, j'insiste pas. Merci d'avoir été honnête.

Bye

C'est vraiment dommage...

Fred, une fois encore, tu vas trop loin de mon point de vue... surtout que je vire 90% de mes photos d'ici car je les trouve non-transcendante.

Pour info, non, je ne suis pas à classer parmi les bons de ce site... Je suis juste plus difficile envers mon travail que 90% des photographes ici... et pour quelqu'un qui se dit désireux de progresser, je trouve qu'être dur envers soit même, se remettre en question, est la base même pour passer à un niveau supérieur.

Une exemple ultra simple :
Un reportage sur une référence de la photo cet après-m sur la 2 : Vincent Munier. Il disait après un bon shooting avec un léger contre-jour que la séance photo était pour ainsi dire assez décevante. Il montre tout de même le résultat et je peux vous dire que j'aurai été content de faire ce qu'il a fait. La différence entre les meilleurs et les moins bon passe par là : les meilleurs ne se satisfont que de ce qu'ils sont capable de faire de mieux... et ça les pousse aussi à être meilleur partout... revenir si le résultat n'est pas encore celui escompté jusqu'à ce que THE moment arrive (si il arrive... ce qui est rarement le cas). Perso, je me dis que j'ai réussit une belle image quand j'ai du mal à trouver mieux... c'est rare, TRES TRES rare, et ça pousse toujours à aller de l'avant.

Si Valery Schollaert n'est pas capable d'accepter une critique constructive sous couvert de : ben elle n'a reçu que des "j'aime" sur FB... ben c'est vraiment dommage... car je peux lui assurer que j'ai déjà vu 1000x mieux sur du motteux (même dans ma propre photothèque je pense). Et si il s'étonne de voir qu'une personne oser critiquer son travail, alors je m'abstiendrai la prochaine fois le concernant. Mais pour le rassurer, il n'est absolument pas la première personne avec qui je prends le temps de donner point par point les plus (et les moins) de son image... et il n'est pas non plus le seul à refuser de voir la critique :D

Si il est parti pour ça... je ne vais pas le regretter pour ses images, un peu plus pour l'apport ornitho qui est bien important en photo.

Et non fred, je ne l'ai pas défoncé, j'ai pris le temps de dire ce que je pense VRAIMENT sur une image. Il a eu la "chance" que je m'attarde pour dire ce qui n'allait pas sur son image... dommage.

Amicalement
Nathan

[Ezylrib]

Qu'avons nous gagné ?

Un aperçu du nouveau bénélux que certains appellent de leur voeux ne laissant place qu'à la pensée unique de la photographie nature ?

Alors bien sur la photo de valery n'était pas parfaite mais cela valait-il la peine de lui tomber dessus à bras raccourci et après certains s'étonnent de sa réaction. Sa photo est lion d'être la bouse décrite par Nathan (et d'autres) et même si le traitement est à revoir, elle ne méritait pas une tel vindicte....

et si encore Nathan était un assidu sur cette section, il aurait peut être une "certaine légitimité" à agresser mais ce post est son seul post sur la section Oiseau depuis le début du mois : constructif comme attitude.....

http://www.beneluxnaturephoto.net est un forum de photographie ... et dès lors c'est l'esthétique qui prime.

ah bon et pourquoi la photo ne serait qu'esthétisme, la photo peut être documentaire, la photo peut être descriptive, la photo peut être artistique ... dommage de réduire la photo à cela....
En plus de juger la qualité d'une photo juste sur une "vignette" de 800x600 (ce qui me ferait mourir de rire si le résultat n'était pas le départ de valéry.)
jip

Désolé Jip... mais je n'ai plus trop de temps à passer sur Béné... mais quand je poste une critique, je ne fais pas les choses à moitié... on est là pour progresser ou enfiler des perles de commentaires (ho c'est beau.... +1) ???

J'ai pas parlé de bouse, j'ai dit qu'il y avait des défauts rédhibitoires... nuance !!! Franchement, un traitement comme ça, on ne peut pas laisser passer comme si de rien était (même si ce n'est pas le seul sur béné à faire une telle erreur)

[jip]

Ne comprend que tu n'ai pas trop le temps de passer sur bénelux mais pourquoi fallait il que ta seule critique hebdomadaire soit écrite avec un tel dédain. Un peu de manière dans la critique aurait été bienvenue.
Jip

[Ezylrib]

Désolé... j'ai tenté d'aider en alarmant sur le traitement totalement raté (je pourrais dire mal fait, ou trop poussé, mais il ne faut pas avoir peur des mots) mais aussi sur certains éléments esthétiques qui gâchent la qualité de l'image.

Je n'ai pas dit que la photo était raté, mais plutôt que beaucoup d'éléments gâchent le plaisir, que quand je regarde son image, je me dis plus : "quel lissage mal géré" plutôt que "quelle plaisir pour les yeux"

Et comment critiquer négativement une image sans être rude ? Surtout que je l'ai pas fait pour déverser une quelconque jalousie, encore moins pour combler un besoin de me passer les nerfs... mais plutôt car j'avais du temps libre, que j'avais passé une super matinée à me rendre utile pour bon nombre de photographes et que tant qu'à faire, autant faire pareil ici.

Amicalement
Nathan

[kevline]

Moi je pense que c'est l'interprétation par internet qui gâchent tout, les mots de nathan paraissent difficiles à lire mais je suis sûr que si il l'aurait dit de vive voix y'aurait pas eu cette polémique. Bref pour dire que sur le net tout est froid, je joue par exp. avec un cousin on t'chat dans le jeu j'ai l'impression quand il m'écrit c'est limite comme si je suis un étranger, et quand on joue en teamspeak ça a rien à voir.

Même si esthétiquement c'est pas top peut-être le bokeh (mais ça je suis pour et contre parce que ceux qui se tapent pas des forêts denses comme ici ou d'autres endroits avec des piafs qui se montrent à peine le bokeh, on a pas le choix c'est blindé derrière et on va pas couper un arbre pour avoir un jolie flou, à moins d'avoir un 600mm et encore), le tit défaut peut-être en léger contre-plongée et le traitement mais ça c'est juste des fausses manip pas plus. Pour la deuxième oui le fond un peu trop chargé après si c'est la seule que tu as c'est quand même bien de la poster, pour la lumière dure idem bien sûr on peut attendre ou avoir une bonne lumière mais certaines espèces se montrent parfois quand ça tape dur et ça dépend aussi de la région, donc moi ça me gêne pas plus que ça.
Je suis pas un pro ou quoi que ce soit, mais j'ai vu la différence entre les photos que je faisais en afrique et ici, la région y est pour beaucoup sur l'image (couleurs, lumière, fond etc) j'ai pu faire de belles images (mon avis perso), ici j'essaye de faire pareil et souvent je me ramasse, il y a trop de lumière dure ou végétation trop dense, je fais avec maintenant si j'ai la chance que le piaf se pose là où il faut tant mieux sinon j'essaye de minimiser les 'dégâts'.
Les conditions de prise de vue sont énormément à prendre en compte pour moi, une photo prise en affût et une en billebaude c'est pas la même catégorie pour moi c'est pas du tout la même catégorie y'a pas à comparer avec d'autres.


En tout cas c'est dommage, parce que même si je commentais pas tes fils je les regardais, voir des espèces différentes je trouve ça bien surtout qu'ici on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent :p

[nica]

bon, je mes les pieds dans le plat (le grand): j'avoue avoir quelque peu difficile à cerner ton comportement Valery. Hier, après avoir parcouru ton fil sur l'Ouganda, ô combien instructif, je poste un commentaire, en signalant que ton post-traitement est inapproprié (et à vrai dire franchement mauvais, désolé). Tu me rétorques que tu sembles assidu dans cette matière, et tu me demandes de me justifier. Je te réponds ensuite brièvement. J'ouvre aujourd'hui ce fil, qui part en sucette un peu pour les mêmes raisons. Tu sembles t'en être offusqué, puisque tu n'apparais dès lors plus qu'en invité. C'est ton choix et chacun doit le respecter. Pour ma part, c'est un peu puéril.

En postant une, des photos, on se soumet volontairement à la critique, positive ou négative, c'est le jeu. Sauf erreur, ici on n'est pas sur FB, mais sur un des meilleurs forums francophones de tofs animalières. D'un point de vue ornitho, ta photo est intéressante, mais photographiquement parlant, ça passe pas trop. Si on me signale que ma photo postée est une daube, j'accepte la critique. C'est d'ailleurs ce qui permet de progresser. Amitiés  

[giramat]

Bonjour à tous et à Valéry;
Tous ces commentaires de personnes qualifiées ayant consacré autant de temps à commenter des photos aussi peu réussies, c'est tout simplement admirable.
Quand on poste sur ce type de forum, c'est pour avoir l'avis de gens aimant la photo et sachant en parler.
Si on refuse toute remarque, il n'y a pas la place ici.
L'apprentissage est parfois difficile et l'humilité va de pair.
Cordialement

[Duriv73]

Ben en voilà encore une belle, de polémique sauce Béné !

Comme aurait pu dire Coluche, exigez "Victor", la meilleure marque de polémique !

Moi, là, je dis qu'il faudrait mettre un psy sur le coup (mais un costaud !), pour essayer de démêler tous les objectifs plus ou moins inconscients des uns et des autres, dans ce bingtz. 

Car elle a bon dos, la réputation d'excellence de BPN ! Ça en fait quand même un sacré défouloir !

Alors si ça en laisse sur le bord de la route, faut quand même pas s'étonner non plus ... ça serait vraiment trop faux cul.
Il est vrai que c'est bien dans l'esprit de notre société moderne ... réflexion toute personnelle.

Bravo à tous les intervenants de ce fil, ne changez rien à vos pratiques et formes de pensée, évitez soigneusement toute remise en cause !

Hasta la victoria siempre.

Yves