Alors si vous avez les mêmes bien nettes, je suis preneur. Mais ce qui est étonnant c'est que certaines semblent bien nettes alors que d'autres non. Si c'était un problème de compression, toutes souffriraient du même soucis je pense.
Le lièvre par exemple, la mise au point ne semble pas sur les yeux. Le rollier, la map semble sur le bois et le huppe fascié, aucun doute qu'elle est sur le bois aussi.
Mais c'est vrai qu'en 1024 elles seront moins compressées et que l'on profitera mieux de tous ces beau oiseaux!
Ca fait plaisir de voir que vous percevez bien mon message. Tant de fois les gens s'offusquent à la moindre critique. Mais vous avez bien compris que mon but n'était pas de ruiner vos espoirs, au contraire... on ne demande rien d'autre que de voir le plus beau possible! C'est donc avant tout un encouragement qu'il faut trouver dans mon message!
J'espère redécouvrir ces photos sous un nouveau visage prochainement!
Brice
Pour avoir tâté également les affûts chez Bence Maté, il n'est pas aisé de répondre à cette question. La vitre sans tain présente dans presque tous les affûts m'a parfois réservé de biens mauvaises surprises
. Je dirais que d'une façon générale, le plan capteur vitre se doit d'être parfaitement parallèle. On ne contourne pas les lois de l'optique, et j'en ai fait les frais également, des centaines de photos floues, un af qui pédalait dans tous les sens. Ceci étant, sur des milliers de pdv, il reste de la marge dans mon chef. Dans le cas présent, la compression n'a effectivement rien à voir je pense, ce sont des photos floues tt simplement à la pdv. Pour Eliane, il me semble que ta technique de post-traitement pourrait toutefois être affinée. Amitiés
