Choix objectif

[ansquermax]

Bonjour
Je possède depuis 6 mois un objectif 75-300 is usm canon et un eos 60d. Celui ci m'a permis de débuter à moindres frais mais ses résultats sont moyens. D'autre part la focale est un peu courte.
M'étant fait prêter par un ami un 300mm 2.8 nikon avec un D100 et un extender 1.4, j'ai découvert les résultats fabuleux offerts par ce genre d'optiques. En outre avec le multi la focale est super.
Je fais majoritairement de la photo d'oiseaux, en affut (flottant et tente) et en canoë, mais aussi un peu de mammifères en billebaude en forêt ainsi qu'en affut l'été, mais en plaine.
Sachant que j'aurais surement un budget de 1500 euros d'ici la fin de l'année que me conseillerez vous entre :
-sigma 120 300 2.8 os
-canon 300 2.8 non is
-canon 300 4 is
+ multi 1.4
Merci d'avance

[jjbm]

Bonsoir,

je ne connais ni le sigma ni le canon 300 2,8.
J'ai un 450D avec un 300 4 is + tc 1,4, le 300 est très bon, pratique avec sa map à 1,50 m. Avec le converter l'af est un peu plus lent et le piqué baisse un peu.
Pour les oiseaux, il y a aussi le 400 5,6, qui est un peu mieux que l'ensemble 300 + tc 1,4 et moins cher, mais moins polyvalent.
Bon choix.

[Nico72]

Salut,

Je choisirais le Sigma 120-300 OS, il a l'air extrêmement qualitatif !

Nico

[renard-51]

Bonjour
Ayant le 300f4 j ne peu que te le conseiller car c est vraimen un superbe teleobjectif (qui devient un 480 sur aps c). L stabilisateur n est pas oujours utile mais sauve parfoi la mise en cas de faible luminosite.
Pour le 120 300 et le 300f 2,8 iil sont surement aussi de beaux objo mais je ne les ai jamai testé.

Apres si tu te trouve court avec un 300 (480 sur aps c) tu peu effectivement mettre un convetisseur 1,4 qui donnera generalement de bon resultat (et en gardant l af contrairement au 2x).

Thibault

[Pascal-J]

Dans ta liste le 120-300, plus universel, a un poil de mouche près sur le terrain aussi qualitatif que le 300/4, une stabilisation plus efficace et te permet d'avoir avec les tc un bon 420 et un 600 moyen ( a Po ) et tout en gardant l'af.

Le 300/2.8 non is n'est pas forcement réparable ( et de moins en moins ).

D'ailleurs cela fait plusieurs fois que je me tate pour remplacer le 300/2.8 is par le Sigma.

Par contre il est sans doute un peu plus fragile, mais vu le prix ....................

Cherche une ou deux page en arriere sur ce forum, il y eu un bon test de fait dessus.

[ansquermax]

Merci pour vos réponses
quelqu'un sait il si le sigma + multi est aussi qualitatif par rapport au canon que sans tc ?
au début je penchais plutôt vers le 300 f4 mais vu qu'il y a plus lumineux dans mon budget et que le poids ne me dérange pas je me demande si c'est un bon choix.
une petite question : sur monopode le soir il vaut mieux être stabilisé ou avoir un diaphragme de plus ?

[Nico72]

Le 300 2,8 Sigma est le "moins" bon des 300 2,8, y compris le sigma 120-300, avec ou sans TC
je ne l'ai jamais testé moi même, mais il y a suffisement de témoignages d'utilisateurs pour s'en convaincre.

Le Canon de première génération, sans stab donc, est excellentissime, aussi bien avec 1,4 que doubleur mais,
plus réparable.

Sinon le monopode je n'ai pas d'avis, j'y suis totalement allergique 

[ansquermax]

quand vous dites plus réparable c'est par le SAV ? parce que sinon il doit bien y avoir des réparateurs indépendants non ?
sinon pour l'autofocus passer de f5.6 a f4 ou f2.8 la différence est grande avec mon 60d ?

[Hartza Mendy]

salut,

Pour moi sans hésiter 300 f4 + 1.4 
C'est la config que je possède en remplacement d'un 100/400 L IS Depuis que du bonheur après un temps d' adaptation ! Comme appareil je possède le 50D !
Voili voilou 
Bonne continuation
JL

[jip]

Salut,

Je choisirais le Sigma 120-300 OS, il a l'air extrêmement qualitatif !

Nico

mois aussi, sous réserve de l'utiliser au moins avec un monopode (car il reste quand même assez lourd et à main levée ça devient vite fatiguant) et il supporte bien le multi 1.4x
Par contre en terme de qualité, je n'ai testé que le dernier 120-300 et il me semble un peu plus cher que 1500 €. (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_120_300_mm_F2_8_APO_EX_DG_OS_HSM_Canon-rSIGMA136954.html)

le 300 f/4 est un bon objectif mais si c'est pour l'utiliser quasi-tout le temps avec un multi 1.4x, c'est dommage (autant prendre un 100-400 : qualité identique à 400/5.6) en tout cas il a l'avantage de la légèreté et de la MAP mini à 1.5m (sympa pour de la proxy)

le canon 300/2.8 non IS n'est plus réparable donc à moins d'avoir une super occase et/ou  d'être joueur, c'est une option que je déconseillerai.

une autre option possible c'est le 100-400 de chez canon : objectif très décrié mais moi qui l'ai, je peut dire qu'a 400 il est équivalent à un 300/f4 avec une multi 1.4x. Après il faut "peut-être" tomber sur un bon numéro.

Une autre option (moins chère) c'est le 120-400 de chez sigma : qualité bonne (peut être un poil moins bonne que le 100-400 selon les tests) mais beaucoup moins chère.


jip

[ansquermax]

bon eh bien je pense que quand les finances seront là ce sera 300 f4 + multi, moins cher et 300mm c'est déja bien en AF avec aps-c.
merci à tous

[Pascal-J]

sur monopode le soir il vaut mieux être stabilisé ou avoir un diaphragme de plus ?

diaphragme bien sur

mois aussi, sous réserve de l'utiliser au moins avec un monopode (car il reste quand même assez lourd et à main levée ça devient vite fatiguant)

Comme le 300/2.8 Canon, cela se manie toute la journée sans problème, non ce n'est pas un gros soucie l'ensemble restant trapu. Par contre un 500 ne devant faire que 1.5 kg de plus la deviens beaucoup plus dur a manier proportionnellement.

parce que sinon il doit bien y avoir des réparateurs indépendants non ?

Ce ne sont pas les réparateurs qui manquent, mais les pieces

sinon pour l'autofocus passer de f5.6 a f4 ou f2.8 la différence est grande avec mon 60d ?

Si tu fait du sous bois, oui. Les isos ne compensent pas tout, loin de la.

[BZHades]

mois aussi, sous réserve de l'utiliser au moins avec un monopode (car il reste quand même assez lourd et à main levée ça devient vite fatiguant)

Ca va dépendre des personnes... je fais de la billebaude au  500mm f/4 sans que ça me gêne outre mesure (je sens les bras en fin de journée, mais c'est largement supportable), et le monopode, c'est bien, mais je trouve que ça manque quand même de flexibilité.

Sinon, le 120-300 f/2.8 OS de chez Sigma est un très bon objectif d'un point de vue qualité d'image, mais j'ai été très déçu par la construction. Le revêtement est meilleur que les objectifs précédent (pas compliqué ceci dit... le revêtement granité utilisé marquait beaucoup), mais il manque l'impression de solidité qu'on peut avoir sur d'autres objectifs et les joints d'étanchéité, ce qui est tout de même dommage pour cette gamme d'objo.
Ceci dit, il est pas cher, et quasiment unique dans sa catégorie.

[jjbm]

Oui, c'est d'ailleurs ce qui explique le prix croissant d'un objectif pour une focale donnée: plus il est ouvert, plus il est gros, plus le poids des lentilles augmente, plus le fût doit supporter tout ça, plus le moteur doit être costaud pour faire la map.

[ansquermax]

et pour l'autofocus ?
parce que actuellement c'est pas trop mal mais parfois il décroche, sur les oiseaux en vol notamment.

[jjbm]

L'autofocus dépend du système af du boitier et de la rapidité de réaction de l'objectif. En principe les moteurs d'objectifs sont adaptés aux types d'objectifs.
Les capteurs af ont en général un ou plusieurs collimateurs, selon les boitiers, permettant une map améliorée à 2,8.   

[rivaqua]

Pour ton budget, 400f5.6 sans hésiter......avec un bon trépied...

[Pascal-J]

Pour ton budget, 400f5.6 sans hésiter......avec un bon trépied...

Oui mais en affut flottant l'is est bien apprécié, j'en connait un qui a changé le 400 au bout de 2 mois pour aller sur le 300