Une question de proportions...

[Amanda]

Actuellement, certains commentaires se sont portés sur la justesse des proportions.
Souvent des détails relativement minimes : une oreille trop grande, un cou un peu long ou un peu rectiligne, une cuisse pas assez dodue.

Il est clair que ce forum est dédié à la photographie. Partant de là, les participants ont l’œil affûté et un sens très juste des proportions.
Notre époque aussi forme le goût dans le sens de la précision puisque nous sommes baignés par les images.
Si bien qu'en voyant une peinture qui n'est pas d'une justesse absolue, on sent comme une dissonance.

Mais il faut bien penser qu'une peinture reste une peinture.
Ensuite, il y a l’œil du peintre, lequel parfois a des défauts constitutifs. J'ai vu des aquarelles d'un type vraiment très fort dans sa spécialité, qui penchaient toutes un peu à gauche.
Travailler d'après photo permet de prendre tout son temps, mais il y a plusieurs approches : l'agrandisseur, sûr de pas se tromper; agrandir au carré; et puis librement... et puis aussi s'inspirer de la photo pour faire autre chose (Gauguin a fait des tableaux très colorés et fantaisistes avec juste un portrait en pied de femme, et en noir/blanc)
Certains peintres s'éloignent totalement du sujet de base pour le déstructurer.
(Certains, hélas veulent le faire, mais ne connaissant pas intimement les proportions offrent une image tout au plus maladroite.)
Chacun sa façon, et aucune n'est mauvaise en soi.

Il me semble qu'avant toute chose en regardant une peinture, le mieux est de chercher si elle nous plaît, ou si elle réveille une émotion.

Je vous mets un exemple de peinture qui me choque complètement tant le peintre s'est loupé dans les proportions.
Et pourtant, il est internationalement encensé...

[MisterZ59]

Bonsoir
Excellent discours Amanda et entierement d'accord avec toi
D'ailleur certain peintre comme van gogh on volontairement disproportionner les chose ou fait des erreur pour attiré l'oeil du spectateur
Je travail souvent d'apres des sujets qui sorte du lot et qui donne naissance a des débats sans grand interet
Je pense que l'artiste avant tout s'exprime a sa maniere dans une oeuvre et construit selon sont envie et ne cherche pas toujours a reproduire a la perfection un sujet mais plutot a exprimer une emotion
Et oui c'est parfois difficile a comprendre pour un photographe qui ne contruit pas les formes et met en valeur un sujet par tout un tas d'autre moyen
Le cadrage du photographe peut etre tres différent de celui de l'artiste peintre et parfois mal compris par l'observateur
Je dirais que le photographe met en valeur par le cadrage tandis que l'artiste peintre sort du cadrage traditionel et offre une mise en valeur par la couleur ou la forme.
La photo ne laisse pas le choix des formes et des couleurs alors que la peinture est une forme d'expression plus libre sur le choix de la mise en valeur
J'apprecie beaucoup ton discours qui confirme parfois mon désaccord avec certain photographe (je pense d'ailleur que tu a du remarqué sur certain de mes fils de discution mes désaccord parfois mal compris de certain car nous ne somme pas du meme coté de la barriere
Bonne semaine a Bientot
Bye

[Amanda]

Au sujet des chevreuils de Sitelle également...

[albertson]

Bonjour, je rappellerai à Mister Z qui semble, légèrement, sous-estimer les photographes, qu'un peintre et non l'un des moindres, je parle de DEGAS était non seulement passionné de photo, mais de plus s'en inspirait. Si vous observez bien certains de ses tableaux vous pourrez remarquer des lignes de fuite et des déformations de perspectives typiques de celles des chambres de l'époque dépourvues de bascule et de décentrement.
Donc en résumé, et en opposition avec ce que vous écrivez, DEGAS est sorti du cadrage traditionnel grâce à la photo.

[MisterZ59]

Bonsoir
Je pense que tu a mal compris albertson
je ne sous estime pas les photographes je dit juste qu'il ont une vision différentes de la chose, et une manière de mettre en avant un sujet avec des méthode différentes.
Nous n'avons pas attendu l'arriver de la photo pour travaillé la perspective  géométrique
De plus les premiers peintre a avoir utilisé les points de fuite date d'une époque bien avant degas, dans les année 1428 Mosaccio utilisé déja le point de fuite, alors que degas est né en 1834 bien apres la découverte de la perspective.
Par exemple le peintre utilise la perspective par atmosphere interposé alors que sa n'existe pas en photographie
Le cadrage est l'éléments important du photographe alors que pour le peintre c'est la perspective et la contruction des couleurs qui met en avant le sujet.
Encore une fois le gros problème dans ce forum c'est que les discussion parte toujours en queu de castor sans aucune raison
Merci de lire correctement ma réponse et de réfléchir a ce que je souhaite transmettre avant de sous entendre tout et n'importe quoi
Ne me fait pas passé pour ce que je ne suis pas, je confirme simplement le discours bien fondé d'amanda et je ne sous estime pas du tout les photographe, je discute simplement de la manière de mettre en avant un sujet chez le peintre en comparaison a celle d'un photographe
d'ailleur je ne vois pas ce que je viens faire sur ce forum photo nature si je sous estime  le photographe
Je rappel quand même que je travail a 95% des cas d'apres photo et que sans les photographes je serais obligé de m'installer en pleine nature, alors a par remercier les photographe pour leurs oeuvres qui viennent m'apporter un support a mon travail je n'ai rien a critiquer au photographe
La seul chose que je dit et que tu a du mal comprendre j'ai l'impression, c'est que nous ne sommes pas du même coté de la barrière et que le photographe ne comprend pas toujours la manière de travailler d'un peintre (c'est pas le cas de tous bien entendu, mais certain compare sans recul la photo a la peinture et ce discours tres interessant d'Amanda montre une fois de plus la différence entre le peintre et le photographe)
Un photographe ne modifie pas les proportions ou les couleurs pour mettre en avant un sujet, il utilise d'autre méthodes bien différentes.
Je répète une nouvelle fois, je suis encore une fois déçu du manque de savoir vivre de certain juste parcque nous ne somme pas du même avis (je vais encore passé pour ce que je ne suis pas alors avant de jugé, prend du recul et lis jusqu'au bout!!!)
A bientot
Bye

[MisterZ59]

Re
Et je tiens quand même a ajouter pour etre un peu plus claire que le travail du photographe n'est pas plus simple que celui du peintre
il est tout simplement différents.
Perso je ne sais pas prendre de super photo car je n'ai pas appris a etre photographe, en revanche je connait la perspective et je connait quand même un minimum de chose sur la construction et la lecture de la peinture.
A+

[Amanda]

http://image-en-question.eklablog.com/moyens-optiques-utilises-par-les-artistes-a3378659

"La plupart des grands maîtres de l'art occidental auraient selon Hockney utilisé des miroirs ou des lentilles. "Ce qui ne signifie pas, dit-il, que ces génies auraient triché. En quoi, poursuit-il, le recours à une lentille tiendrait-il davantage à la tricherie que l'usage d'un fil à plomb ou d'un manuel  mathématique pour dessiner la perspective ? La photographie est bien plus ancienne qu'on le croit. Simplement les produits chimiques de fixation ne sont pas apparus avant le XIX° siècle. Le fait de savoir comment travaillaient ces peintres fabuleux nous libère ; cela nous rapproche beaucoup des artistes du passé. Ce ne sont plus des demi-dieux au sommet de leur montagne. En fait, les artistes d'aujourd'hui auraient beaucoup à apprendre de leurs techniques."

 Cependant avec l'avènement du numérique précise Hockney, les photos sont de plus en plus retravaillées à la main. Si bien que la photographie a perdu sa véracité qui était au départ sa qualité primordiale. La théorie d'Hockney se résume ainsi : pendant cinq siècles, la main était un élément de l'appareil photographique. Les peintres en faisaient partie intégrante en utilisant la lentille. Puis pendant cent soixante ans, il y a eu la photographie chimique, qui est entrain de disparaitre. Avec la photo numérique, la main fait son retour."



Je suis tombée sur ce blog intéressant, et en lisant ce que j'ai copié ci-dessus, on voit que le travail du peintre et du photographe n'est pas si différent. Et qu'au final tout évolue toujours.
Pour moi, le principal reste le plaisir des yeux, mais ça n'engage que moi.

N'empêche que je te trouve un peu abstrus dans tes explications, TOF, et parfois il me semble que tu as tendance à faire une affaire personnelle de chaque remarque.
Je t'encourage à lire le livre "Les Quatre Accords Toltèques", ça permet de prendre du recul dans la vie!

[gjacobs]

Ben quoi, il est parfaitement proportionné cet demoiseau, non?!

Blague à part, ta dernière remarque me semble vraiment pertinente, Amanda. Il est effectivement avéré que le système de la chambre noire est utilisé de longue date par les artistes, même bien avant l'apparition des lentilles (un simple orifice donnant sur une pièce assombrie forme une image). Et c'est bien vrai qu'après la courte pause de la photographie argentique  ayant fait l'illusion d'être la représentation la moins faussée du réel (ce qui est loin d'être évident: on a toujours pu jouer sur les perspectives, accentuations de rendus et autres supercheries pour aller dans un sens ou dans l'autre), le numérique et la quasi-systématisation de la retouche a redonné à la photographie un statut plus artistique tout en provoquant une prise de conscience de ce fait. L'appareil et le traitement par ordinateur sont devenus des outils au service de l'image. Image qui pourra être totalement différente selon 'l'opérateur' qui sera aux manettes.

Gauthier

[MisterZ59]

Bonjour
Je suis pas super bon en orthographe et encore moins en disertation lol
Mais aujourd'hui je viens d'apprendre ce que sygnifie "Abstrut"
Effectivement Depuis quelques jour je m'emporte un peu mais je commence a trouver ca lourd les remarques parfois déplacé des internautes et sa fini par me donner l'envie de ne plus venir sur ce forum
Heureusement qu'il y a quelques personne comme toi amanda ou gjacobs ou Renaud qui finisse toujours par me remonté le moral
Tu a mis le doit sur ma sensibilité a fleur de peau actuellement et je ne suis pas comme ca normalement je trouve juste ca domage de ne pas pouvoir discuter simplement sans subir les remarques souvent déplacé de certain
Pour essayé d'etre plus claire dans mais explications (chose que j'ai du mal a exprimer) je souhaité juste expliquer que j'étais d'accord avec toi sur cette affaire de proportion et que même si aujourd'hui a mon sens la photo est un Art a part entiere le travail du peintre reste différent de celui du photographe au point de vue construction
La contruction n'est pas la même tout simplement, et la comparaison entre la photographie et la peinture me laisse parfois perplexe.
 perso je ne suis pas photographe et j'apprends toujours en venant sur ce forum et c'est la raison pour laquelle je continue a venir ici
De la dire que je sous estime les photographe c'est pas du tout ce que je disais et c'est la que je suis un peu énervé par les remarque sans intéret de certains
C'est de loin le seul forum ou je rencontre constament des remarques déplacées et sans fondement et d'un autre coté il y a des gens tres professionnel qui apporte une vrai valeur a ce forum et ca c'est vraiment inetressant. (je pense que malheureusement certaines personne ont beaucoup a apprendre mais ne le reconaisse pas et pourrisse un peu les fils de discution) Jamais j'ai dit que j'étais un grand peintre mais en revanche je reconnait sans cesse avoir toujours besoin d'évolué
J'espère que tu comprendra mieux ce trop plein de discution en queu de castor lool
Je me consacre plutot a l'apprentissage de la peinture et pour le moment je ne ressent pas le besoin d'apprendre plus que ca sur la photo, mais je retient ton lien dans mes favorie afin de me penché dessu quand le moment sera le bon, ej souhaite juste donner mon avis sur ma manière de contruire une peinture, et que ne pas atre du même avis que les autre ne leur donne pas pour autant tort ou raison, c'est simplement que je contruit comme je le ressent et que c'est pas toujours facile a comprendre pour certain photographe (et ej comprend tout a fait)
a+