CANON 400 2.8 IS II LEGER MAIS FRAGILE maj nouveau paresoleil

[conifere]

voici le parsoleil version 1: on voit bien que l'anneau est indépendant de la vis de serrage.
Exit les vis sur la V2
Quand on serre sur la V2,  automatiquement il y a porte a faux sur la structure: je crois que Canon s'est planté sur ce coup la.
 Pour moi il s'agit d'un défaut de conception, je ne vais pas être le seul à avoir cette tuile.

[Pascal-J]

Sur la V1 le pion de serrage est dans l'axe du collier et des efforts, sur le second j'ai effectivement bien l'impression qu'il est decalé avec des efforts de déchirement. En plus l'ensemble de serrage est fixé sur quoi, pas sur la tôle ? ? Sur la v1 comme c'est sur l'anneau principal c'est assez conséquent

Juste pour savoir, il y aurait une grosse différence de poids entre les deux versions ?

Il va absolument rien se passer. Ce qui pourrait arriver c'est qu'il se détache en reprenant l'appareil mais pas en le posant.

Sauf si tu met comme beaucoup le pare soleil en appui sur une branche ou un bord de fenêtre d'affut.  Si cela casse et que le pare soleil se déboite bonjour l'ambiance. Si tu n'a pas mis la courroie autour du cou adieu mon beau bijou ................et si tu a mis la courroie autour du cou adieu mes bijoux de fa...lle

Plus sérieusement, a main levée je tient souvent l'objectif  par le pare soleil avec la main gauche, il ne m'est jamais venu a l'idée que cela pourrait casser, sans doute un tort. Par contre j'avais démonté et mis un peu de téflon sur la vis de serrage ( vI bien sur ) pour éviter quelle ne se desserre en permanence.

[nedfr]

Avec les outils à ma disposition actuellement j'arrive à ce photomontage.

Il y a bien une différence visible de conception.

[alpboy]

je ne sais pas si cela va te rassurer mais j'ai eu le même problème avec le V1.
heureusement, à l'époque, je bossais pour une agence photo et cette dernière à contacté Canon de ma part pour un remplacement gratos. Mais bon, il faut dire que l'agence achetait alors une 15aine de boitiers par an chez Canon....ceci expliquant cela.

[Sempervirens]

Finalement, je suis très bien avec mon 500 Sigma   !

Trève de plaisanterie, je compatis. Croisons les doigts pour qu'il y ait des gentlemen au SAV...

[k20d]

Finalement il pas si mal que ça mon 120-400 Sygma !   

ok ! je sors ...

[ahine]

Finalement, je suis très bien avec mon 500 Sigma  !

idem ... je suis pas pret de casser ma tirelire pour acheter du canon en teleobjectif.

Sempervirens & Jef. : z'êtes sûrs de pas vouloir vous en débarrasser de vos sigma 500 ? hein ?  

En tout cas, bon courage à toi conifere ! déjà que lorsqu'il y a problème couvert par garantie/échange ... etc c'est embêtant mais là ...

[S.A.S]

Bonsoir

Ca m'a turlupiné toute l'après midi cette histoire... abracadabrante.

J'ai beau faire des recherches sur la toile je ne trouve pas d'objectifs 400 f2.8 II is usm avec le pare soleil, alors je prends la photo du futur 600 mm v2, et là surprise ! l'attache du pare soleil est conforme au à l'ancienne gamme des objectifs Canon v1...

Alors, pourquoi l'attache de ce 400 f2.8 II is usm ( peut-être aussi du 300 f2.8 is usm ) est-elle différente ?

A surveiller tout de même que l'attache ci-jointe en photo sur le " proto " soit bien le même que sur le model final...





L'attache de ce 600 v2 est conforme à mon 500 v1, pourquoi ce n'est-il pas la même attache que sur le 400 f2.8 II...
Sur l'ancienne gamme v1 il y avait qu'un seul model d'attache

[Bastien]

Hallucinant et honteux, j'espère que Canon va se bouger pour te solutionner ça.

[BZHades]

Si je suis tout à fait d'accord qu'un matos de ce prix se doivent d'être solide (surtout vu l'utilisation, et en particulier un pare soleil), il n'empêche que beaucoup ici jettent la pierre facilement aux ingénieurs canon. Ce genre de défaut peut très bien être un défaut de conception, mais ça peut aussi être un exemplaire défectueux (mauvais refroidissement du métal ? impureté ? etc.) et combien même, les ingénieurs ont planchés pour limiter au maximum le poids avec des contraintes de conception, de budget, de temps... il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur !

Ce qui est important, c'est de voir la réponse en face, que ce soit la prise en charge (où canon semble en dessous de ce qu'il devrait), mais aussi des retours sur les modèles de série (changement de conception ?). De la à traiter canon de tous les noms...

Wait'n see

[Eos1]

Bonsoir à tous,

Il est certain que ce genre de souci est assez contrariant, à fortiori sur un matériel tout nouveau, neuf...et hors de prix.  
Le détail que relève aussi SAS est troublant...pourquoi mettre un pare-soleil v1 sur une optique v2 ?!   un souci de fragilité sur le pare-soleil aurait-il poussé le testeur à utiliser un v1 vu les conditions difficiles du terrain ?
Personnellement, je ne crois pas du tout à des pare-soleil différents selon les optiques...

En dehors de ton problème Conifère, que pense-tu de ton achat ? voix-tu un nette différence de piqué entre ton 400 et l'ancien modèle ?

Bon courage.

[toma]

Bon allez, je veux bien t'échanger ma version I contre ta version II, mais il faut que tu te déplaces... 

[ahine]

Tu veux rire ou quoi ?
J'ai payé 3.200 € pour mon 500mm ... excepté une faiblesse à 4.5, qui peut offrir un meilleur rapport qualité / prix ?
Et chez Sigma, tu peux grimper aux arbres avec, ça casse pas après 3 manipulations.
Perso, mon choix est vite fait ... et canon peut aller se gratter.

zut, je sens que ça va être plus difficile d'en trouver que je ne le pensais   


Pour en revenir à cette histoire de faiblesse de matériau, peut-être qu'il s'agit d'un cas isolé d'où une éventuelle sourde oreille de la part de canon ? as-tu essayé de poster ton problème sur des forums anglophones ?

[GUERIN]

Bonsoir,
j'ai une version II du 300/2.8 et bien le bouton de serrage du paresoleil est du même type que ton 400. en fait j'ai constaté que la longueur de la "dent" qui vient se placer dans la gorge de l'objectif est trop courte et il a fallu que je compense avec des épaisseurs de gaffer pour rattraper la différence. En plus çà évite que la vis soit trop serrée... c'est ahurissant sur du matos de ce prix...

tient nous au courant des suites...

bien amicalement
Philippe

[BZHades]

zut, je sens que ça va être plus difficile d'en trouver que je ne le pensais   

Ca dépend, c'est par période en général, à une époque, il y en avait eût 2 ou 3 en vente simultanément, dont certaines super bonnes affaires (2000€ au plus bas... je n'ai jamais vu 2 à ce prix   )

[ahine]

Ca dépend, c'est par période en général, à une époque, il y en avait eût 2 ou 3 en vente simultanément, dont certaines super bonnes affaires (2000€ au plus bas... je n'ai jamais vu 2 à ce prix   )

J'avoue j'avoue ... patience patience ! ^^ Avec un peu de chance le temps qu'un exemplaire arrive sur le marché de l'occasion, j'aurais mis assez de sous pour du canon 2.8 ou 500 f4 (autodérision inside  )

[S.A.S]

j'ai une version II du 300/2.8 et bien le bouton de serrage du paresoleil est du même type que ton 400. en fait j'ai constaté que la longueur de la "dent" qui vient se placer dans la gorge de l'objectif est trop courte et il a fallu que je compense avec des épaisseurs de gaffer pour rattraper la différence. En plus çà évite que la vis soit trop serrée... c'est ahurissant sur du matos de ce prix...

Une info à faire peut-être remonter à Canon ( CPS ) avec photos et explications ( pied à coulisse numérique ) à l'appui car effectivement ce n'est pas normal... ( http://www.canon-europe.com/Support/Consumer_Products/services_locator/index.aspx )

Ce qui explique " peut-être " le problème de Conifère...

[Pascal-J]

Une info à faire peut-être remonter à Canon ( CPS ) avec photos et explications

J'ai eu souvent affaire avec Canon Copieur, avec la centrale française cela a toujours été la galère, Canon europe passait mieux ........ et ma petite agence régionale avec qui on s'arrangeait en douce

( pied à coulisse numérique )

Je vais te montrer mon vieux Roch suisse au 1/50e tout manuel voir si il sent la pâté, pfff ces jeunes faut tout leur mâcher 

[Frans 99]

il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur !

Bon d'un autre coté, faut quand même pas déconner ! C'est pas un grille pain à 20€ là dont on parle, au prix de 10000€ (finalement rien que pour un objectif), on est quand même en droit d'attendre un produit sans erreur du genre non?

Ou alors j'ai loupé un truc quelque part 

Fr

[Borax]

il n'empêche que beaucoup ici jettent la pierre facilement aux ingénieurs canon. Ce genre de défaut peut très bien être un défaut de conception, mais ça peut aussi être un exemplaire défectueux (mauvais refroidissement du métal ? impureté ? etc.) et combien même, les ingénieurs ont planchés pour limiter au maximum le poids avec des contraintes de conception, de budget, de temps... il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur !

Oooooh...   là je devine l'ingénieur qui défends ses chti cop's !  

[P-F]

C'est pas un grille pain à 20€ là dont on parle, au prix de 10000€ (finalement rien que pour un objectif), on est quand même en droit d'attendre un produit sans erreur du genre non?

Non.

[Frans 99]

C'est pas un grille pain à 20€ là dont on parle, au prix de 10000€ (finalement rien que pour un objectif), on est quand même en droit d'attendre un produit sans erreur du genre non?

Non.

Si il y en a pour accepter ça et trouver normal de mettre 10000€ pour une attache qui pète...  longue vie aux fabriquants qui arrivent à nous refiler leurs trucs hors de prix

Amen.

[BZHades]

Ingénieur entre autre, dans le bâtiment... et qui se rend compte que plus ça va, plus on nous demande d'aller vite, avec de moins en moins de budget... et qu'il y a un moment, il faut bien se rendre à l'évidence, on rogne sur différent point pour y arriver. De même, on a des tolérances, c'est pas pour rien (surtout dans le béton d'ailleurs   ) c'est juste que faire parfaitement, c'est soit impossible, soit beaucoup plus dur et coûteux.

C'est pareil à tous les niveaux, quand je vois les dossiers qu'on nous transmet, les pièces écrites sont mal foutues, les contradictions foisonnent etc. on s'étonne ensuite des malfaçons et des retards...
mais je dévie un peu là

Je suis tout à fait d'accord que sur ce genre de produit haut de gamme, il soit anormal que ce genre de problème arrive, et qu'il devrait être pris en charge au titre de la garantie.
En revanche, on voit ici 1 cas ! je pense qu'un minimum de retenue est de mise avant de fustiger et monter au créneau ! (encore une fois, je ne trouve pas ce problème normal, surtout pour le pare soleil qui est pour moi une pièce de protection, justement amenée à encaisser et amortir les chocs, je me répète, mais il faut prendre un minimum de recul avant de juger toute la gamme ou toute la série.)

c'est con, j'ai pris en main le 400 f/2.8 IS II tout à l'heure, j'avais pas vu ce sujet, j'aurais pu poser la question au gars de canon CPS quant aux retour sur ce problème...

[conifere]

Bonjour à tous,
Le service Canon CPS est injoignable ( un certain MR Guy Dasonville sur le site Canon). Le SAV France ne veut rien savoir. Une honte à ca niveau de matériel.
Je contacte Me Hocini ce matin, le SAV CAnon Allemagne LUI me propose à priori un échange standart en 4 semaines.
Pour le reste des questions/ quelquesoit la température d'utilisation cette attache ne doit pas bouger; le piqué est le même que sur la VI par contre la maniabilté à main levée est parfaite. 
Deux coches à la va vite avec extender x2

[rico7578]

Bonjour à tous,
Le service Canon CPS est injoignable ( un certain MR Guy Dasonville sur le site Canon). Le SAV France ne veut rien savoir. Une honte à ca niveau de matériel.
Je contacte Me Hocini ce matin, le SAV Canon Allemagne LUI me propose à priori un échange standart en 4 semaines.

Enorme  
La France n'est clairement pas le pays du service, ça se confirme...  
(déjà ça m'avait fait un choc à mon retour du Canada, la différence est abyssale, surtout en région IdF biensur...)
Bon enfin au moins tu as une piste rassurante côté Audiophilfoto, ouf, c'est aussi pour ça que ce genre de boutiques reconnues est en général appréciée des acheteurs.