discussion avec Canon

[alpboy]

Bonjour à toutes et tous,
je rapporte ici les propos que j'ai eu avec un technicien Canon avec lequel il  m'arrive souvent de blablater. Nous parlons souvent de matos (normal me direz-vous- et ce dernier à soulevé un problème quand à la revente de matos.
Il me parlais des boitiers qui font aussi de la vidéo. Il me disait alors que, l'argument de vente N°1 est le nombre de déclenchements. Or, et maintenant que les boitiers font aussi de la vidéo, ce critère tombe complètement à l'eau.
En effet, et si un propriétaire d'un tel boitier ne fait que de la vidéo et qu'il revend son boitier avec très peu de déclenchements, il n'empêche que le capteur aura déjà beaucoup travaillé.
Pas bête....et aucun moyen de connaitre le nb d'heures tournées avec un tel boitier....

[fab36]

merci pour cet info

[Accordéon]

Il doit bien y avoir un logiciel de type Shootnum qui pourra nous renseigner

[Pixels d Argent]

Ce problème ne concerne pas que Canon, mais bel et bien tous les boitiers modernes qui font de la vidéo! D'ailleurs il parait que les 5D² qui ne font que de la vidéo, durent en gros une année avant changement de capteur...

[BZHades]

En même temps, combien d'appareil partent au SAV car leur capteur a grillé, et combien partent pour un changement d'obturateur ?

L'obturateur est une pièce mécanique fragile, extrêmement contrainte (grande vitesse, précision, départ et arrêt brutal), qui est plus à même de lâcher qu'un capteur électronique.
Les rares fois où j'ai vu des capteur mort, c'est bien souvent des sorties d'usine avec des photosite HS, ou des bandes de photosite HS... à cause d'un laser lors d'une vidéo.

Je ne dis pas que le taux de panne en fonction de l'utilisation vidéo est négligeable, cependant, si on demande le nombre de déclenchement, c'est pas pour le capteur, mais bien pour l'obturateur.
Pour moi, c'est donc un critère qui reste pleinement valable.

Juste pour info (et pour faire un parallèle), quelqu'un sait combien de caméscope tombent HS suite à une défaillance du capteur ? car pour le coup, eux, sont très sollicité de ce point de vue, et n'ont pas d'obturateur.

Cdt

[Jef.]

En même temps, combien d'appareil partent au SAV car leur capteur a grillé, et combien partent pour un changement d'obturateur ?

en effet

[albatar]

En même temps, combien d'appareil partent au SAV car leur capteur a grillé, et combien partent pour un changement d'obturateur ?

L'obturateur est une pièce mécanique fragile, extrêmement contrainte (grande vitesse, précision, départ et arrêt brutal), qui est plus à même de lâcher qu'un capteur électronique.
Les rares fois où j'ai vu des capteur mort, c'est bien souvent des sorties d'usine avec des photosite HS, ou des bandes de photosite HS... à cause d'un laser lors d'une vidéo.

Je ne dis pas que le taux de panne en fonction de l'utilisation vidéo est négligeable, cependant, si on demande le nombre de déclenchement, c'est pas pour le capteur, mais bien pour l'obturateur.
Pour moi, c'est donc un critère qui reste pleinement valable.

Juste pour info (et pour faire un parallèle), quelqu'un sait combien de caméscope tombent HS suite à une défaillance du capteur ? car pour le coup, eux, sont très sollicité de ce point de vue, et n'ont pas d'obturateur.

Cdt

Tout à fait d'accord et j'ajouterai qu'avant c'était un peu le même problème qu'avec la vidéo. En effet, avant la vidéo, les pauses longues existaient déjà et les capteurs n'étaient pas forcément étudiés pour faire des pauses d'une heure par exemple. Je pense notamment aux filés d'étoiles et aux astrophotographes et dans une moindre mesure aux photos de nuit...

[gjacobs]

Je me suis déjà posé la question avec le live view pour ma part. Lors de son usage, l'obturateur est sollicité deux fois plus... La donnée du nombre de déclenchements peut donc être effectivement trompeuse.

Gauthier

[Samebach]

Un appareil photo est fait pour faire de la photo. si on veut filmer alors achetons un camescope. Maintenant vous allez me dire qu'il y a le liveview. c'est bien pratique en macro mais sinon qui l'utilise en tout cas moi, c'est seulement pour la macro et encore pas toujours et je travail beaucoup avec des objectif manuel. Restons photographe et non cinéaste...

[madjpm]

Ce qui s'use le plus sur un boîtier c'est l'obturateur (élément mécanique...) pas le capteur et un utilisateur qui fait que de la video a très peu utilisé son obturateur.

[albatar]

Un appareil photo est fait pour faire de la photo. si on veut filmer alors achetons un camescope. Maintenant vous allez me dire qu'il y a le liveview. c'est bien pratique en macro mais sinon qui l'utilise en tout cas moi, c'est seulement pour la macro et encore pas toujours et je travail beaucoup avec des objectif manuel. Restons photographe et non cinéaste...

Tu compares la vidéo sur réflex avec la vidéo sur un camescope  

C'est presque comme si tu comparais ce qu'il est possible de faire avec un système réflex et avec un bridge

Soyons sérieux, c'est pas pour rien que des émissions télé et des grands réalisateurs de films travaillent avec des 5D2 !!!

Quant au live-view, c'est loin d'être réservé à la macro. En paysage ET sur trépied, c'est quand même super pratique. Mes cervicales remercient les fabricants Et accessoirement, c'est quand même vachement pratique de pouvoir cadrer ET faire la map même avec un filtre ND quand celà est impossible via le viseur

[Bastien]

Un appareil photo est fait pour faire de la photo. si on veut filmer alors achetons un camescope. Maintenant vous allez me dire qu'il y a le liveview. c'est bien pratique en macro mais sinon qui l'utilise en tout cas moi, c'est seulement pour la macro et encore pas toujours et je travail beaucoup avec des objectif manuel. Restons photographe et non cinéaste...

Tu n'as jamais du filmer avec un caméscope pour pouvoir comparer avec la qualité d'un film capté par un boitier réflex ! Regarde un peu les derniers films / docu / épisodes de série tv qui ont été tournés avec du boitier reflex ...

Et c'est tout de même un plus énorme que de pouvoir, pendant une séance, switché sur de la vidéo quand on est en face d'une scène dont on veut garder une trace plus dynamique qu'une photo.

[Samebach]

Je vois que mon commentaire fait parler.
Effectivement il y a des réalisateur qui utilise le 5d2 tout comme il y a des musicien qui fond des albums de musique en se servent uniquement d'un iPhone. Alors c'est vrai je suis peut être vieux jeu mais un reflex reste un reflex et une caméra reste une caméra. Maintenant pour switche d'un mode photo à caméra effectivement je le fais mais sur mi
 iPhone avec lequel je fais de la photo d'appoint et pas de la "PHOTO". Pour faire de la"PHOTO" je sors mon reflex.
Maintenant chacun a son point de vu et je partage le mien.

[alpboy]

Je vois que mon commentaire fait parler.
Effectivement il y a des réalisateur qui utilise le 5d2 tout comme il y a des musicien qui fond des albums de musique en se servent uniquement d'un iPhone. Alors c'est vrai je suis peut être vieux jeu mais un reflex reste un reflex et une caméra reste une caméra. Maintenant pour switche d'un mode photo à caméra effectivement je le fais mais sur mi
 iPhone avec lequel je fais de la photo d'appoint et pas de la "PHOTO". Pour faire de la"PHOTO" je sors mon reflex.
Maintenant chacun a son point de vu et je partage le mien.

certes, tu as un point de vue..mais il est erroné. J'étais en prise de vue justement la semaine dernière avec un caméraman qui, habituellement, travaille avec une bétacam. Je l'ai vu alors sortir un 5D2. Je lui ai demandé si le résultat était le même pour lui. IL m'a alors répondu que la qualité était même meilleure grâce à la qualité des optiques plus lumineuses..et que dire du poids par rapport à une bétacam.
Comme quoi, il ne faut pas se fier à ses premières impressions parfois.

[Pascal-J]

Je me suis déjà posé la question avec le live view pour ma part. Lors de son usage, l'obturateur est sollicité deux fois plus... La donnée du nombre de déclenchements peut donc être effectivement trompeuse.

Je ne vais pas m'épancher sur le sujet avec ou sans vidéo, mais bon cela fait combat d'arrière garde, j'ai connu des discussions similaire avec argentique / numerique ......... NAN, on en remet pas une couche 

Au niveau de l'usure des boitiers, ce n'est pas si simple, le capteur va perdre de sa durée de vie surtout en fonction de ses montées en température, ce phénomène est mieux pris en compte sur les derniers boitiers, a la limite tu aura moins de problème que sur un 20D ayant fait beaucoup de poses longues. Le soucis qu'a apporté le liveview et la video est la modification structurelle des cages miroir, la aussi les premiers modèles on essuyé quelques plâtres. Si le live view effectivement provoque plus de mouvement, j'ai cru comprendre que les moteurs des réarmement sont en vitesse réduite ce qui limite les dégâts. Quand a la sacro sainte durée de l'obturateur, n'oublions pas que c'est une valeur surtout commerciale, un mtbf déterminé en labo, dans la réalité pas mal de paramètres vont jouer, les températures d'utilisation ( surtout en moment, les boitiers étant prévu pour des températures positives ), les niveaux d'empoussierement, les vitesses d'obturation, et surtout le temps qui passe.

En conclusion est il plus important de s'inquiéter de l'utilisation ou non de la video que de l'utilisation du mode rafale rapide en continu sur la durée de vie de l'appareil, je ne pense pas trop. S'inquiéter de l'etat d'usure  apparent, de l'age du capitaine certainement plus

[Samebach]

Si c'est pour une qualité optique, toute les caméras pro sont à objectif interchangeable.

[jip]

Si c'est pour une qualité optique, toute les caméras pro sont à objectif interchangeable.

mais toutes sont loin d'avoir le parc optique des reflex (Canon ou Nikon)

jip

[Henga]

IL m'a alors répondu que la qualité était même meilleure grâce à la qualité des optiques plus lumineuses..et que dire du poids par rapport à une bétacam.

Pour le poids, y'a pas photo, c'est sûr. Pour la qualité optique, j'en doute. Je doute par exemple que tu trouves dans les optiques photos l'équivalent des optiques Angénieux pour le cinéma. Bon tu me diras que les Angénieux ne sont pas accessibles au commun des mortels mais c'est juste pour dire que c'est comme partout, il y a du bas, du moyen, du haut et du très haut de gamme.

Après, je pense que le principal défaut des APN par rapport aux caméras se situe au niveau de l'AF. Pour cela, il faut distinguer deux types de cinéma. Le cinéma qu'on pourrait qualifier de "naturaliste" et le cinéma traditionnel.
Pour le cinéma traditionnel, pas sûr qu'il y ait de grandes différences, la plus part des cadreurs professionnels travaillent en manuel.
Pour le cinéma "naturaliste", j'aurais tendance à croire que c'est plus compliqué de filmer avec un APN. Rien que pour suivre un oiseau en vol (que ce soit depuis le sol ou à distance grâce un engin téléguidé), suivre un animal en chasse, etc. l'appareil photo est à la ramasse.


Arnaud

[jip]

IL m'a alors répondu que la qualité était même meilleure grâce à la qualité des optiques plus lumineuses..et que dire du poids par rapport à une bétacam.

Pour le poids, y'a pas photo, c'est sûr. Pour la qualité optique, j'en doute. Je doute par exemple que tu trouves dans les optiques photos l'équivalent des optiques Angénieux pour le cinéma. Bon tu me diras que les Angénieux ne sont pas accessibles au commun des mortels mais c'est juste pour dire que c'est comme partout, il y a du bas, du moyen, du haut et du très haut de gamme.

Après, je pense que le principal défaut des APN par rapport aux caméras se situe au niveau de l'AF. Pour cela, il faut distinguer deux types de cinéma. Le cinéma qu'on pourrait qualifier de "naturaliste" et le cinéma traditionnel.
Pour le cinéma traditionnel, pas sûr qu'il y ait de grandes différences, la plus part des cadreurs professionnels travaillent en manuel.
Pour le cinéma "naturaliste", j'aurais tendance à croire que c'est plus compliqué de filmer avec un APN. Rien que pour suivre un oiseau en vol (que ce soit depuis le sol ou à distance grâce un engin téléguidé), suivre un animal en chasse, etc. l'appareil photo est à la ramasse.
Arnaud

En caméra professionnelle, il n'y a pas d'AF, même en "film nature", après c'est surement plus facile de faire le point avec une caméra pro qu'avec un reflex.

jip

[albatar]

Si c'est pour une qualité optique, toute les caméras pro sont à objectif interchangeable.

Je mets en gras ce qui était vraiment important dans sa phrase:

IL m'a alors répondu que la qualité était même meilleure grâce à la qualité des optiques plus lumineuses..et que dire du poids par rapport à une bétacam.
Comme quoi, il ne faut pas se fier à ses premières impressions parfois.

[Samebach]

Il doit sûrement exister des bagues d'adaptation pour mettre des objectif canon sur une caméra

[albatar]

Il doit sûrement exister des bagues d'adaptation pour mettre des objectif canon sur une caméra

Et tu gères comment le diaph ? Et oui y a pas de bague de diaph sur les objo EF

Et si on peut quasiment tout monter sur un eos, l'inverse n'est pas forcément vrai. La faute au tirage optique du système eos qui est très court (comparativement aux autres systèmes)

[Samebach]

Bien vu la bague de diaph inexistante sur les dernières optique mais je pensais zuiko. Moi j'utilise des optiques zuiko en monture om sur mon 50d via une bague d'adaptation et tout est manuel mais il y a bien une bague de diaph et une de mise au point et une autre de zoom ( pour les zooms) alors faut qu'il prenne des zuiko, ils sont trés lumineux. Il y a pas mal d'exemple de petit film sur YouTube fait avec ses objectifs mais je ne connais pas le support.

[Henga]

En caméra professionnelle, il n'y a pas d'AF, même en "film nature", après c'est surement plus facile de faire le point avec une caméra pro qu'avec un reflex.

Es-tu sûr qu'ils n'utilisent pas de caméras avec AF pour les films naturalistes ? Je ne m'y connais pas plus que ça donc il se peut que j'ai tord mais sur cet extrait du film "Les ailes pourpres", de 1.00min à 1.06min, ainsi qu'à 1.28min et à 1.34min, j'avoue avoir du mal à voir comment ils ont fait pour suivre les flamants. Surtout quand ils filment de près, en général, ils utilisent des drones. Pour les images plus lointaines, ils doivent sûrement utiliser un ULM et là ça devient plus envisageable bien que sans doute assez délicat.


Arnaud

[albatar]

En caméra professionnelle, il n'y a pas d'AF, même en "film nature", après c'est surement plus facile de faire le point avec une caméra pro qu'avec un reflex.

Es-tu sûr qu'ils n'utilisent pas de caméras avec AF pour les films naturalistes ? Je ne m'y connais pas plus que ça donc il se peut que j'ai tord mais sur cet extrait du film "Les ailes pourpres", de 1.00min à 1.06min, ainsi qu'à 1.28min et à 1.34min, j'avoue avoir du mal à voir comment ils ont fait pour suivre les flamants. Surtout quand ils filment de près, en général, ils utilisent des drones. Pour les images plus lointaines, ils doivent sûrement utiliser un ULM et là ça devient plus envisageable bien que sans doute assez délicat.


Arnaud

La profondeur de champ est "énorme" comparativement à ce qu'on a l'habitude de voir en photo animalière De ce fait, pas besoin d'avoir une map super précise