non, vous ne verrez pas de fichiers sur ce test réalisé par mes soins, à moins que l'administrateur n'accepte des crops... de billets de banque
(excellent test), mais je vous livre ici qq impressions sommaires (test réalisé en statique, trépied et commande filaire, VR off. Je n'ai pas testé le vignettage, les logiciels actuels permettant de corriger facilement ces défauts. Pas de test réalisés sur les bords, pas d'intérêt dans mon chef, ne faisant pas de paysage ou de l'architecture. La procédure de test se limite donc dans un strict cadre animalier. Tous les tests ont été réalisés avec un 300s, mais il serait peut-être intéressant de comparer avec un ff):
- à p.o 200 mm I: c'est fort mou et peu contrasté, il s'agit du gros point faible sur ce caillou, rien de nouveau à l'horizon, les perfs augmentent honorablement à 300 mm. A 400 mm, toujours à p.o: nouvelle chute de performances. A f5,6 jusque f8 (je n'ai pas été au-delà, je n'en vois pas l'intérêt sur ce type de focale), tt rentre dans l'ordre, piqué et micro-contraste sont au RV, sans égaler bien sûr des focales fixes
- à p.o 200 mm II: c'est essentiellement sur ce point que le nouveau fait la différence, c'est la claque avec l'ancien modèle, piqué et contraste sont au RV pour de l'animalier en sous-bois. A 300mm, perfs sensiblement équivalentes à l'ancien modèle, pas de grosses différences notoires constatées. A 400 mm, le nouveau modèle reprend largement le dessus par rapport à l'ancien, toujours à p.o, les performances sont optimales et au meilleur du range. A f 5,6 jusque f8, le piqué n'augmente que très sensiblement, et les performances sont sensiblement comparables avec l'ancien modèle
- avec le tc 1,4 II: c'est essentiellement sur ce point que j'attendais le nouveau modèle, ce couple représentant l'idéal pour shooter du piaf à main levée. Et c'est la grosse déception, le VR II n'apportant aucune performance significative avec l'ancien. Pire, les performances globales sont mêmes en léger retrait en vissant un peu! qu'en penser? un tc non optimisé pour ce nouveau tromblon? possible. Je n'ai pas réalisé de test avec le tc 1,7, cette combinaison devenant délicate avec le 200-400, l'af des boîtiers pédalant trop souvent.
Mes conclusions (personnelles): il n'y a pas lieu de jeter son vieux 200-400 à l'égout, bien au contraire, à moins de travailler constamment à p.o. A noter que Nikon est toujours resté fort muet sur la différence de gain par rapport à l'ancien modèle. De plus, l'augmentation tarifaire significative me laisse perplexe quant aux performances globales de ce zoom par rapport à son prédécesseur. Reste le gain de vitesse, mais est-ce vraiment suffisant pour franchir le pas? dans mon cas, sûrement pas. Mieux vaut lorgner sur un modèle en occase, qui représente à coup sûr une excellente affaire par rapport au prix du neuf. Amitiés
