Canon Ef 400 F5,6L ou 100-400 F4,5/5,6

[julienF16]

Bonsoir à toutes et à tous,

Je viens faire appel à vous car je suis en pleine réflexions
Je pense commencer à économisé pour acquérir pour Septembre prochain un nouvel objectif .
Après plusieurs sites et heures passé sur la toile je reste bloqué sur ce choix:

Canon EF 400mm F5,6L usm
     Ou
Canon EF 100-400mm F4,5/5,6L is usm

Pour info, je pratique la photo surtout en approche ou billebaude et je pense me mettre à l'affût surtout pour le brâme!! Et pourquoi pas taquiner les zozios
J'ai comme boitier un 450D!

Merci d'avance pour vos réponses

Cordialement
Julien

[Pascal-J]

Qu'a tu comme autres objectifs ?

Sur le papier le 400 fixe aura un bien meilleur piqué que le 100-400. Dans la realité et en fonction de ce que tu veux faire cela peut changer, entre la stabilisation ( si cela compte a 400 ) et les photos que tu ne pourra pas faire car trop long alors qu'il te faudrait 100.

Suivant ta reponse on pourra te donner des arguments en plus ....... ou en moins

[julienF16]

Bonsoir,

Alors pour ce qui est de mes objectifs j'ai actuellement un canon Ef 75-300mm F4/5,6
Je souhaite une plus longue focale pour shooter les oiseaux et les cervidés.
Pour d'autre objectifs j'ai entendant parlé aussi du Sigman 150-500mm mais la qualité est "moins" bonne que pour un canon!

Cordialement

[Pascal-J]

Alors pour ce qui est de mes objectifs j'ai actuellement un canon Ef 75-300mm F4/5,6

Zut, tu ne me facilite pas la vie 

Bon, tu a déjà un zoom qui couvre une bonne partie des plages de focales, le 400 fixe lui ferait un bon complément Mais non stabilisé et bien moins bon que le 100-400.

En gros pour completer mon premier post, le 400 fixe a un bien meilleur piqué mais est d'un emploi assez exclusif, il est donc a accompagner d'un zoom. Equivalent a un 640mm le manque de stabilisation demande des vitesse d'au moins 1/600e  ( sinon plus sur boitiers 16mp si tu veux cropper ) sans pied, ce qui implique un investissement suplementaire et gros un fil a la patte  pour la billebaude.

Le 100-400 est moins bon, mais t'offre plus de souplesse, même en billebaude tu peux avoir besoin d'un 100mm, sans compter que son utilisation ne le cantonne pas qu'a l'animalier, c'est un couteau suisse et comme je dit souvent en blaguant bon a tout, bon a rien. Cela fait 10ans que j'en ai et en suis rendu a mon second, je l'utilise certes un peu moins dernierement mais cela a longtemps ete 50% de mon utilisation ( passage au 70-200/2.8 ). Par contre par expérience il est plus fragile que le fixe et a tendance a faire du FF/BF ce qui est gênant sur un boitier sans micro réglages, bon on peut aussi le choisir en magasin. 

Tu a aussi la solution dans une gamme de prix équivalente du 300/4 is + tc 1.4, ce qui te permet d'etre un peu plus souple que le 400  et d'avoir une ouverture a f4 en sous bois

Par  contre je te déconseille le sigma, a 500 il est vraiment en dessous des autres, et en étant méchant je me pose la question si un crop ne serait pas meilleur.

Bref ce que tu peux faire en attendant est de faire des stats sur tes exifs, regarder tes cadrages pour déterminer tes besoins plus précisément

[oizo13]

Tout a été dit !
Ah non !  Ce sujet a déjà abordé de maintes fois...    je te conseille de faire une recherche (en haut à droite de ton écran)
Je possède le 400 fixe et j'en suis plus que satisfait, le manque de stab ne me gène pas plus que ça dans de bonnes conditions
de lumière. Son faible poids sa petite taille sont des avantages à prendre en compte. Le piqué est génial dès f5.6 !
Si tu veux faire un tour sur mon site, toutes les images ont été prises avec le couple 7D et 400f5.6 

[rivaqua]

Tout a été dit !
Ah non !  Ce sujet a déjà abordé de maintes fois...    je te conseille de faire une recherche (en haut à droite de ton écran)
Je possède le 400 fixe et j'en suis plus que satisfait, le manque de stab ne me gène pas plus que ça dans de bonnes conditions
de lumière. Son faible poids sa petite taille sont des avantages à prendre en compte. Le piqué est génial dès f5.6 !
Si tu veux faire un tour sur mon site, toutes les images ont été prises avec le couple 7D et 400f5.6 

Tout est dit, même couple pour moi et tu peux faire un tour sur mon site pour te rendre compte du piqué de l'ensemble...

[julienF16]

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses très complètes!!
Je viens de faire un tours sur vos sites respectif et Wouah j'en est prit plein les yeux
Je pense que le fait que le 400 F5,6 ne soit pas stabilisé peut être un problème réglé avec un monopode ou un trepied surtout pour l'affût!!
Pour ce qui est des conditions de photos je shoot en bordure de prairies ou encore en lisière et quand les occasions se présentes entres deux allées oû là la lumière est moins présente .
Je pense aussi cette année tenté l'affût au renard au bord des prairies fauchées.
Après, il est vrai que le 100-400 sera plus polyvalent et il possede la stabilisation...

Donc je suis encore dans le doute

Cordialement

[dalloz]

Bonjour,

j'ai possédé les deux optiques sur 1D3 et si je devais refaire le choix pour un usage purement animalier, je partirai sur le 400/5.6L sans hésiter: il est très maniable, a un piqué d'enfer (supérieur au 100-400 et au montage 300/4 + 1.4) et avec un monopode plus besoin d'IS.

Après selon la somme que tu souhaites (ou surtout que tu pourras) y consacrer, tu peux aussi envisager deux autres solutions:
- Le 300/2.8L avec extender ou doubleur au besoin: c'est the optique de rêve mais lourde et encombrante
- Le 70-200/2.8L IS II avec extender ou doubleur: un vrai couteau suisse pour une qualité équivalente voire supérieure au 100-400L (attention af plus lent avec le doubleur!)

[Pascal-J]

- Le 70-200/2.8L IS II avec extender ou doubleur: un vrai couteau suisse pour une qualité équivalente voire supérieure au 100-400L (attention af plus lent avec le doubleur!)

Pas pour moi ou alors sur cible a 3 mètres avec le focus fait en liveview. Avec le doubleur effectivement tu a un af lent, très pénalisant pour de l'oiseau en vol. Outre des pertes de piqué assez considérable dues au doubleur ( et il faut fermer a f8/f9 pour retrouver un peu de peps ) la conception des rampes hélicoïdales de mise au point du 70-200 fait qu'il privilégie les distances de map courtes. Résultat  l'imprécision mécanique en longue distance se sent en ai servo sur le terrain, d'ailleurs tu n'a qu'a faire une map manuelle a 20 mètres avec les deux systèmes pour voir la différence. De plus avec l'utilisation de Tc passage obligé par microreglages, ce qui pénalise sur le choix du boitier

Sans compter le prix, si tu te fait la totale 70-200 + les deux Tc vIII tu en a presque pour le prix du 100-400 ET du 400/5.6.

Bref pour moi acheter un 70-200 2.8 uniquement pour pouvoir placer un doubleur et l'utiliser principalement entre 200 et 400 est un peu idiot

- Le 300/2.8L avec extender ou doubleur au besoin: c'est the optique de rêve mais lourde et encombrante

Optique pas facile trouver et non réparable, bref a eviter surtout que vu le prix du 120-300 sigma il faut qu'il soit plus que bradé

[julienF16]

Bonsoir à toutes et à tous,

Je vous remercie pour vos réponses!!

Pour le budget je pense pouvoir mettre 1300€ max dans l'objectif!!
Je trouve les deux objectifs dans cet ordre de prix!
ENsuite je ne pense pas non plus que d'avoir l'extender fixer continuellement soit réellement un bon choix surtout si je perd en qualité d'image et en réactivité de l'AF .
Je pense donc m'orienté sur l'EF 400mm F5,6L USM même si il y a absence d'IS un monopode ou un trepied que je compté acheter dans la foulée devrais faire l'affaire

Merci encore de vos interventions

Cordialement

Julien

[Samebach]

Tu as fait le bon choix moi j'ai le sigma 120/400 et le canon 400 f/5,6 et y a pas photo le canon Pique très fort par rapport au sigma et un point non négligeable son poids 1750g pour le sigma contre 1250g pour le canon. En billebaude ça conte le poid et également pour la stab.
Et l'AF accroché bien mieux sur le canon, c'est impressionnant.
Bref je fais de meilleur photo avec le canon que le sigma et le fait que ce soit un fixe ne me dérange pas du tout. Je pensais garder le 120/400 pour son range mais je m'aperçois que je ne l'utilise plus alors je pense le revendre.

[Quibz]

Salut

Si ça peut te filé une petite aide dans ton choix, sache que je suis passé du 100-400 au 400 f5,6 je ne regrette pas du tout mon choix le 400 a une qualité optique bien bien meilleure, il est plus maniable que le 100-400 (déjà niveau encombrement le 400 fais "puce" à coté de l'autre...) Si en plus tu veux le joindre à un trépied ou un monopod c'est du tout bon mais sans stabilisation.

Le seul "hic" c'est que le 400 f5,6 réclame de la lumière, mais bon c'est dans l'ensemble pour ma part pas trop un soucis, bref tout ça pour dire que tu sera bien loin d'être déçu si tu fais son acquisition.

A plus tard
Nico 

[Samebach]

Quibz tu dis que le 400 réclame de la lumière mais il en réclame autant que le 100/400

[Quibz]

L'un dans l'autre ça se vaut y'a pas vraiment une grosse différence, j'ai rien vu de flagrant l'avantage c'est que le 400 dès f5,6 à un piqué vraiment au top, le 100-400 pour avoir un bon piqué ben il faut fermer aussi donc le résultat sera pareil niveau luminosité par contre optiquement rien à voir.

Le 400 à F5,6 a un piqué du tonnerre (focale fixe oblige)

L'autre commence à être sympa en piqué à F6,3 - F7,1 et F8...

Nico 

[S.A.S]

Bonsoir

Après plusieurs sites et heures passé sur la toile je reste bloqué sur ce choix:

Canon EF 400mm F5,6L usm
     Ou
Canon EF 100-400mm F4,5/5,6L is usm

Je n'ai pas tout lu, mais pour répondre à la question, à focale équivalente, et à même ouverture, toujours privilégier la focale fixe...

Et pour photographier le brame et les oiseaux, cela me semble d'autant plus un excellent choix concernant votre choix, pas moins !...

[Quibz]

ayant fais le test des deux je t'assure que je ne ferais pas de retour vers le 100-400

Le 400 f5,6 pour les oiseaux avec un trépied ou un monopod c'est que du bonheur.

A plus tard
Nico
 

[Samebach]

Le 400 même sans trépied quand la lumière est bonne

[christophe55]

Tu as fait le bon choix moi j'ai le sigma 120/400 et le canon 400 f/5,6 et y a pas photo le canon Pique très fort par rapport au sigma et un point non négligeable son poids 1750g pour le sigma contre 1250g pour le canon. En billebaude ça conte le poid et également pour la stab.
Et l'AF accroché bien mieux sur le canon, c'est impressionnant.
Bref je fais de meilleur photo avec le canon que le sigma et le fait que ce soit un fixe ne me dérange pas du tout. Je pensais garder le 120/400 pour son range mais je m'aperçois que je ne l'utilise plus alors je pense le revendre.

Merci pour cette réponse (même si elle n'était pas pour moi, mais ça m'évite d'ouvrir un poste quasi semblable  ).
Je possède un sigma 120-400 et pense le revendre pour un 300 f/4. J'ai aussi un 450d.

[Samebach]

Si tu prends un 300mm ça veut dire qu'a 400mm tu étais trop proche de tes sujets ou pour une autre raison.

[christophe55]

J'imagine (j'espère) qu'il doit avoir un bien meilleur piqué. Et puis f4 en sous bois 

[Samebach]

Question Piqué le 400 est bien meilleur que le 300 maintenant pour faire du sous bois f/4 est préférable En plus il est is
Moi je fait pas mal d'oiseaux en vol donc 400 obligatoire

[oizo13]

Le 400 même sans trépied quand la lumière est bonne

Je confirme ! Faisant presque que des oiseaux (y'a de quoi faire en camargue !  ) le 400 me satisfait pleinement !
La seule chose que je regrette c'est la mise au point à 3m50, j'ai loupé un troglodyte à 30cm à cause de ça 
Plus sérieusement c'est un super objectif, souvent méconnu mais qui n'a rien à prouver ! 

[Samebach]

Pour palier à la mise au point de 3m50 je prends un 2ème boîtier avec un 70/200 monte dessus

[tonio]

Hello
De mon côté j préfère le 100 400 pour la polyvalence .et j dois dire que j ai été très surpris du piqué d c télé.
@plus
antony

[Samebach]

Tonio c'est vrai que le 100/400 à un bon Piqué équivalent au sigma 120/400 (que je connais bien ) selon les dires des forum et j'ai comparé mon 120/400 avec mon 400 fixe et ça a été un grand choc pour moi, je ne regarde plus mon 120/400 de la même manière il y a un fossé entre les 2 objos en terme de piqué à l'avantage du 400 bien évidement