Photographie de nuit

[le ptit suisse]

Bonsoir tout le monde,


J'ai vu sur le site des photos de ciel, voie lactée et sa me fait bien envi d'essayer d'en faire aussi, alors j'ai essayé hier soir mais sur mes photos les étoiles sont filées et j'aimerais que se soit net, il faudrait diminuer le temps de pause ou avoir un objectif grand angle?????

Matériel utilisé:


Nikon D7000
trépied manfrotto
objectif nikon 105 2.8 macro mais j'ai mis sur 0ff la macro et j'utilise une télécommande pour éviter de bouger le tout !
J'ai un 18-105 est-ce que se serait mieux adapté à ce type de photo ??


Je vous remercie déjà d'avance pour vos réponses et je vous souhaite une bonne soirée !

[MARC12]

un exemple (lien) ? il faut pousser a fond les zaza surtout chez Nikon ils montent loin.

[DavidG]

Bonsoir tout le monde,


J'ai vu sur le site des photos de ciel, voie lactée et sa me fait bien envi d'essayer d'en faire aussi, alors j'ai essayé hier soir mais sur mes photos les étoiles sont filées et j'aimerais que se soit net, il faudrait diminuer le temps de pause ou avoir un objectif grand angle?????

Matériel utilisé:


Nikon D7000
trépied manfrotto
objectif nikon 105 2.8 macro mais j'ai mis sur 0ff la macro et j'utilise une télécommande pour éviter de bouger le tout !
J'ai un 18-105 est-ce que se serait mieux adapté à ce type de photo ??


Je vous remercie déjà d'avance pour vos réponses et je vous souhaite une bonne soirée !

Sur grand angle, il ne faut pas dépasser 30s. de pose pour "figer" l'étoile. Au-delà, tu vas commencer à avoir un filé. Donc généralement, c'est mise au point sur une étoile (le Live View est assez précieux pour ça, ouverture importante (f/2.8, F/4), puis monter en ISO pour que ta photo soit correctement exposée. C'est souvent à partir de 1000 ISO que tu obtiendra ce que tu cherches.

Ensuite, plus tu vas augmenter ta focale (par exemple ton 105mm), plus ce temps de pose devra être court pour figer l'étoile. En effet, plus te "te rapprochera", plus "l'étoile ira vite".

Au final, ta longueur focale ne te sert qu'à obtenir le cadrage que tu souhaites. Si tu veux la voie lactée, tu as en effet plutôt intérêt à viser grand angle.

David

[Goodspeed]

Fais des essais avec ton 18-105, en grand angle ouvert au max... les isos au max et map manuel à l'infini... Pour la pose fais plusieurs essai, je pense entre 20 et 30 seconde... bonne photo

[gjacobs]

Pas besoin de mettre les ISO au max. Comme dit David, pleine ouverture, et entre 800 et 1600 pour 30 secondes d'exposition est une très bonne base.

Gauthier

[carvi]

Lis ceci, tout est expliqué et avec les réglages requis.

http://www.amazon.fr/gp/product/2744093165/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_2?pf_rd_p=471061593&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=2603015443&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_r=03G46HJVM3MPDEPGGNQR

[le ptit suisse]

ok merci les gas pour vos conseils!!! Je vais essayer sa prochainement pas ses jours car ya le brouillard.... Et je n'ai pas le temps pour aller en montagne......

Pour ce qui est du livre je vais attendre et si j'ai vraiment de la peine alors je le commanderai avec plaisir.

Excellente soirée à vous tous !

[Jacques2]

La terre tourne, et on ne sait pas l'en empêcher...

Budgétairement, au point où en sont la grosse majorité des habitués de ce forum, je trouve que le moyen le moins cher - mais pas le plus léger, et de loin - pour avoir des photos de ciel non filées est de mettre l'appareil sur une bonne grosse monture équatoriale qui ne branlotte pas, et qui est motorisée.

La moins chère pour sa stabilité et sa motorisation, est sans conteste la Seben :
http://cgi.ebay.fr/Monture-EQ-EM10-pour-Telescope-Trepied-2-axes-Moteur-/380285502008?hash=item588ac84238

Les astrams (astronomes amateurs) sérieux me lancent des roches : Pas du tout assez chère, mon fils !
Hé bien quand j'ai réussi la mise en station puis à viser la double d'Alcor, ou Saturne ou Jupiter, ça reste dans le centre du champ, même aux grandissements 100 et 125. C'est cela, la motorisation. Oui les engrenages sont taillés et ajustés avec moins de précision que sur trois fois plus cher, oui. Oui les astrams sérieux dénonceront sûrement une erreur cyclique qui se serait payée cher sur longue pose sur la nébuleuse de la Chouette ou la Grande Galaxie d'Andromède...
Oui il faut corriger les jeux, changer la graisse pour une plus fluide, changer ici ou là une vis qui n'est pas à sa cote nominale et défaille à sa mission de serrage. Oui, et c'est surmontable.
Le poids annoncé de 18 kg descendra sous les 15 kg puisque tu ne vas pas monter les deux contre-poids, voire tu en cherchera un moins gros pour équilibrer ton petit appareil.
J'y monte un Newton de 150 x 750 mm ou un Newton de 130 x 1020 mm - tous deux alourdis par un chercheur plus fort que d'origine.

Certes on trouve des équatoriales plus légères, moins chères, mais bien moins rigides (j'ai une EQ3 avec moteur d'Ascension Droite, qui suffit pour la lunette MAK 90 x 1200 mm, deux fois moins lourde, et bien plus courte). Chez les astrams, Seben jouit d'une réputation de très basse qualité. Je n'en suis pas si convaincu que cela sur cette monture, que j'apprécie beaucoup, pour mes usages modestes. Elle a d'origine un viseur pôlaire pour des mises en station précises, et les moteurs sur les deux axes. J'ai aussi acquis chez Seben des oculaires (un zoom et des ED) qui me donnent toute satisfaction, vu leur prix.

[Chris74]

La recette : Ne dépasse pas 20mm de focale, fd 2.8, 2500 iso, 20 à 30 sec de pose. Pour les exemples, tu peux en voir un stock sur mon site (galerie sous les étoiles)  ;)

a+

Chris

[DavidG]

La terre tourne, et on ne sait pas l'en empêcher...

Budgétairement, au point où en sont la grosse majorité des habitués de ce forum, je trouve que le moyen le moins cher - mais pas le plus léger, et de loin - pour avoir des photos de ciel non filées est de mettre l'appareil sur une bonne grosse monture équatoriale qui ne branlotte pas, et qui est motorisée.

La moins chère pour sa stabilité et sa motorisation, est sans conteste la Seben :
http://cgi.ebay.fr/Monture-EQ-EM10-pour-Telescope-Trepied-2-axes-Moteur-/380285502008?hash=item588ac84238

Les astrams (astronomes amateurs) sérieux me lancent des roches : Pas du tout assez chère, mon fils !
Hé bien quand j'ai réussi la mise en station puis à viser la double d'Alcor, ou Saturne ou Jupiter, ça reste dans le centre du champ, même aux grandissements 100 et 125. C'est cela, la motorisation. Oui les engrenages sont taillés et ajustés avec moins de précision que sur trois fois plus cher, oui. Oui les astrams sérieux dénonceront sûrement une erreur cyclique qui se serait payée cher sur longue pose sur la nébuleuse de la Chouette ou la Grande Galaxie d'Andromède...
Oui il faut corriger les jeux, changer la graisse pour une plus fluide, changer ici ou là une vis qui n'est pas à sa cote nominale et défaille à sa mission de serrage. Oui, et c'est surmontable.
Le poids annoncé de 18 kg descendra sous les 15 kg puisque tu ne vas pas monter les deux contre-poids, voire tu en cherchera un moins gros pour équilibrer ton petit appareil.
J'y monte un Newton de 150 x 750 mm ou un Newton de 130 x 1020 mm - tous deux alourdis par un chercheur plus fort que d'origine.

Certes on trouve des équatoriales plus légères, moins chères, mais bien moins rigides (j'ai une EQ3 avec moteur d'Ascension Droite, qui suffit pour la lunette MAK 90 x 1200 mm, deux fois moins lourde, et bien plus courte). Chez les astrams, Seben jouit d'une réputation de très basse qualité. Je n'en suis pas si convaincu que cela sur cette monture, que j'apprécie beaucoup, pour mes usages modestes. Elle a d'origine un viseur pôlaire pour des mises en station précises, et les moteurs sur les deux axes. J'ai aussi acquis chez Seben des oculaires (un zoom et des ED) qui me donnent toute satisfaction, vu leur prix.

???????
Avec les capacités de monter en ISO des appareils actuels, il n'y a aucune nécessité de s'acheter une telle rotule...
Et tu appelles ça la solution "la moins chère"...
Et je ne pense pas que la grande majorité des habitués de ce forum en soit équipés, ou aient envie de se lancer dans un financement pareils pour ce genre de photo.

Ce genre de rotule répondent à des besoin précis : astronomie, photos d'étoiles bien précises, de galaxies, etc. Ce n'est pas ce qui est demandé et il faut vraiment avoir un budget "à perdre" pour s'équiper ainsi pour des vues d'ensemble de la voie lactée comme il veut faire... Et si en plus il veut intégrer du paysage sur sa photo, une rotule motorisée est complètement aberrante.

Merci de garder un peu les pieds sur Terre.

David

[S.A.S]

La recette : Ne dépasse pas 20mm de focale, fd 2.8, 2500 iso, 20 à 30 sec de pose. Pour les exemples, tu peux en voir un stock sur mon site (galerie sous les étoiles)  ;)

Merci pour ce retour " d'astuce " !
J'ai toujours voulu essayer de faire ses jolies photos de nuit avec les étoiles dans le ciel, donc hâte d'être cette été pour tester cela.

[Chris74]

La recette : Ne dépasse pas 20mm de focale, fd 2.8, 2500 iso, 20 à 30 sec de pose. Pour les exemples, tu peux en voir un stock sur mon site (galerie sous les étoiles)  ;)

Merci pour ce retour " d'astuce " !
J'ai toujours voulu essayer de faire ses jolies photos de nuit avec les étoiles dans le ciel, donc hâte d'être cette été pour tester cela.

de rien, cela fonctionne aussi l'hiver 

a+

Chris

[Jacques2]

... une telle rotule... :
Ce genre de rotule ...
une rotule motorisée ...

Rotule, vous appelez ça "rotule" ? J'avoue que je n'y aurais pas pensé.

La Terre tourne.
Jeunes parents avec bébé sur un paysage idyllisk sur le lac Isteren, je prends deux photos avec mini-trépied. Pose de 30 s et de 1 minute sur le Rollei 35, à focale de 38 mm. Dans les deux clichés la Lune est oblongue. La Terre tourne...

[DavidG]

... une telle rotule... :
Ce genre de rotule ...
une rotule motorisée ...

Rotule, vous appelez ça "rotule" ? J'avoue que je n'y aurais pas pensé.

La Terre tourne.
Jeunes parents avec bébé sur un paysage idyllisk sur le lac Isteren, je prends deux photos avec mini-trépied. Pose de 30 s et de 1 minute sur le Rollei 35, à focale de 38 mm. Dans les deux clichés la Lune est oblongue. La Terre tourne...

Et oui, faut s'adapter à son sujet !
La Lune et les étoiles n'ont pas la même brillance, donc déjà la Lune ne nécessite pas du tout la même exposition. De plus, à une focale de 38mm, même les étoiles (surtout celles sur le plan équatorial) seront légèrement allongées à 30 comme à 60sec. Et si les étoiles sont correctement exposées, il y a fort à parier que la Lune est surexposée.

De plus, n'ayant pas vu la dite photo : "Jeunes parents avec bébé sur un paysage idyllisk sur le lac Isteren". Si j'ose imaginer que ces personnes sont sur la photo (tout comme tout élément du paysage terrestre), comment fait-on avec un monture motorisée ?

Maintenant, si vous avez le budget, et que vous voulez faire des photos précisément de la Lune, rien ne vous empêche d'acheter cette "monture" (puisque le mot rotule vous écorche autant). Je n'ai pas dit qu'elle ne servait à rien.

Mais pour des photos de la voie lactée au grand angle, elle n'est pas vraiment nécessaire, et ne représente pas du tout la solution la moins chère.

David

[Jacques2]

Si j'ose imaginer que ces personnes sont sur la photo

Non.
Il n'est du reste pas prouvé que cette diapo existe encore.

[DavidG]

Si j'ose imaginer que ces personnes sont sur la photo

Non.
Il n'est du reste pas prouvé que cette diapo existe encore.

Ah... En même temps, je demande pas de preuve
Mes propos restent vrais concernant l'inutilité d'une telle motorisation quand on veut inclure des personnes ou éléments de paysage terrestre sur la photo.

[Cedric68]

Une solution extrêmement économique : tu as un Gruyérien qui poste régulièrement des photos de nuit ici ou ailleurs : Silesius. Je suis sûr qu'autour d'un verre, il est prêt à te donner 2-3 trucs, voire peut-être à t'emmener avec lui (bon, c'est un grand malade, il passe parfois des nuits dehors en haute montagne en hiver  )

2-3 choses qu'il a commises et publiées ici :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,125753.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,111522.0.html

Son flickr est dans sa signature.

[le ptit suisse]

Merci pour le lien je vais essayer de prendre contact avec et pourquoi pas se rencontrer une fois :-)

Bonne soirée

[JJL]

Je recommande aussi le livre cité plus haut. Tout a fait dans le sujet. La dose ni-trop ni-trop-peu de technique. Et il y a plein d'autres sujets que juste la photo d'étoiles. Sinon, un autre maitre dans le domaine, membre de ce forum: GlaG.

Concernant la monture equatoriale, le souci c'est que si on veut les étoiles nettes en longue pose, on a le paysage flouté (car la monture tourne). Je pense que notre P'tit Suisse ne souhaite justement pas ça. Je pense que ca concerne plus des gros plans d'objets célestes (galaxies, planètes voire lune et/ou soleil, ...)
Mais je reconnais que le prix est très alléchant pour du matériel de ce genre!

Je profite également du topic: je ne vis helas pas dans de grands espaces sauvages et suis donc entouré de lampadaires plus ou moins nombreux. J'ai toujours un halo orange à cause d'eux.
Il existe des filtres "antipollution" qui coupent certaines frequences lumineuses spécifiques à ces lampadaires. Mais est-ce que c'est utilisable avec des objectifs à grand champ comme un 10-20 (sur capteur APS-C) voire un 50mm f/1.8 par exemple?
Je pense que non car ils dépendent de l'angle d'incidence de la lumière, mais en pratique, ca se vérifie?
(Concrètement, je pense justement à un filtre LPR 2" pour mon 50 F/1.

PS: Si ca devient hors sujet pour toi, P'tit Suisse, je peux déplacer cette question...

[le ptit suisse]

non pas du tout je trouve ta question intéressante ! Peut-être que je pourrais mettre un filtre aussi sur mon objectif....

Voici une photo que j'ai essayer de faire l'autre soir....

[Cedric68]

vu tes exifs, je dirais (sans rien y connaître, mais selon ce que j'ai vu chez Silesius) que la durée est trop courte (il faut passer les 10 secondes), l'ouverture un peu petite (2.8 maxi) et les isos un peu bas (3200)

[le ptit suisse]

Je pense aussi mais si je monte en Isos et faire plus long en pose cela va être trop orangé à cause des villes.... c'est pour sa qu'il faudrait que j'aie en montagne pour en faire mais vu la couche de neige celà ne va pas être une partie de plaisir d'y aller....

[DavidG]

2 images faites TRÈS rapidement de mon balcon (7D + 10-20 Sigma).


30 sec., f/5, ISO 1250, 14mm sur APS-C, température 4150


30 sec., f/5, ISO 800, 14mm sur APS-C, température 3000

Pour la couleur orangée, c'est inhérent avec un environnement lumineux. Tu peux "contre-carrer" ça en diminuant la température.

David

[Jacques2]

Alignement des trois Mages (ou Baudrier d'Orion) avec Sirius, et Procyon à gauche de cet alignement.

[Chris74]

Il existe des filtres "antipollution" qui coupent certaines frequences lumineuses spécifiques à ces lampadaires. Mais est-ce que c'est utilisable avec des objectifs à grand champ comme un 10-20 (sur capteur APS-C) voire un 50mm f/1.8 par exemple?
Je pense que non car ils dépendent de l'angle d'incidence de la lumière, mais en pratique, ca se vérifie?
(Concrètement, je pense justement à un filtre LPR 2" pour mon 50 F/1.

les filtres antiPL sont pour un usage astronomique (utilisation d'une monture eq obligatoire), pour faire du paysage étoilé, tu peux oublier ...

a+

Chris