CANON 28-300 mm EF F3.5/5.6 L IS USM

[flo31hg]

bonjour à tous

je me tourne vers vous pour vos avis sur cet objectifs pour de la photo reportage (uniquement des reportages automobiles)
sachant qu'il y aura du gros plan ainsi que des photos plus éloigné
sachant que je dispose d'un 7 d et d'un 17/40,
cet objectif vous semble t il un bon investissement
où bien une solution moins couteuse du style 70-200 f4 IS serait un meilleur compromis

merci pour vos avis

florian

[Pudro]

Bonjour Florian,

J'ai acheté cet objectif il y a quelques mois et sur lequel on trouve peu d'infos malheureusement.
Sa gamme de focales le rend vraiment très polyvalent, c'est très agréable de pouvoir passer du grand angle au télé avec une seule optique.
Sa qualité de fabrication est impeccable, c'est du costaud et même du lourd (un peu trop parfois).

Côté qualité optique, je ne suis pas un testeur sur mire, mais mon impression générale est très bonne.
Avec toutefois un sérieux bémol en ce qui concerne la distorsion, par moment très gênante.
La mer au 28 mm, attention les yeux dans les angles   

Ce qui m'a d'emblée le plus marqué c'est l'efficacité du stabilisateur par rapport à mon bon vieux 100-400.
Sur ce point l'évolution est vraiment remarquable.

Le bilan global est donc tout à fait positif en ce qui me concerne.
Il faut dire que le prix n'est pas non plus dérisoire, loin s'en faut...   

Franck

[clm]

Pour ton utilisation (automobiles) et par rapport à ce qu'a exprimé Franck sur la qualité optique je regarderai la rapidité de la mise au point principalement.
J'envisagerai en ayant le 17-40 un telezoom plutôt 70-200 2.8 IS II dans le même ordre de prix.
Les tutures ça roule + vite qu'un cerf ou un renard

[flo31hg]

merci à vous deux

Les tutures ça roule + vite qu'un cerf ou un renard

c'est pour les prendre à l’arrêt ou avant qu'elle ne parte 

[clm]

Avec un beau mammifère féminin à côté ? 

[eti86]

Bonjour
je possède cet objectif depuis 1an, et mon retour d'expérience rejoint l'avis de Frank.
-tres bon stab
-joint sur le système a pompe (défaut principal du 100-400)
-polyvalence focal
-qualité optique
chère mais superbe optique pour le reportage..
Perso je l'ai acheté pour partir au Srilanka, je n'avais que ca comme optique, et apres 4-6h de rando par jour pendant 2 semaines
l'ensemble pesait lourd..
Mais je ne suis pas prêt de m'en séparé ...
Cordialement

[flo31hg]

Avec un beau mammifère féminin à côté ? 

vu qu'il va s'agir de hot rod, dragster et vieilles allemandes (les voitures ) ils se peut qu'un jour, une petite pinup  se glisse dans les clichés mais pour l'instant, seules les voitures sont à l'ordre du jour

[clm]

Bah si c'est que pour du reportage strict il a tout les avantages qu'il faut.  Sauf pour la pin-up, la distorsion lui sera fatale à 28 si elle est exigeante 

[Didou]

Bonjour

Je ne suis pas spécialiste des hotrods, mais pour avoir fait des photos en parc fermé (contrôles techniques préliminaires aux courses), tu risques d'être trop long même à 17mm sur le 7d. Une voiture, c'est gros !  

De mon expérience, le 17 était limite sur les 1d, et à  l'époque je n'avais pas de 24x36, ce que j'ai souvent regretté.

Tout ça pour dire que l'équivalent 27,2 offert par la combi 17-40/7d va te gêner, et qu'il faudrait (à mon sens) envisager sérieusement l'option 10-22, dont on dit le plus grand bien.

Cordialement
Didier