Pluvier kildir au nid et Foulque d'Amérique

Guy · 01 Mai 2006, 04:15:49

Bonjour,

Je suis toujours en période de rodage avec le 1D Mark II N et voici quelques photos de ce dernier.

Pluvier kildir

EF400mm f/5.6L USM, F6.3, 1/500s, ISO-200

EF400mm f/5.6L USM +1.4x, F8, 1/800s, ISO-200

EF400mm f/5.6L USM +1.4x, F8, 1/800s, ISO-250

Foulque d'Amérique

EF400mm f/5.6L USM +1.4x, F8, 1/800s, ISO-250

caro · 01 Mai 2006, 08:59:13

magnifique série
j'aime particulièrement les 3 et 4
Bravo

chb62 · 01 Mai 2006, 11:27:40

Si ça c'est du rodage, on ne veut même pas imaginer tes photos quand tu l'auras bien en main. Je vais demander au webmaster de t'interdire de forum pour éviter que trop de membres dégoutés, revendent leur matos en même temps et fasse écrouler l'argus de l'occase. LOL
Christian

Jean-Claude Péclard · 01 Mai 2006, 13:14:43

OU là, là

Carramba, ça pique et c'est beau

vortex31 · 03 Mai 2006, 14:12:54

Salut l'ami du nouveau monde...
je vois que tu as enfin craqué pour l'imposant Mk II et la série que tu nous présente ici nous montre que tu t'es bien rapidement familiarisé avec la bête!
Bravo et la bise à la petite famille,
Greg

Guy · 03 Mai 2006, 18:27:49

Citation de: vortex31 le 03 Mai 2006, 14:12:54
Salut l'ami du nouveau monde...
je vois que tu as enfin craqué pour l'imposant Mk II et la série que tu nous présente ici nous montre que tu t'es bien rapidement familiarisé avec la bête!
Bravo et la bise à la petite famille,
Greg

Salut Greg,

Effectivement, imposant est le terme exact pour décrire ce boitier !
Le poids énorme du 1D a un avantage, il permet de mieux balancer le poids de l'objectif. Toutes ces photos ont été prises à main levée, même celles avec le 1.4X.

Certes, ce boitier n'est pas aussi convivial que le 20D, mais je commence peu à peu à me familiarisé à cette bête.

Dommage qu'il n'y a pas de touche SET paramétrable sur la roulette arrière, le JOYSTICK me manque aussi, mais ce sont les seuls points négatifs que j'ai trouvé sur cet appareil.

N'oublies pas de saluer Aude pour nous.

Guy

GYPAETE MYOPE · 03 Mai 2006, 18:44:12

3 et 4 superbes,et à main levée,ça force le respect!

Ker-f · 06 Mai 2006, 20:54:05

Les photos 3-4-5 sont superbes !
Je vois que tu les as prises avec un 400 f/5.6 : super le piqué !!! ont-elles été retouchées ou sont-elle "brutes" ?

Je constate que tu possède aussi le 100-400 : y-a-t'il vraiment une grosse différence de piqué entre les 2 à 400mm ?
(car au vu du "test" sur luminous landscape ça paraît énorme... quel est donc ton avis perso ?)

Guy · 07 Mai 2006, 01:19:16

Citation de: Nicolas M. le 06 Mai 2006, 20:54:05
Les photos 3-4-5 sont superbes !
Je vois que tu les as prises avec un 400 f/5.6 : super le piqué !!! ont-elles été retouchées ou sont-elle "brutes" ?

Je constate que tu possède aussi le 100-400 : y-a-t'il vraiment une grosse différence de piqué entre les 2 à 400mm ?
(car au vu du "test" sur luminous landscape ça paraît énorme... quel est donc ton avis perso ?)

Salut Nicolas,

Bien sur qu'elles ont été retouchées !
Ce sont des fichiers BRUT converti en JPEG.

En ce qui concerne la différence entre le 100-400 et 400. La différence n'est si énorme que cela, mais ça dépend de la copie du 100-400 que l'on possède. Il y a de bons 100-400 et de très bons 100-400.

Merci de me rafraîchir la mémoire, parce qu'il faut que je change ma signature. Je n'ai plus le 100-400 !

Guy

Philoup · 07 Mai 2006, 06:30:07

Waou!!! Y'a rien d'autre qui sort de ma bouche. Un +++ pour la 3ème.
Philippe

Yvon · 07 Mai 2006, 08:49:58

Excellent travail, comme d'habitude, et je vois que la maîtrise du mkII est acquise

Yvon

Ker-f · 07 Mai 2006, 11:57:38

Citation de: Guy le 07 Mai 2006, 01:19:16
Citation de: Nicolas M. le 06 Mai 2006, 20:54:05
Les photos 3-4-5 sont superbes !
Je vois que tu les as prises avec un 400 f/5.6 : super le piqué !!! ont-elles été retouchées ou sont-elle "brutes" ?

Je constate que tu possède aussi le 100-400 : y-a-t'il vraiment une grosse différence de piqué entre les 2 à 400mm ?
(car au vu du "test" sur luminous landscape ça paraît énorme... quel est donc ton avis perso ?)

Salut Nicolas,

Bien sur qu'elles ont été retouchées !
Ce sont des fichiers BRUT converti en JPEG.

En ce qui concerne la différence entre le 100-400 et 400. La différence n'est si énorme que cela, mais ça dépend de la copie du 100-400 que l'on possède. Il y a de bons 100-400 et de très bons 100-400.

Merci de me rafraîchir la mémoire, parce qu'il faut que je change ma signature. Je n'ai plus le 100-400 !

Guy

En réponse à ta remarque, comment faire alors pour être sûr d'acheter une "très bonne" copie d'un 100-400 ?!!!

Par ailleurs, je ne sais pas si ces photos ont été recadrées, mais si ce n'est pas le cas, à quelle distance de l'oiseau te tenais-tu avec ton 400 f/5.6 pour faire ces clichés ?

ben33 · 23 Décembre 2008, 10:41:57

Bonjour,
Je remonte ce sujet, car je suis intéressé par les photo de GUY qui ne s'affiche plus.
Est -il possible de les reposter.
Merci

Dylan Koller · 23 Décembre 2008, 10:50:20

Citation de: ben33 le 23 Décembre 2008, 10:41:57
Bonjour,
Je remonte ce sujet, car je suis intéressé par les photo de GUY qui ne s'affiche plus.
Est -il possible de les reposter.
Merci

Ben du coup moi aussi je suis interessé

Dylan

Pluvier kildir au nid et Foulque d'Amérique

Guy

Guy

GYPAETE MYOPE

Guy