Mon avis sur la "Digiscopie" et le vôtre !

[cauet_francis]

Lettre ouverte aux digiscopeurs et aussi aux autres    

Bonjour à toutes et tous
Il y a qqs années j’avais une approche tres militante de la "digiscopie"
je souhaitais une reconnaissance vis a vis de cette technique tres particuliere.
Maintenant apres des rencontres et de longues discutions avec des photographes animaliers.(merci eric,michel,christophe ,alain et les autres)
Je me suis posé d’autres questions et mon état d’esprit à changer.
Qu’elle est le but final de la photo ?
C’est bien d’arriver à sortir une photo correcte et présentable.(pour documentation ,détermination , souvenir, agrandissement ou concours etc etc)
Peu importe le matériel utilisé il me semble.
A nous dans notre domaine de ne pas être des « clodos ». (theme employé par roland sur un autre forum   )
Le grand public dans un premier temps juge avec son regard.
Apres il demande souvent ou et quand.
En dernier (et ils sont peu nombreux) avec quel matériel.
Le regard sur la digiscopie change beaucoup et je pense que 2012 restera dans les annales.
Plus nous sortirons de belles photos plus ont s’intéressera à nous et notre technique.
Le jour ou des photos réalisées en  digiscopie remporteront un concours là se sera presque gagné.
Dans un premier temps il va y avoir surement des concours spécifiques « digiscopie »
Mais après il faudra jouer dans la cour des grands et proposer nos photos aux concours classiques.
Arrêtons   de nous plaindre et battons nous sur tous les terrains, photographique mais aussi médiatique. (Revues, expos etc. etc.)
Une porte c’était ouverte sur Nat’images mais elle c’est trop vite refermée. pourquoi ?
Voila c’est juste mon avis qui à bien changé depuis mes débuts en digiscopie et qui j'espere ne vous choquera pas trop.
j'aime la digiscopie et je compte bien me battre pour cette technique mais uniquement en proposant de belles photos.
exposer à LAVAL "festimages" en 2011 m'a ouvert grand les yeux et la projection d'1 heure devant 250 personnes encore plus.
Amicalement francis

ps : j'attends vos commentaires  

[S.A.S]

Lettre ouverte aux digiscopeurs

Ah zut...

et aussi aux autres    

Ah tant mieux, ouf !  

ps : j'attends vos commentaires  

Les bras m'en tombent !  

Plus sérieusement pour le forum Nat'Images pour l'ancienne section digiscopie, si personne de compétent ne peut faire tourner cette rubrique aucun interet de la laisser.
Pour preuve, j'avais créer un fil à l'époque, vu des centaines et des centaines de fois, réponse " 0 " ( zéro ). ! 
J'ai créé le même fil ici " pour teste   " des réponses en veux-en voilà à la pelle, héhé... ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,111939.0.html )

[Acrola]

Je vais donner mon avis de non-digiscopeur ...

Vos photos sont souvent très belles.
ce qui me plaît: les gros plans, ultra serrés, où l' on voit les moindres détails des yeux, du plumage, etc ...
Ce qui me déplaît: justement, j' ai l' impression que vous êtes par définition liés à ces portraits ultra serrés.

N' ayant jamais pratiqué ce genre de photo, je n' en connais pas les contraintes techniques.
Par contre, intégrer une part de milieu dans lequel évolue l' animal serait à mon sens bénéfique dans votre démarche.
ça les rendrait moins stériles, souvent insipides.
Le prenez pas mal, c' est l' impression qui en ressort quand j' admire vos images.

Voilà, un simple avis.

[atino]

ça les rendrait moins stériles, souvent insipides.
Le prenez pas mal, c' est l' impression qui en ressort quand j' admire vos images.
Voilà, un simple avis.

Bonjour
Jugement sévère mais que je respecte
Mais pourquoi ne donnes tu pas ton avis d'expert directement sur les fils avec des photos prises en digiscopies ?
Cela nous aiderait à progresser.
J'ai consacré un fil entier aux digiscopies d'espèces rares. Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu ton commentaire.
Il y a 54 photos.
Même critique, cela m'aurait été fort utile pour progresser.
le fil : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,125713.0.html
Amicalement
Denis
digiscopeur motivé 

[Bee]

Le grand public dans un premier temps juge avec son regard.

Oui et c'est là-dessus qu'il faut vous concentrer. Je ne comprends pas vraiment pourquoi la digi est présentée comme un style de photographie à part... c'est une technique à part, ok, mais d'un point de vue photographie c'est essentiellement le résultat qui compte.

Je rejoins Acrola sur le fait que la digi a souvent tendance à se concentrer sur les gros plans style bouquins d'identification. Comme c'est personnellement un style de photo qui m'attire moins, préférant les cadres larges avec le milieu mis en avant, plutôt que le gros plans, j'ai tendance à zapper les fils qui sont clairement identifié "digiscopie". A tort, c'est vrai, parce que parfois je suis vraiment sur le c*l de voir ce qu'on peut faire avec de tels outils... 

Et puis il y a un atout non négligeable à la digi. La photographie "standard" à ce gros défaut qu'il faut s'approcher de très près des sujets... la digi est plus discrète, moins intrusive.

[Zguig]

Salut,
pour ma part j'ai commencé la photo par la digiscopie, tout d'abord pour témoigner des mes observations diverses de naturalistes amateur, mais j'ai été vite frustré par cette technique que je pratique encore de temps à autre à cause du manque de dynamique dans mes photos, les photos de mouvements par exemple n'étaient que des coups de bol. De plus j'ai toujours était plus sensible à l'ambiance, en l'environnement de mes diverses rencontres et je n'arrivais guère à le faire transparaitre dans mes photos...
Même s'il est vrai qu'en bon débutant je mettais la plupart du temps le sujet en pleine pastille...

Ayant mis le pied désormais dans le monde du réflex, je dois avouer que je laisse la digiscopie que pour certaines occasions (souvenir photo d'une aire de repro d'un gypa, d'un grand duc ou autre à des distances de dingue)...

Par contre, même si je ne commente que trés peu les fils, j'apprécie énormément les photos des digiscopeurs du forum, Roland, Denis, Francis... mais plus de part ma vision d'ornitho senxible aux espèces photographiées et leurs caractéristiques bien détaillées, que pour la poésie des images...

Amicalement
David

[atino]

Plus sérieusement pour le forum Nat'Images pour l'ancienne section digiscopie, si personne de compétent ne peut faire tourner cette rubrique aucun interet de la laisser.
Pour preuve, j'avais créer un fil à l'époque, vu des centaines et des centaines de fois, réponse " 0 " ( zéro ). !  
J'ai créé le même fil ici " pour teste   " des réponses en veux-en voilà à la pelle, héhé... ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,111939.0.html )

 
Je ne comprends pas cette critique. J'ai exactement l'avis inverse !
Entre les deux forums, il n'y pas photo ( ) sur le dynamisme actuel de leur section "digiscopie" respective.
Pour preuve, j'ai organisé une sortie sur le terrain il y a quelques jours.
6 réponses pour 323 visites sur l'un
68 réponses pour 2162 visites sur l'autre (et plusieurs participants à la sortie  )
Amicalement
Denis

[stephgig]

Bonjour
les digiscopeurs  sont plus des ornithos et observateurs que des photographe donc il est logique que les images soient des "photo d'identification"

a la base la digi est plus faite pour ramener une image permettant d'identifier une espece de façon plus certaine que juste par l'obs de plus pour valider une obs une image vaut mieux que des longs discours ce qui ont envoyer des fiches de validations me comprendront !!c'est une technique bien difficile et ou les conditions pour une bonne images sont diffile a reunir

meme si je commente rarement je suis toujours admiratif de certaines images en digi

Steph

[S.A.S]

Je ne comprends pas cette critique. J'ai exactement l'avis inverse !
Entre les deux forums, il n'y pas photo ( ) sur le dynamisme actuel de leur section "digiscopie" respective.
Pour preuve, j'ai organisé une sortie sur le terrain il y a quelques jours.
6 réponses pour 323 visites sur l'un
68 réponses pour 2162 visites sur l'autre (et plusieurs participants à la sortie  )

Bonjour

Ce n'est point une critique, juste un constat...

La preuve:
http://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=77&t=21301

Pourquoi autant de différence d'un forum à un autre...

Enfin, la digiscopie va faire parler d'elle, ce que voulais Cauet ! 

[cauet_francis]

bonjour,

une petite intervention S.A.S et Denis car il y a un quiproquo  

l'un parle de nat'images et donne le lien de images et nature et l'autre de chasse images  

amicalement francis

[S.A.S]

Mea culpea ! 

D'autant plus que j'avais lu le fil sur C.I de Denis...

[cauet_francis]

Oui et c'est là-dessus qu'il faut vous concentrer. Je ne comprends pas vraiment pourquoi la digi est présentée comme un style de photographie à part... c'est une technique à part, ok, mais d'un point de vue photographie c'est essentiellement le résultat qui compte.

100/100 ok avec toi.

Bonjour
les digiscopeurs  sont plus des ornithos et observateurs que des photographe donc il est logique que les images soient des "photo d'identification"

a la base la digi est plus faite pour ramener une image permettant d'identifier une espece de façon plus certaine que juste par l'obs de plus pour valider une obs une image vaut mieux que des longs discours ce qui ont envoyer des fiches de validations me comprendront !!c'est une technique bien difficile et ou les conditions pour une bonne images sont diffile a reunir

oui à la base des ornithos et observateurs et c'est cela qui fait notre différence car nous avons une tres bonne pratique du terrain  

de mon coté je me suis senti pousser des ailes et découvert une véritable passion photographique (même si j'avais deja un argentique et un 500 à miroir au début des années 80)

équipé d'une bonne LV mon investissement etait moindre pour me remetre à la photo.

par contre je ne pensais pas m'attacher autant à cette technique et maintenant c'est un véritable plaisir de faire partie des "pionniers" de la digiscopie. (en toute modestie   )

c'est aussi une belle aventure même si j'en ch.. beaucoup  

pour le style à chacun de le trouver mais de plus en plus nous sortons des centiers battus .  

amicalement francis

pour illustrer mes propeaux

[stephgig]

Bonjour Francis
moi la digi m'a amener au reflex
c'est vraie qu'au debut de la digi la plupart sinon tous  des digiscopeurs etaient des hommes  de terrains
aujourdui pour les nouveaux venus a cette discipline  j'en suis moins certain ! !

l'apparente facilitée et les superbes portraits montrés par les bons digiscopeurs ont donnés envie a beaucoup je pense .....

Steph

[cauet_francis]

c'est vraie qu'au debut de la digi la plupart sinon tous  des digiscopeurs etaient des hommes  de terrains
aujourdui pour les nouveaux venus a cette discipline  j'en suis moins certain ! !

l'apparente facilitée et les superbes portraits montrés par les bons digiscopeurs ont donnés envie a beaucoup je pense .....

Steph

bonjour steph

2 choses importantes dans tes coms

1)oui les nouveaux digiscopeurs ne sont plus issu du monde ornitho et ils viennent grossir la masse de photographes "natures"

je suis souvent atteré des demandes d'identifications sur des especes tres communes .

2) c'est tout le probleme "l'apparente facilitée" et c'est pas faute de bien prévenir les gents.

mais le comble c'est de faire croire aux gents qu'un reflex muni d'une LV à bout de bras apportera de tres belles photos . 

amicalement francis

[diaph34]

Bonjour,

de mon point de vue, il n'y a pas a faire de différence sur les deux méthodes lors de la présentation de l'image.

une photo nette, bien cadrée, bien exposée ... peu importe le matériel 

Henri

[-Eric-]

Bonjour, je pense exactement comme Henri. Je trouve même bizarre qu'il y ait des sections digiscopies dans les forum (à part pour parler purement technique). On a l'impression que les digiscopeurs sont mis - ou se mettent - à part. Pour moi peu importe le matériel.

Je suis un "faux digiscopeur"; j'utilise de temps en temps une lunette astro en guise d'objectif et lors d'une sortie je me suis même fait traité de digiscopeur 

Seul le résultat compte et c'est l'image finale que je regarde, quelque soit la technique utilisée.

A+

[Acrola]

Pour répondre à Atino:

Je n' ai pas de jugement d' " expert " à donner, j' ai donné un avis, qui vaut ce qu 'il vaut.
Je ne regarde pas systématiquement tous les fils, et ensuite, tous les fils ne m' inspirent pas forcément.
Un peu comme tout le monde en fait ...

Mais je rejoins les autres: peu importe la matériel utilisé, seul le résultat compte.
C' est souvent très réussi !!!

[daguet]

C’est vrai qu’une belle photo, est une belle photo, quelque soit le moyen de prise de vue. Quoique derrière cette notion de beauté, chacun y met ses propres critères. Mais je pense quand même, que de vouloir plagier la photo traditionnelle avec les moyens de la digiscopie est une erreur. La digiscopie présente pas mal d’inconvénients, pas d’af, système peu réactif, iso faiblard…( je vois mal un digiscopeur tenter un filé de cerf un matin de brame),mais elle offre des possibilités très intéressante particulièrement ces focales impossible à obtenir avec du matériel classique. Pour moi, c’est là dessus que la digiscopie doit miser. Avoir une digiscopie touch’ en quelque sorte.
Mon avis de non digiscopeur

A+

[cauet_francis]

. Mais je pense quand même, que de vouloir plagier la photo traditionnelle avec les moyens de la digiscopie est une erreur.

bonjour daguet

c'est rigolo cette position car quand je regarde ton site (superbe,bravo).

il me semble que 80 % de tes photos peuvent être réalisées en digiscopie 

c'est juste mon avis et merci pour ton com.

amicalement francis

[Mario53]

Perso je pense que digi.et photos classiques sont des techniques complémentaires et non opposées comme on le dit souvent.
Le seul problème c'est d'avoir les moyens de se payer les 2 car pour avoir un bon niveau les télés ne sont pas donnés et les bonnes longues vues guère plus.
Ensuite suivant ce que l'on veut faire on choisit l'un ou l'autre équipement (il me parait difficile d'emmener les 2 en même temps...)
Pour traiter un sujet en entier la digi est très bien pour les gros plans,la photo classique pour les images de mouvements et d'ambiance.
Ensuite à chacun de choisir la technique qu'il préfère pour tel ou tel sujet .

Par contre l'idée de faire des expo. séparées ne me parait pas très bonne. Le public juge au résultat et non la technique employée pour l'obtenir .Ce genre de détail n'intéresse que quelques spécialistes.

Mario

[daguet]

. Mais je pense quand même, que de vouloir plagier la photo traditionnelle avec les moyens de la digiscopie est une erreur.

bonjour daguet

c'est rigolo cette position car quand je regarde ton site (superbe,bravo).

il me semble que 80 % de tes photos peuvent être réalisées en digiscopie 

c'est juste mon avis et merci pour ton com.

amicalement francis

C'est bien possible, mais quel serait l'intérêt alors d'utiliser  une focale de 3000mm où j'utilise un 200mm?  Quel serait le plus ? Pour moi, c'est justement en tentant des cadrages, des vues qui ne sont pas possible avec un autre équipement que la digiscopie prend sa valeur photographique.  ( En dehors du simple coté documentaire, ce qui à mes yeux n'a rien de péjoratif, bien au contraire.)

A+

PS:Merci pour ton appréciation sur mon site

[cauet_francis]

bonjour daguet

la réponse est simple.

je ne me suis pas équipé pour faire de la digiscopie.

j'ai juste utilisé ma LV que je possedais deja comme beaucoup d'hornitos  pour faire de la photo.

je passe beaucoup plus de temps à regarder dans ma LV pour l'obs qu'a réaliser des photos.

mon investissement digie reste faible et donc je peux pratiquer avec le même matériel 2 de mes passions l'ornitho et la photo . 

je reviens d'Australie ou j'ai observé 370 especes d'oiseaux et j'ai aussi rapporté des photos 

amitiés francis

[stephgig]

bonjour daguet

la réponse est simple.

je ne me suis pas équipé pour faire de la digiscopie.

j'ai juste utilisé ma LV que je possedais deja comme beaucoup d'hornitos  pour faire de la photo.

je passe beaucoup plus de temps à regarder dans ma LV pour l'obs qu'a réaliser des photos.

mon investissement digie reste faible et donc je peux pratiquer avec le même matériel 2 de mes passions l'ornitho et la photo . 

je reviens d'Australie ou j'ai observé 370 especes d'oiseaux et j'ai aussi rapporté des photos 

amitiés francis

bonsoir Francis
c'est quand qu'on les voit les photos d'australie !??
tu nous a mis l'eau a la bouche ......

Steph

[daguet]

Ben oui, en fait, tu fait comme beaucoup. On s'adapte au matériel que l'on a et on essaye d'en tirer le meilleur parti...mais je reste sur mon avis que si l'on veut une digiscopie touch' et que comme dans ton message initial tu souhaite une reconnaissance pour cette technique,  il faut jouer sur les + qu'elle offre par rapport à la photo reflex.

Au fait, moi je viens de m'acheter un adaptateur pour transformer mes objectifs photo en longue vue...passant plus de temps à tenter de photographier mais aimant bien de temps en temps faire un peu d'obs "pure et dure".

Amitiés

[cauet_francis]

merci daguet pour tes coms qui font avancer le débat  

super l'inverse  

et que comme dans ton message initial tu souhaite une reconnaissance pour cette technique,  

non non il faut bien lire le texte , c'est juste le contraire  

Il y a qqs années j’avais une approche tres militante de la "digiscopie"
je souhaitais une reconnaissance vis a vis de cette technique tres particuliere.
Maintenant apres des rencontres et de longues discutions avec des photographes animaliers.(merci eric,michel,christophe ,alain et les autres)
Je me suis posé d’autres questions et mon état d’esprit à changer.

c'est quand qu'on les voit les photos d'australie !??
tu nous a mis l'eau a la bouche ......

je les cache pour mon expo et peut être qqs concours  

amicalement francis