Merci pour le rappel mais j'avais été voir les exemples. En fait, je voulais simplement souligner qu'inventer une nouvelle technique (cfr. tests ornithomédia) avait un intérêt éventuel si les résultats étaient au rendez-vous; ce qui n'est pas le cas avec cette technique.
La digiscopie existe depuis environ 6 ans (longue vue+ oculaire (zoom 20-60 ou grand angle) + apn et éventuellement adaptateur) et à donné de bons résultats, même très bon au point de rivaliser avec des techniques bien plus coûteuses; tant qu'on se limite à des impressions en 30x20 cm car les digiscopeurs sont limités par les possibilités des capteurs des apn que nous utilisons. La plus petite taille des capteurs des apn et leur qualité moindre par rapport à ceux des réflexs limitent nos possibilités d'impressions grand format.
Les premiers essais d'utilisation de réflex en digiscopie remontent ) 3-4 ans. Dans ce domaine Laurence Poh (inventeur de la technique de la digiscopie) était également pionnier. Un de ses amis malaysiens est également un très bon bricoleur qui a mis au point toute une série d'adapteur (les fameux adaptateurs "Cheang"). Il a également conçu à cette époque des adaptateurs pour la digiscopie avec réflex.
Bref, quand les réflexs numériques ont commencé à être plus abordables, les premiers tests de leur utilisation en digiscopie ont été effectués par eux. Au bout du compte, j'ai toujours trouvé que les résultats étaient très moyens par rapports à ceux obtenus par nos "petits" apn. La raison est simple : avec un réflex on perd l'autofocus, la mise au point doit se faire manuellement.
J'ignore si vous (Gde) avez la moindre pratique en la matière mais faire une mise au point manuelle sur un sujet éloigné (en digiscopie, je parle de 15-20-30-40 mètres) en sachant qu'un oiseau est plutôt petit n'est pas une chose facile à faire. Le moindre décalage de mise au point se traduit par une image qui n'a à mes yeux absolument aucun intérêt, au mieux, elle méritera une annotation de ma part dans mon cahier de sortie ornitho.
Tout cela pour dire qu'une technique comme celle du recours au réflex en digiscopie n'aura pas d'avenir si les résultats ne suivent pas (photos nettes et exploitables en impression)
marc
