Il semble qu'une grande partie de ce que j'avais lu sur le sujet n'était pas tout à fait juste, provenant pourtant de legifrance.gouv.fr. Non pas que je remets en cause ce que tu as dit albertson, loin de là . Je ne suis pas avocat et ce genre de chose ne m'intéresse pas des masses en principe. J'avoue cependant être moi aussi relativement surpris.
En plus, il me semble que sur ce point, la loi Islandaise est identique à la notre :/
Mais peu de photographes veulent l'admettre et considèrent leur "oeuvre" comme unique.
D'un autre côté, ils ont bien raison car, même si le lieu reste inchangé, la lumière, l'atmosphère et autres éléments météorologiques font que la scène finale est unique.
Que l'on ne vienne pas me dire qu'une photo du Grand Canyon photographiée au levé du jour dans la brume est identique à une photo du Grand Canyon prise de nuit sous un ciel étoilé.
Si l'on suit ce que tu dis, ça veut dire que le David de Michel-Ange et Le Penseur de Rodin ne sont pas uniques sous prétexte que ce sont des statues représentant des hommes ? Ben, va dire ça à un conservateur d'art
Comment prouver, 
, qu'un autre photographe, au même moment, heure, secondes, n'a pas pris la même photo avec les mêmes nuages et le même cadrage.......
Rien de plus simple...
Premièrement, à moins que ce cher Frédéric portait un photographe sur ses épaules lors de la prise, avoir le même cadrage est impossible. Un décalage ne serait-ce que d'1m à droite ou à gauche serait clairement visible en superposant les deux photos. Il existe un moyen de simuler un décalage mais ceci entraîne un étirement de pixels facilement décelable, d'autant plus si c'est fait à partir d'une image basse résolution.
Deuxièmement, imaginons que malgré tout un photographe lambda ait pris la même photo avec le même cadrage, etc., la probabilité qu'il ait traité l'image de façon identique à Frédéric est quasi nulle (il faudrait utiliser un procéder de retouche et surtout des paramètres strictement identiques).
Bref, il suffit que Frédéric fasse une capture d'écran de la photo exhibée sur leur site (à conserver comme preuve d'ailleurs), réduise sa version pour la superposer sur la capture d'écran et fasse une comparaison de pixels (densité, couleurs, etc.) au centre ainsi qu'aux bords de l'image.
Si les pixels sont identiques, c'est que c'est bien son image.
Bien entendu, ceci suppose que l'image volée n'a pas subit de retouche mais je serais étonné du contraire.
Mis à part ça, je suis étonné du conseil que tu sembles vouloir transmettre, "pas la peine de vous battre pour ça, de toute façon, vous n'avez aucune chance". Si l'on avait tous ce raisonnement, ben ça serait la foire au vol d'images.
Et puis dans ce genre d'histoire on est jamais vraiment perdant, même si on est battu, au moins leur image en prend un coup, surtout dans un pays où tout se sait.
Après, libre à chacun de défendre ou non ce qui lui a été volé...
