J'avoue être impressionné par la sélection de cette année (et je dis pas ça parce que ma série est dedans
). Une très belle année encore !
pour ma premiere particiation j'ai donc décidé d'envoyer cette photo de Sterne sans trop y croire
je n'ai vu nul part dans le reglement qu'une image deja recompensée ne pouvait participer , j'ai même demandé à des "bêtes de concours" 
si il été possible de le faire : reponse oui, donc j'ai envoyé cette image.
de plus au festival Aves 2010 j'ai obtenu le prix du public, ce qui fait qu'aucun jury n'a jamais recompensé cette image et je ne pense pas d'ailleurs qu'elle le soit cette année à Montier sinon je le saurais deja 
Hé Popeye ... j'aime beaucoup ton travail ... mais avec ton explication là , tu ne pourrais pas convaincre pas un gamin de 5 ans.
T'as une bonne photo, t'as joué le coup et t'as réussi. Punt.
Faut pas vouloir laver plus blans que blanc. Tout le monde aurait fait pareil.
Je suis par contre assez surpris de revoir les sternes de Gérald et le cygne de Jean-Pierre (toutes deux primées au cours des deux dernières année à Namur il me semble), même si ces images sont superbes, je me serais attendu de la part du jury à une recherche d'originalité.
Je suis également d'accord.
Il semble aussi que c'est plus l'attitude (voir même le sensationnalisme ?) que l'artistique qui ait été choisi par le jury ... un choix comme un autre.
Personnellement je vois un double intérêt à ce qu'une photo déjà primée ré-apparaisse :
1) c'est bon pour l'égo du photographe !
2) C'est une "reconnaissance" plus importante à mon avis du travail d'un photographe (quand on voit par exemple les sternes, je dirais même d'un artiste). Je m'explique : quand une photo est primée dans un concours, ça la met en valeur, mais cette valeur est "toute relative" au jury, et à sa sensibilité. De plus, ce choix est très souvent discuté, et parfois remise en cause (j'ai même déjà entendu parler de "coup de chance" pour certaines). Par contre, quand une photo est primée dans plusieurs concours, on n'a plus une photo qui a retenue l'attention d'un jury donné à un moment donné, mais on a une photo qui fait l'unanimité, retenue par plusieurs jurys, donc plusieurs sensibilités. il ne peut plus alors être question de chance, de remise en cause du choix du jury. C'est, de mon point de vue, ce qui permet de faire connaître et surtout reconnaître un artiste, une photographie, une émotion.
Je trouve bizarre de "demander" aux photographes de "jouer le jeu de ne pas représenter une photo primée" : de quel jeu s'agit-il ? de quelle "éthique" ? Certains concours, il me semble, le spécifie bien, mais j'ai toujours trouvé cela contre-productif. Ne pas présenter des photos réalisées un certain nombre d'années auparavant, ok. Ca permet de voir de la nouveauté. Mais écarter des photos sous la seule raison qu'elles ont déjà été primées, je trouve ça dommage.
En même temps, diriez-vous à un athlète : "tu as gagné la dernière fois, donc tu ne cours pas cette fois-ci pour laisser la chance aux autres !" ?
Je suis content que, dans un concours où je participe, il y ait des pointures, et même déjà reconnues, qui soient en compétition. Sinon on en vient à une compétition par défaut, qui est vraiment absurde quand on veut savoir ce que ses photos valent en concours.
David
