Photo, vers la gratuité?.

[albertson]

Info, article paru dans l'express.

http://blogs.lexpress.fr/media/2011/05/18/paparazzi-au-bout-du-rouleau-daniel-angeli-va-deposer-le-bilan

[phedrienne]

On aimerait pouvoir dire que c'est une partie assez répugnante de la profession de photographe ( du moins pour moi, j'assume) qui changerait par l'évolution des mentalités, mais hélas, c'est un voeu pieux !!! Et c'est tout le marché de la création qui est ainsi en crise et vendu à l'encan, l'édition 'y échappant pas. Peut-être une forme d'individualisme a t'elle aussi prévalu dans le domaine de la photo au détriment d'intérêts communs? A voir...

[Pic noir]

Pas trop envie de pleurer pour des paparazzis...
Ce n'est pas leur manière de voir la profession de photographe qui a pu dorer le blason du métier. Mais bon, que "même eux" soient touchés par la crise dans un domaine où l'argent à souvent été roi montre à quel point on touche le fond... A titre d'info ce n'est pas inintéressant.

[PeaceOnBNL]

Mais qu'a t il fait de la fortune gagnée sur 40 ans de vol de la vie privée ?

Sans entamer ici un débat sur ce métier dont certaines personnes photographiées en tirent profit et le cherche (je ne citerai pas le mot star, car pour moi elles sont dans le ciel  ) mais pour beaucoup d'autres, c'est un manque de respect et en plus contre la loi sur la protection privée, donc un métier illégal et mafieux.

par contre, il est clair que c'est un mouvement général dans le monde de la photographie qui est en jeu et il est de plus en plus difficile d'en vivre dignement.

Pat

[albertson]

Je n'ai pas relaté cet article de presse pour plaindre le "pauvre paparazzo", mais pour communiquer sur la tendance générale du marché de la photographie qui plonge à la baisse. La photo commence une marche vers la quasi gratuité, apparemment difficile à enrayer. Quoique l'on puisse en penser cela semble être une conséquence de la facilité numérique.
D'autre part on peut aussi considérer que bien des métiers ont disparu par suite de nouvelles technologies, pourquoi n'en serait-il pas de même de la photo professionnelle telle qu'on la connaît aujourd'hui?. Est-ce un hasard si le CAP de photographe est supprimé?

[Pic noir]

Pas de souci alberston sur l'objet de ce message, je l'avais bien entendu ainsi même si c'est le métier de paparazzi qui m'a fait réagir.
J'ignorais qu'un CAP de photographe avait été supprimé, c'est vraiment dommage..

[albertson]

A propos du boycott de Terre Sauvage :

Je me pose quand même une  ou deux questions.

- nous sommes en majorité des amateurs, pourquoi vouloir rentabiliser à tout prix 5 ou même 20.000€ de matos. Dans le monde du bateau, les régatiers du dimanche matin (et les autres) mettent sur l'eau des voiliers d'environ 100.000€ ou plus, tout cela pour gagner un jambon, sans espoir ni désir de rentabiliser (avec des frais annuels pouvant avoisiner les 10.000€).
- pourquoi un photographe du dimanche comme nous sommes en majorité souhaite-il à tout prix gagner sur des ventes aléatoires de photos?- d'autre part souhaiter la chute d'une revue nature, quelle qu'elle soit ce n'est pas très  chouette.

- Quant aux pros, j'espère pour eux qu'ils ont autre chose à faire que des concours desdites revues nature...

C'était juste une réflexion personnelle.....ok je vais me faire huer, mais ce n'est pas dérangeant, il es bon quelquefois de remettre les pendules à l'heure.

ps/cette situation de gratuité quasi-générale ne serait-elle pas la rançon de la facilité du numérique?

[Jef.]

- nous sommes en majorité des amateurs, pourquoi vouloir rentabiliser à tout prix 5 ou même 20.000€ de matos. Dans le monde du bateau, les régatiers du dimanche matin (et les autres) mettent sur l'eau des voiliers d'environ 100.000€ ou plus, tout cela pour gagner un jambon, sans espoir ni désir de rentabiliser (avec des frais annuels pouvant avoisiner les 10.000€).
- pourquoi un photographe du dimanche comme nous sommes en majorité souhaite-il à tout prix gagner sur des ventes aléatoires de photos?- d'autre part souhaiter la chute d'une revue nature, quelle qu'elle soit ce n'est pas très  chouette.

- Quant aux pros, j'espère pour eux qu'ils ont autre chose à faire que des concours desdites revues nature...

J'ai signé la pétition TS en signe de solidarité avec la 'communuaté photo' ... mais j'adhère à 100% à ta reflexion !

[DavidG]

A propos du boycott de Terre Sauvage :

Je me pose quand même une  ou deux questions.

- nous sommes en majorité des amateurs, pourquoi vouloir rentabiliser à tout prix 5 ou même 20.000€ de matos. Dans le monde du bateau, les régatiers du dimanche matin (et les autres) mettent sur l'eau des voiliers d'environ 100.000€ ou plus, tout cela pour gagner un jambon, sans espoir ni désir de rentabiliser (avec des frais annuels pouvant avoisiner les 10.000€).
- pourquoi un photographe du dimanche comme nous sommes en majorité souhaite-il à tout prix gagner sur des ventes aléatoires de photos?- d'autre part souhaiter la chute d'une revue nature, quelle qu'elle soit ce n'est pas très  chouette.

...

C'était juste une réflexion personnelle.....ok je vais me faire huer, mais ce n'est pas dérangeant, il es bon quelquefois de remettre les pendules à l'heure.

...

Je dirais que ça fait presque plaisir à lire...
La raison pour laquelle je n'ai pas participé à ce fil, ni signé la pétition...
Si elle avait pour objet unique de demander la suppression des clauses aberrantes, je l'aurai fait.

[PeaceOnBNL]

Pourquoi ?

Perso je ne participe quasi à aucun concours (sauf Montier cette année juste pour m'amuser)...

il s'agit plus de soutenir une profession, à tout travail, mérite salaire correct.

je pense aussi qu'il doit y avoir très très peu de photographe avec des budget de 100.000 € ou plus; amha la majorité des photographes non pro qui participent à des concours ne le font pas pour l'argent, mais pour s'amuser et s'amuser face à des voleurs exploiteurs ne m'amuserait pas.

donner des photos à des ASBL oeuvrant dans le cadre de la nature fait partie d'un geste de retour de ma part, mais je ne peux accepter de donner mes photos à des sociétés mercantiles dont le seul but est de verser des dividendes à des actionnaires sur le travail d'autrui, on retourne au moyen âge.

mais cher Albertson, ton initiative est tout à fait respectable et ouvre aussi un débat... pourquoi participer à des concours ?  L'argent, l'égo, le besoin de reconnaissance, le partage d'une passion, le partage d'image à un public qui à rarement l'occasion de voir des 'vrais' photos ?


amicalement,


Pat 

[bm]

Je dirais que ça fait presque plaisir à lire...
La raison pour laquelle je n'ai pas participé à ce fil, ni signé la pétition...
Si elle avait pour objet unique de demander la suppression des clauses aberrantes, je l'aurai fait.

Idem pour moi .......

...... la majorité des photographes non pro qui participent à des concours ne le font pas pour l'argent, mais pour s'amuser ....................

Si vous avez d'autres blagues comme celle là je suis preneur   

[brunolito]

A propos du boycott de Terre Sauvage :

Je me pose quand même une  ou deux questions.

- nous sommes en majorité des amateurs, pourquoi vouloir rentabiliser à tout prix 5 ou même 20.000€ de matos. Dans le monde du bateau, les régatiers du dimanche matin (et les autres) mettent sur l'eau des voiliers d'environ 100.000€ ou plus, tout cela pour gagner un jambon, sans espoir ni désir de rentabiliser (avec des frais annuels pouvant avoisiner les 10.000€).

Ce n'est pas une question de rentabilisation, mais de prix du marché. Je ne suis absolument pas contre les amateurs qui vendent leurs photos (bon nombre en font même de meilleurs que les pros), mais qu'ils le fassent à des prix en harmonie avec ceux préconisé sur le marché (cf barême upc). Dans cette logique, n'importe quel bricoleur du dimanche peut avantageusement remplacer un artisan qualifié, et on le paye 3 ou 4 fois moins cher. Belle mentalité.

- pourquoi un photographe du dimanche comme nous sommes en majorité souhaite-il à tout prix gagner sur des ventes aléatoires de photos?- d'autre part souhaiter la chute d'une revue nature, quelle qu'elle soit ce n'est pas très  chouette.

- Quant aux pros, j'espère pour eux qu'ils ont autre chose à faire que des concours desdites revues nature...

Peu importe la revue, ces méthodes sont dignes de l'âge d'or de l'esclavagisme, et nous devons la condamner. Les concours de cet acabit explosent en ce moment, et nous voyons des revues, des voyagistes, etc. se faire leur banque d'image gratuitement grâce aux amateurs qui sont trop contents d'avoir leur nom en bas à droite de l'image. Trop cool !

- Quant aux pros, j'espère pour eux qu'ils ont autre chose à faire que des concours desdites revues nature...

Oui, grâce à ces concours nous aurons bientôt tout notre temps pour éplucher les annonces de l'ANPE, cool non ?

[diaph52]

Que les photos ou droits de reproduction soient vendus à une juste valeur (c'est à dire celle qui permet à son auteur de vivre), soit,
de là à payer 500 000 $ la photo d'un homme qui plonge à poil dans la mer ??? Je crois que l'on n'est plus dans le domaine de la photo...

[Olivier E]

Dans cette logique, n'importe quel bricoleur du dimanche peut avantageusement remplacer un artisan qualifié, et on le paye 3 ou 4 fois moins cher. Belle mentalité.

Merci d'éviter de telle comparaison car la c'est un autre débat qui dépend d'autres facteur que la créativité de chacun. Je préfere pas m'étaler sur ce sujet pour ne pas polluer le fil

Olivier E