2XII Vs 2xIII

[gjacobs]

C'est très difficile de juger sur ces images sur le net. A priori pour comparer, je pense qu'il faudrait le sujet cadré pareil, c'est à dire se rapprocher sans le multiplicateur afin d'avoir deux cadrages les plus identiques possible. Ensuite une petite fenêtre avec un crop dans chacune des images.

Gauthier

[S.A.S]

Bonsoir

Bon, comme il y avait un peu de vent ce jour, les testes que j'ai effectué je ne les publirai donc pas...

En revanche ma balade du jour au 1000 mm...

1D mk III + 500 f4 + tc x2 III

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

[Bastien]

En coup de vent, trois images, 3 crops 100%, toujours sur 7D et 300 2.8

Désolé pour la taille

Aucun traitement autre que le passage en jpeg







Je trouve l'af plutôt réactif, et pas si loin que ça du 1,4 (v2), mais après c'est très subjectif !

[Bastien]

Et une dernière avec une utilisation terrain :



Le crop 100 :



les exifs : F/5,6 - 1/400 - 1000 isos, ciel couvert, is activé à main levée.

[mm@tt]

crop 100%
7D
70-200 2.8 II + x2 III
f/5.6
iso 160

[Pascal-J]

Comme j'ai été chercher un 7d hier j'ai fais quelques essais :

mm@tt

Tu a mis combien d'accentuation sur ta tourterelle, un grain pareil a 160  zozo m'étonne.
Pour comparatif, crop au 100-400 a 400, 5.6, main levée sur une peluche de 15 cm env sans traitement, netteté a 3

Attention, c'est du premier jet et j'ai peut être un léger ff. Ce qui serai intéressant a la limite est de se trouver une cible de référence que l'on puisse comparer le couple 70-200/7d sr les deux versions de tc.


Sinon, pour revenir a notre propos, le nouveau 2x n'étant pas donné, j'avais émis l'idée en début de fil en page 2 de comparer avec un 300 2.8 les solutions :
- 7D et Tc 1.4x
- 1Dmark3 et TC 2x (vII)


Votre avis, crop dans les même conditions, ouverture a 5.6 sur les deux clichés, celle du 7d légèrement réduite pour correspondre a la taille du mk3. La zone de netteté me semblais a peu pres identique, donc je crois pas qu'il y ai de soucis de FF/BF. Je n'ai pas mis qui est quoi pour ne pas fausser votre jugement.
http://jp79dsfr.free.fr/_Divers/TestA.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Divers/TestB.jpg

[P-F]

Sinon, pour revenir a notre propos, le nouveau 2x n'étant pas donné, j'avais émis l'idée en début de fil en page 2 de comparer avec un 300 2.8 les solutions :
- 7D et Tc 1.4x
- 1Dmark3 et TC 2x (vII)

Votre avis, crop dans les même conditions, ouverture a 5.6 sur les deux clichées, celle du 7d légèrement réduite pour correspondre a la taille du mk3. La zone de netteté me semblais a peu pres identique, donc je crois pas qu'il y ai de soucis de FF/BF. Je n'ai pas mis qui est quoi pour ne pas fausser votre jugement.
http://jp79dsfr.free.fr/_Divers/TestA.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Divers/TestB.jpg

Difficile de comparer... La B est plus "nette" mais la A est plus agréable à regarder avec un meilleur flou. A l'usage l'AF avec le 2x sera handicapant.

[Pascal-J]

mais la A est plus agréable à regarder avec un meilleur flou

Zut pas réfléchi sur le coup, effectivement j'aurai du faire du f4 avec le 1.4 pour garder la même pdc.

[mm@tt]

mm@tt
Tu a mis combien d'accentuation sur ta tourterelle, un grain pareil a 160  zozo m'étonne.

Le 7D et les fonds bleus... nul besoin d'accentuation exagérée  Tu le liras partout  
Ne pas oublier que c'est du 100%

[Pascal-J]

Le 7D et les fonds bleus... nul besoin d'accentuation exagérée  Mr. Green Tu le liras partout  Razz

Plus ou moins, le 7d une tendance a avoir un peu de bruit en bas iso avant de monter assez rapidement mais assez loin. Je viens de faire un essai dans des conditions similaire a la tienne il faut que je sois a 800 pour avoir un truc a peu près identique, et encore dans les tons sombres du ciel.

Ne pas oublier que c'est du 100%

Je deviens tellement bigleux que je suis obligé de passer a 150% a l'écran  ............ou  plutot