Peut on réaliser des traitements photos hors Windows ?

[softborn]

Est il possible de faire du traitement photos de qualité sous Linux ?
Je suis en train de reconstituer mon matériel informatique pour la photo avec comme base un écran Eizo CG223W, ce qui m'amène à refaire un nouveau PC. Ayant bien mangé le budget de départ, je me pose la question, Linux ne serait il pas la solution pour réduire mon investissement en logiciel ? 

Merci de vos avis et conseils.

Amicalement.

JP.

[JJL]

RAWTherapee: gratuit : traitement raw
ArgyllCMS & Dispcal: gratuit : étalonnage écran
DigiKam: gratuit: pour vider les cartes mémoire, trier/classer les photos, faire des retouches de base (et plus que de base).
Darktable: gratuit: idem, pour le tri, mais très belle interface.
Gimp: gratuit : retouche image. Le mieux sous Linux selon moi
Krita: gratuit : idem, mais proposant des couches à effet et supportant pleinement le 16 bits/canal

Mon seul réel souci: trouver l'imprimante parfaitement compatible. Mon Epson a l'air d'aller mais j'ai dû un peu chipoter (et ça reste lent). HP: pas de problème. Canon: ma "vieille" iP5000 demande un driver payant (30EUR) pour pouvoir en tirer le plein potentiel (mais elle fonctionne tout de meme avec le driver gratuit). Ca evoluera p-e.
Le plus sur est de vérifier sur une "linux printing compatibility list".

Je ne passe sous windows pratiquement que pour imprimer.

Sonde d'étalonnage écran: pas de probleme depuis l'existence de ArgyllCMS (gratuit ET bien plus puissant que le soft windows d'une Colorspyder de base).

Tablette graphique: j'ai une wacom volito. Rien à faire de spécial pour qu'elle marche

Canon DPP: ca marche avec le logiciel Wine et en suivant les instructions. P-e faut-il ajouter wine-tricks, je ne sais plus. (Wine est une couche logicielle qui permet aux programmes windows de s'exécuter sous linux. La plupart, du moins).

Si je retouchais plus de photos à la fois, je te dirais que Rawtherapee est un peu lourd. Mais il est vraiment très performant.
Pour du traitement par lot plus efficace, Bibble Pro semble apprécié (en logiciels linux natifs). Sinon, certains softs Adobe tournent sous linux avec Wine. Pour Photoshop CS5 ca semble etre le cas, pour Lightroom, je ne sais pas. Pour Nikon NXView, je ne sais pas.

En conclusion: tu n'as peut-etre pas la puissance de tous les outils commerciaux (et encore, ca depend du contexte), les logiciels sont différents (même s'ils ont moins que les références dans certains domaines, ils ont tout de même d'autres forces ailleurs), mais il y a un dynamisme fort dans l'évolution de ces logiciels. En tous cas, ne te fie pas sur un avis de 2007 pour juger un logiciel!

Personnellement, je préfère encourager ce genre de solutions. Pas juste parce que c'est gratuit. Mais parce qu'elles lèvent l'hypocrisie du "tout le monde a photoshop" qui finalement oppresse n'importe quel jeune de 15 ans à s'habituer à avoir une version pirate chez lui et prendre cette habitude jeune. Avec l'épée de Damoclès qui lui plane au dessus de la tête: "t'inquiètes pas gamin, on trouvera toujours bien quelque chose pour te coincer si on veut" sans que lui-même ne se rende plus compte qu'il a volé un logiciel, tellement c'est banalisé.

Et que pour tous les softs libres, les communautés d'utilisateurs peuvent participer au développement, à tous niveaux, en donnant leur avis, en suggérant, en rédigeant/traduisant des bouts de mode d'emploi, en améliorant le code source, ...
Ce n'est pas une approche "produit blanc", c'est une philosophie complètement différente!

Je ne suis pas un crack en informatique. C'est vrai qu'au début c'est un peu galère. Il faut aussi se vider de certains réflexes. Tout comme on le ferait pour passer de Windows à Mac OS. Accepter la différence. Oui, c'est tout de même PARFOIS galère pour le hardware en particulier car beaucoup d'éditeurs de matériel ne font que très peu d'efforts pour que leurs joujous fonctionnent avec Linux. Mais plus il y a de demande, plus ca ne peut que les sensibiliser... Ce n'est plus non plus l'idée reçue qu'il faut systématiquement bidouiller dans tous les sens pour que quelque chose marche!

Bref, welcome to the real world

[just one lux]

sur un eizo CG on parle de calibrage HARDWARE

Ce qui permet de s'affranchir de Windows ou mac Os une fois -vraiment dommage- le moniteur calibré.

Pour les impression, je n'ai pas d'avis si ce n'est que dorénavant, je fuis Canon qui n'est clairement pas collaboratif avec les acteurs du "libre".

[softborn]

Oui on peut travailler l'image sous Linux par exemple avec The Gimp mais.... il y a un mais, votre Eizo ne pourra être calibré en hardware avec le soft Eizo en ce cens ou celui-ci n'éxite que sous windows ou sous mac
Vous avez trouver une boutique pour la démo de l'eizo ?

Merci de cette information, c'était mon souci, pour les logiciels je savais que l'on pouvais en trouver, mais pour le calibrage qui est le premier élément d'un bon écran photo, j'ai bien retenu tous vos conseils, j'avais de gros doutes.
Pour ce qui est d'avoir une démo des écrans Eizo, c'est impossible sur Bordeaux, mais avec toutes les informations que vous avez donné tout au long de certains fils, je n'ai plus aucun doute en la qualité de leurs écrans.

merci pour toutes vos informations.

[softborn]

Désolé, mais c'était moins cher que chez vous, je l'ai eu en 24h et je n'ai pas encore payé !....Votre société ne m'offrait aucunes de ces conditions.
Ce n'était pas de la VPC, que je ne voulais pas, mais de vos conditions. Mais je reconnais que vos conseils m'ont décidé à acheter cet écran, même si cela va de beaucoup dépasser mon budget prévisionnel, vous m'avez fait perdre raison avec tous vos arguments !....

[Matys]

RAWTherapee: gratuit : traitement raw

Lit-il tout les RAW? même des boitiers récents? Le D700 par exemple?
Merci pour les infos.

[= Sébastien Delehaye =]

Colornav permet tout à fait de charger les données vers l'eizo ;) mais il faut (comme pour beaucoup de chose sous linux) connaitre correctement l'os, car cela oblige à passer par WINE en modifiant le lancement pour la gestion de la profondeur (pas d'inc. du LUT entre autre). Enfin c'est loin d'être accessible à tous à mon avis. Mais comme souvent sous Linux, même si c'est de plus en plus ouvert cela reste plus compliqué lorsque l'on rentre dans certains détails.

Sur le forum de Dpreview tu peux trouver un fil de 2010 (de début d'année de mémoire, ou peut être fin 2009) ou une manip de Jeremy White a été reprise et expliquée en détail ... mais rien que de la lire çà ne donne pas envie d'essayer :p Il faut vraiment avoir envie de passer des heures devant sa machine ;)


Matys :

    * Adobe Digital Negative (DNG)
    * Canon PowerShot G3, G5, G6, G7, G9, G10, G11, SD300, S30, S40, S45, S50, S60, S70, Pro1, S2 IS, S3 IS, S5 IS, A460, A470, A530, A570, A590, A610, A620, A630, A640, A650, A710 IS, A720 IS, SX1 IS, SX10
    * Canon EOS D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D, 50D, 5D, 5D Mark II, 300D (Digital Rebel), 350D (Digital Rebel XT), 400D (Digital Rebel XTi), 450D (Digital Rebel XSi), 500D (Digital Rebel T1i), 1000D (Digital Rebel XS), 1D, 1Ds, 1D Mark II, 1D Mark III, 1D Mark II N, 1Ds Mark II, 1Ds Mark III
    * Casio QV-2000UX, QV-3000EX, QV-3500EX, QV-4000, QV-5700, QV-R51, QV-R61, EX-S100, EX-Z4, EX-Z50, EX-Z55, Exilim Pro 505/600/700
    * Kodak DC20, DC25, DC40, DC50, DC120, DCS315C, DCS330C, DCS420, DCS460, DCS460A, DCS520C, DCS560C, DCS620C, DCS620X, DCS660C, DCS660M, DCS720X, DCS760C, DCS760M, EOSDCS1, EOSDCS3B, NC2000F, PB645C, PB645H, PB645M, DCS Pro 14n, DCS Pro 14nx, DCS Pro SLR/c, DCS Pro SLR/n, P850, P880
    * Minolta RD175, DiMAGE 5, 7, 7i, 7Hi, A1, A2, A200, G400, G500, G530, G600, Z2, Dynax/Maxxum 5D, Dynax/Maxxum 7D
    * Nikon D1, D1H, D1X, D2H, D2Hs, D2X, D2Xs, D3, D3X, D40, D40X, D50, D60, D70, D70s, D80, D90, D100, D200, D300, D700, D3000, D5000, E2100, E3700, E5400, E8400, E8700, E8800, Coolpix P6000
    * Olympus C3030Z, C5050Z, C5060WZ, C7070WZ, C70Z, C7000Z, C740UZ, C770UZ, C8080WZ, E-1, E-3, E-10, E-20, E-300, E-330, E-400, E-410, E-420, E-500, E-510, E-520, E-620, E-P1, SP310, SP320, SP350, SP500UZ, SP510UZ, SP550UZ, SP560UZ, SP570UZ
    * Panasonic DMC FZ8, FZ18, FZ28, FZ30, FZ50, FX150, L1, LC1, LX1, LX2, LX3, L10, L1, G1, GH1, GF1
    * Pentax *ist D, DL, DL2, DS, DS2, K100D, K100D Super, K200D, K10D, K20D, K2000/K-m, K7
    * Sony DSC-R1, DSC-V3, DSLR-A100, A200, A300, A350, A700, A900
    * Samsung GX-1S, GX-10
    * Fuji FinePix E550, E900, F700, F710, F800, F810, S2Pro, S3Pro, S5Pro, S20Pro, S5000, S5100/S5500, S5200/S5600, S6000fd, S6500fd, S7000, S9000/S9500, S9100/S9600, IS-1
    * Some Sinar, Phase One, Leaf, AVT, Leica, Hasselblad, Imacon, Mamiya cameras

[Matys]

merci 
Peut être une solution alors?

[= Sébastien Delehaye =]

Tu parles du couple RAWTherapee/The gimp ? si c'est le cas .. ben faut essayer, car çà ne sera pas le gout de tous, niveau ergonomie pour certaines choses c'est pas çà .. ne serai ce que pour les scripts & co. (dont je suis très friands pour les longues série genre mariage ect ...) c'est pas simple de macrotté ;)

[GLaG]

 Tout dépend de ce que l'on appelle ergonomie : les scripts de Gimp (je ne connais pas trop mais c'est du Python il me semble) ou bien avec un langage de script quelconque et la bibliothèque ImageMagick demandent un peu d'apprentissage, contrairement aux enregistrement d'action utilisateur de Photoshop, mais une fois cette phase d'apprentissage passé on peut trouver cela bien plus pratique à utiliser, modifier, compléter.

 Personnellement je fais le traitement sous DPP (je n'aime pas le rendu des autres derawtiseurs, que ce soit Lightroom ou Rawtherapee que j'ai testés) sous Windows (rebooter prend 1 minutes et je trouve cela plus simple que d'installer/utiliser Wine), mais ensuite tout le reste (mise au format, accentuation, cadres, création de planches contact, gestion de ma base de données d'exif et IPTC) est fait par des scripts Perl sous Linux, je trouve cela à la fois rapide et puissant.

 Mais l'aspect "bidouille" est indiscutable, il n'y a pas un environnement intégré pour tout faire, avec des tutoriels "pas-à-pas" faciles à trouver.


 Bref, à essayer...

[= Sébastien Delehaye =]

Totalement de ton avis, Linux reste un Os bien a part avec un coté "Bidouille & recherche" qui peut plaire ou a l'inverse totalement repousser, il faut vraiment se faire son idée par soi-même.

Pour ma part j'utilise trop de script à usage unique, principalement pour la conception de site web, et sans enregistrement d'action cela reste un peu plus laborieux ou "repoussant".

D'un autre coté Gimp a des bon coté, il a été précurseur de certaines ébauches d'outils maintenant intégrées à PS ou a d'autres softs (content aware ect...). Comme beaucoup de chose dans le libre, le coté développement communautaire (ou dev. assisté dans le cas de The Gimp) peut être un véritable atout de réactivité ou de source d'innovation !

Seb.

[RvB]

D'accord avec les deux dernières interventions.
D'accord aussi pour dire qu'il serait un peu bête de ne pas profiter de la calibration hardware puisqu'elle est là ! Mais y parvenir sous Linux est toute une aventure et je comprends que ça puisse rebuter, à voir donc au cas par cas : perso je préfère les bidouilles courtes 

Je suis sur une distribution Linux Ubuntu, et je n'utilise plus que cet environnement depuis 2 ou 3 ans pour tout ce qui ne touche pas à la photo.
Mais dès que je dois développer des images, je passe sous Windows (dual boot depuis des années, probablement virtualisation dans le futur) : mais je dois aussi avouer que ça fait bien 2ans maintenant que je n'ai pas essayé les nouvelles solutions qui ont émergées en Linux, et que ça a bien progressé depuis. Maintenant, c'est clair que s'il s'agit de redonner un coup de jeune à une config' fatiguée... ça s'envisage, ou, ça peut s'envisager.

[RvB]

Pour ma part que du mac, j'ai abandonné windows depuis des années par le fait d'en avoir marre des MAJ à tout de bout de champs, des choses qui fonctionnent d'une manières aléatoires. Alors de là à remettre les mains dans le cambouis pour faire faire un truc qui doit me prendre deux secondes normalement non merci

Ça me travaille aussi de temps à autres de passer à la pomme.
Mais j'ai du mal à m'y résoudre en sachant que je peux avoir une configuration identique pour moins cher (ou meilleure pour le même prix), d'autant que le montage ne me rebute pas du tout !

Possible en revanche que je concilie le meilleur des deux mondes... à savoir Linux au quotidien et virtualisation d'OsX pour la photo, en lieu et place de Windows qui ne m'enchante guère non plus (màj et trucs bizarres, entre autres, même si plus de plantage depuis bien longtemps)!

Ensuite, je conçois tout à fait, pour qui ne souhaite pas monter sa machine soi-même, que le système Apple dans sa globalité est très au point et séduisant.

[= Sébastien Delehaye =]

dansdata propose des boitiers aussi bien que ceux des mac pro voir même plus intéressant, et ce n'est pas la seule marque à en proposer.

Un hackintosh monté sur des composants identiques revient 30 % moins cher qu'un mac pro ;) la différence est juste énorme !

Niveau différence de perf .. ben y'en a justement pas ;)

[= Sébastien Delehaye =]

il n'y a pas qu'un modèle regarde le modèle G5V ;) c'est la copie conforme d'un boitier de G5 (hors emplacement des ports externe qui passe de gauche à droite)
Mais je prefere le boitier de l'Endeavor Pro7000 qui se trouve nu a 91 € + 9.6 de port sur la baie :p la circulation d'air et meilleure qu'avec un mac pro :p

[= Sébastien Delehaye =]

j'ai editer mon post entre temps avec une photo ;)

[= Sébastien Delehaye =]

Il y a pas mal de solutions différentes, si tu ne veux aucune différences le plus simple c'est le boitier mac pro sur la bay (il faut compter 80 à 110 € fpdout) mais le boitier Endeavor  offre un bon compromis entre coque/refroidissement/accessibilité et baie5''.

Sinon si on ne veux pas s'emmerder à monter, il y a des boutiques (principalement allemande) qui propose des hackintosh en boitier MP. leur prix de vente est inferieur au MP d'Apple. On y gagne 20 % en moyenne en fonction des modèles.
Sur http://www.hackintosh.org/ on trouve les adresses et les tips/test & co.

[= Sébastien Delehaye =]

En france c'est légal, les CGU ne sont pas les même et les CGU US ne sont pas applicable à cause de loi interdisant la vente forcée.

Pour les MAJ çà passe sans problème à condition de faire une installation depuis l'original donc "Retail". Mais cela ne fonctionne bien qu'avec les composants identiques (ou compris dans les packer de OSx). Je n'ai aucune différence à l'utilisation entre mon hackintosh à base d'i7 et mon mac mini qui commence à dater...

En revanche pour une installation via kernel modifié (AMD, CPU intel sur Motherboard avec chipset non suporté d'origine ect ...) c'est une autre histoire ... j'ai essayé sur un AMD64 4000+ il y a un bout de temps .. euhh c'est du grand n'importe quoi. Déjà c'est pas simple, et en plus les MAJ sont impossible sans passer par une réinstallation complète. La merdouille quoi ...

Coté PC portable c'est viable, mais le choix est assez réduit tout de même. (voir hackintosh.com ou Wikipedia pour les listes de compatibilité avec version retail)

Je trouve çà pas mal pour qui veux s'essayer a l'environnement osX ! il formate et installe une 10.6.x, çà permet d'essayer et de franchir le pas en dual boot.

J'y vois surtout l'avantage d'avoir un imac sans écran plus modulable (ajout de disque dur ect ..) enfin un MP light quoi ;)

[RvB]

Je reçois bien l'argument aussi puisqu'il me chante parfois à l'oreille !... mais ce n'est pas non plus par dépit que j'intègre des PC !

Cependant pour le premier prix en MacPro (i7 930 inside), je me monte un PC aussi performant, avec en prime un Eizo CG ou Nec Spectraview en 24" : et dans les faits, c'est ce vers quoi je me dirigerai.

On est HS, mais mon idée n'est pas d'obtenir un clone visuel d'un MacPro. J'aimerais par ailleurs que ma tour reste transportable, donc pas trop lourde et en alu (Lian Li, mais aussi d'autres marques en font de très esthétiques, ou pas : les goûts et les couleurs !).
Quant à l'esthétique interne je ne nie pas que celle des MacPro soient très propre puisque je connais et que ce sont effectivement de très belles intégrations ! Mais puisque j'aime aussi les belles choses, et avec une tour bien pensée, les intégrations PC peuvent également être (très) esthétiques !

L'idée rejoint finalement celle de Sébastien, obtenir des perfs de MacPro sans payer un prix que je ne peux pas mettre ! Mais je conçois parfaitement que la solution apple soit confortable pour qui ne souhaite pas intégrer sa machine ! Moi j'aime ça  et à la fin c'est pas moche  ² et parfaitement silencieux, surtout sous H2O.

Pour OsX sur un PC, les choses se sont un peu améliorées, ceci dit, il est probable que si j'opte pour une solution AMD (ce que j'aimerais faire suivant les perfs de Bulldozer), je me passe de OsX car c'est en effet moins évident, pour ne pas dire problématique à quasi impossible suivant les cas.

Une fois intégrée, ça tourne, et c'est aussi simple qu'un crayon, y'a juste un peu de boulot au début : qui ne me dérange pas !

Sorry pour le HS, mais la virtualisation, ou le dual boot, sont des solutions qui peuvent être tout à fait fonctionnelles : je pratique depuis 4ans ! (en l'occurrence actuellement, c'est XP qui est en dualboot avec Ubuntu, mon vieux processeur ne supportant pas la virtualisation).

[RvB]

Pas de souci, je comprends très bien.
Si je devais acheter un système tout fait, ce serait un apple (mais iMac a dit mon banquier ) 
Et dans l'idée, si le Mac Mini avait été plus puissant (du niveau d'un iMac) il m'aurait beaucoup intéressé.

Je corrigerais quand même peut-être à posteriori mon "j'aime ça" en "ça ne me dérange pas de le faire vu que c'est une fois tous les 4-5ans  "