News CANON : 200-400 f/4 is et poids des futurs 500 et 600 is

[Cedric68]

merci !

[Herve LDS]

Bonjour,
Ajoutons donc une nouvelle motorisation dans les objectifs car si l'insertion de ce groupe de lentilles se fait par un simple bouton on/off, cela signifie que c'est motorisé. Donc encore une source de panne. Que faire alors si ce groupe de lentilles vient à se bloquer en milieu de course ?
Les pannes sur les objectifs sont essentiellement électroniques car c'est toujours le maillon faible.
Bref belle prouesse technique mais était-ce nécessaire ?
Hervé.

[rico7578]

Bonjour,
Ajoutons donc une nouvelle motorisation dans les objectifs car si l'insertion de ce groupe de lentilles se fait par un simple bouton on/off, cela signifie que c'est motorisé. Donc encore une source de panne. Que faire alors si ce groupe de lentilles vient à se bloquer en milieu de course ?
Les pannes sur les objectifs sont essentiellement électroniques car c'est toujours le maillon faible.
Bref belle prouesse technique mais était-ce nécessaire ?
Hervé.

D'après la forme du bouton l'activation de l'extender sur le 200-400mm semble plutôt se faire par à une activation mécanique et non électronique je pense (sinon pourquoi faire un bouton si gros avec un mouvement de basculement ?). Il ne s'agit pas d'un bouton on\off

[Trana]

Tout à fait d'accord : levier mécanique

Trana

[Herve LDS]

En effet levier...
Je n'avais pas regardé cette image et me fiais aux textes ecrits précdemment.
Hervé.

[S.A.S]

Je vois que ce 200-400 f4 fait rêver, et je le comprends pour nous tous passionné de photographie animalière...
28 intervenant sur ce fil (dont moi... ) mais combien pourra t'il posséder un tel cailloux   hein très certainement 0 ! ( zéro )

Rien que de voir le prix du 200-400 f4 de chez les rouges à 7000 boules, alors ce nouveau caillou sera au moins égal à ce chiffre mais sachant qu'il possède cette nouveauté incroyable de tc incorporé, je ne serai pas surpris qu'il prenne encore 1000 ou 2000 boules de plus...

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir... )  continuons à fantasmer ensemble sur ce fantastique " levier "....

[oxie]

Quand je vois mon équipement perso et celui de certains membre du fofo il est certain qu'il y en a qui vont l'acquérir.

[albertson]

Protubérance?
Ne  me dites pas qu'ils ont intégré des lentilles liquides!
C'est possible, mais difficilement réalisable. Ce système
a été initié par une société française: "Varioptic".

[didindia7]

Il fait rêver, si les tests de certains photographes et des revues confirment une tenue exceptionnelle, des amateurs l'achèteront. Pourquoi : pour se faire plaisir tout simplement. Regardez le nombre de photographes qui s'équipent du nouveau 70-200/2.8 is II alors qu'ils ont la version 1 (même si le prix sera vraiment beaucoup beaucoup plus élevé).
Je pense qu'il est attendu par beaucoup de photographes qui reprochaient à Canon de ne pas avoir un 200-400 à la Nikon...

Je vois que ce 200-400 f4 fait rêver, et je le comprends pour nous tous passionné de photographie animalière...
28 intervenant sur ce fil (dont moi... ) mais combien pourra t'il posséder un tel cailloux   hein très certainement 0 ! ( zéro )

Rien que de voir le prix du 200-400 f4 de chez les rouges à 7000 boules, alors ce nouveau caillou sera au moins égal à ce chiffre mais sachant qu'il possède cette nouveauté incroyable de tc incorporé, je ne serai pas surpris qu'il prenne encore 1000 ou 2000 boules de plus...

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir... )  continuons à fantasmer ensemble sur ce fantastique " levier "....

[Antoine E.]

Il fait rêver, si les tests de certains photographes et des revues confirment une tenue exceptionnelle, des amateurs l'achèteront. Pourquoi : pour se faire plaisir tout simplement. Regardez le nombre de photographes qui s'équipent du nouveau 70-200/2.8 is II alors qu'ils ont la version 1 (même si le prix sera vraiment beaucoup beaucoup plus élevé).
Je pense qu'il est attendu par beaucoup de photographes qui reprochaient à Canon de ne pas avoir un 200-400 à la Nikon...

Je vois que ce 200-400 f4 fait rêver, et je le comprends pour nous tous passionné de photographie animalière...
28 intervenant sur ce fil (dont moi... ) mais combien pourra t'il posséder un tel cailloux  hein très certainement 0 ! ( zéro )

Rien que de voir le prix du 200-400 f4 de chez les rouges à 7000 boules, alors ce nouveau caillou sera au moins égal à ce chiffre mais sachant qu'il possède cette nouveauté incroyable de tc incorporé, je ne serai pas surpris qu'il prenne encore 1000 ou 2000 boules de plus...

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir... )  continuons à fantasmer ensemble sur ce fantastique " levier "....

rêver ... bof, si c'est juste pour de l'animalier, 200 c'est court.
et si c'est pour l'utiliser à 300 ou à 400 ...
un 300/4 sera probablement bcp plus léger, bcp moins cher pour la même ouverture et d'une meilleure qualité optique qu'un zoom (à confirmer)
un 400/2.8 sera plus ... lumineux of course (sans doute également d'une meilleure qualité optique) et conservera une ouverture correcte avec un TC 1.4

300 2.8 avec TC1.4 intégré et peu de perte AF, là ce serait vraiment intéressant

mais bon, ce 200-560 comble un vide dans la gamme pour des utilisations plus éclectiques

[Antoine E.]

Sur ce/ceux,  (jamais su lequel choisir... ) 

"Sur ce" 

[Pascal-J]

mais bon, ce 200-560 comble un vide dans la gamme pour des utilisations plus éclectiques

Tout ceux qui font du sport, qui sont trop limités par le 100-400. Le fixe c'est bien mais pas la panacée, il est sur que ce n'est pas le forum le plus représentatif pour l'utilisation de ce machin mais je te garanti que je connais du monde qui en aura l'utilité ( dont des nikonistes si la qualité est au rendez vous ). De toute façon je ne pense pas qu'ils aient sortis un truc aussi innovant ( je ne pense pas que qq ai déjà fait cela ) sans analyse marketing

Par contre, vu le prix que je prévois je ne mettrai pas la somme nécessaire dedans et le temps qu'il baisse j'aurai sans doute arrêté la photo avant 

[Bee]

mais bon, ce 200-560 comble un vide dans la gamme pour des utilisations plus éclectiques

Tout ceux qui font du sport, qui sont trop limités par le 100-400.

SI tu fais du sport et que t'es limité par le 100-400, c'est soit que t'es trop court donc tu vas vers le 500 ou 600, soit pas assez lumineux et en indoor t'es plus ou moins obligé de prendre un 70-200 2.8 ou du plus grand angle plus lumineux encore.

C'est un objectif qui vu le poids et le prix me semble surtout viser les pro qui font du sport outdoor.

Dommage qu'ils aient pas décidé de miser sur le 100-400 et de faire enfin un upgrade de ce sympathique couteau suisse si pratique :/

[jf990224]

Dommage qu'ils aient pas décidé de miser sur le 100-400 et de faire enfin un upgrade de ce sympathique couteau suisse si pratique :/

Je suis aussi de cet avis.
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Et en plus quelle manque d'originalité de copier le concurrent !
Ils auraient sorti un tout bon 100-400 avec un nouvel IS et peut-être un rien plus lumineux ... ca ça aurait casser la barraque.
Pour moi, c'est tout simplement une nouvelle erreur de canon ... un nouveau gadget ...

[clm]

Je précise avant que je ne l'achèterai probablement pas mais pour moi ce n'est pas une erreur.
Beaucoup de personnes attendaient le 200-400 Canon car ils pensaient qu'il y avait un trou énorme en terme de qualité avec le 100-400 et les optiques fixes. Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400. Quand à l'attaque de copier Nikon .. .bah faudrait voir qui a mis en vente en premier le 100mm puis le 200mm ainsi de suite .. y'a toujours copie de quelque chose en ce bas monde...

[Eos1]

Ils auraient sorti un tout bon 100-400 avec un nouvel IS et peut-être un rien plus lumineux ... ca ça aurait casser la barraque.

A mon avis, il est dans les cartons.
Je pense que la sortie du 70/300 IS L n'est pas un hasard.
Il ne manque en effet plus grand chose à cet objectif à bagues pour qu'il devienne un 100/400 et je ne serais pas étonné de voir proposé une mise à jour du 100/400 à partir de ce modèle.  

[Eos1]

Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400.

Personnellement, je ne le pense pas...on ne peut remplacer une optique à 1500euros par une à 8 ou 9000, le différentiel de prix est trop grand.
A mon avis (et je l'espère) le 100/400 (ou son successeur) va garder sa place dans la gamme.
 

[Bee]

Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400.

Euh... je ne pense pas, non. Deja la différence de prix (en prenant le nikon pour base) est énorme, ca ne vise pas les mêmes utilisateurs. Ensuite ce qui est génial avec le 100-400 c'est sa polyvalence, il est relativement petit et léger. Ca passe partout.

Ses défauts c'est qu'il n'est pas très lumineux (mais le poids/taille en dépend aussi) et souffre de quelques problèmes genre perte du tissu de la bague de serrage ou IS qui se grippe.

J'espère que le 100-400 restera, mais aura droit à un coup de neuf.

Je reste sur l'idée que ce 200-400 vise des professionnels, surtout dans le domaine du sport outdoor. D'ailleurs il me semble que c'est aussi l'utilisation faite du nikon.

[rico7578]

Une idée des futurs prix vue sur AC-Foto : http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng



Le nouveau 600mm F4 IS serait même plus cher que le 800mm F5.6 IS  

[clm]

Pour moi il remplace purement et simplement le 100-400.

Personnellement, je ne le pense pas...on ne peut remplacer une optique à 1500euros par une à 8 ou 9000, le différentiel de prix est trop grand.
A mon avis (et je l'espère) le 100/400 (ou son successeur) va garder sa place dans la gamme.
 

Je ne parle en aucun cas de prix. je ne parle seulement de focale.
C'est sur que le 100-400 restera là et fera un bon complément. Mais pour les utilisateurs qui ne jurent que par les télézoom et qui ne voulaient pas d'un tromblon comme le 500 ou le 600, le choix se portera sur ce 200-400.
Regardez le nombre d'amateurs avec des objectif à plus de 4000/5000 €. Le prix n'a jamais été une limite.

[Marmotton]

Et hop c'est fait, un 200-400 en pré-commande !

Nan, il ne faut pas déconner, je ne jure que par des télézoom, mais là les amateurs vont s'arrêter là (enfin j'espère pour eux). Entre 7 et 10 000 euros les bouzins, il n'y a plus de choix.

On est dans des gammes de prix pour du pro.

Marmotton.

[oxie]

c'est ce qu'on disait à l'époque de l'argentique, et regarde le nombre de nos forumeurs qui ont des tromblons (je peux me taire moi, parce que c'est en boitier que j'ai atomisé ma tirelire!  )

[jf990224]

Regardez le nombre d'amateurs avec des objectif à plus de 4000/5000 €. Le prix n'a jamais été une limite.

Faut pas exagérer CLM. Sur ce forum de passionnés, il y a en effet quelques 500mm.
Voir ce fil : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,90058.0.html
Mais de là à dire que le prix n'est pas une limite, il ne faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas tout le monde qui peut débourser plus de 3000 € pour du matériel photo. Regarde notamment auprès des plus jeunes ...

Et puis entre 3 ou 4.000 € (sigma 500 ou canon 500 d'occase) et 8.000 ou 9.000 € pour un 200-400, il y a encore une marge que perso je ne franchirai jamais. Et je ne dois pas être le seul ...  et je peux ajouter qu'avec les prix prohibitifs des nouveaux 500mm et 600mm, CANON vient de perdre une grosse série de clients qui vont se rabattre sur l'occase ou sur du SIGMA (qui monte en qualité). Attends, 11.000 € pour un 600mm pour un amateur, il ne faut quand même pas se foutre du monde ...

[julien-68]

L'idée du tc intégré? à voir dans le temps si c'est fiable. Ca fait un peu gadget, mais qui n'a jamais ragé de ne pouvoir enlever ou rajouter le tc parce que le sujet n'était pas à l'endroit où l'on l'attendait.
Pourquoi ne pas avoir vu cela plutôt sur les 300, 400 et 500? Le 200-400 a déjà un range intéressant et variable...
Enfin bref, à voir.

Toute façon m'en fout, d'ici là je serai peut être déja passé sur la vidéo 

[rico7578]

Pourquoi ne pas avoir vu cela plutôt sur les 300, 400 et 500? Le 200-400 a déjà un range intéressant et variable...
Enfin bref, à voir.

En effet, je pense aussi que cela aurait été apprécié.
Peut-être pas techniquement faisable ?