CANON EF 400 mm F/5.6 L USM

[Les Frères des Bois]

Bonjour à tous,

Après avoir étudié la gamme des objectifs blancs Canon, nous serions intéressés par le CANON EF 400 mm F/5.6 L USM en remplacement d'un 50-500mm sigma qui ne répond plus à nos attentes ( manque de piqué, trop faible ouverture à 500mm ) et le temps d'économiser pour un grand ( voir très grand  ) Blanc...
Cet objectif nous paraît alléchant à un prix se situant autour de 1200€ et malgré l'absence de l'IS.

Nous nous en remettons donc à vous pour vos avis, retours d'expérience, photos d'exemples....

Merci d'avance !


Les Frères des Bois

Ps : cet objectif serait destiné à être monté sur 7D.

[clemine4]

Bonjour,

Je posséde actuellement cet objectif au rapport qualité prix inégalable. Son plus gros défaut est d'étre "petit, et oui quand on a un 400, on aime bien qu'il paraisse.
Blague à part, trés bon objectif, léger, AF trés réactif, qualité d'images d'un L pas de probléme (si tu remontes à 2009 sur les fils, toutes les photos de guépier ont été faites avec), léger et prises à main levée aisée. Construction irréprochable.
Son plus gros défaut mais ça vous vous en doutiez c'est l'ouverture à 5,6. Donc un objectif de "lumiére", quoique, je ne l'ai pas utilisé avec un 7D ou MK4 dont les photos en iso élevée sont de meilleure qualité mais avec un 40D ou 50D.
J'attends de savoir si un ami va acheter le mien sinon il sera en vente, état neuf.

A plus et pas d'hésitations pour plus d'infos.

Alain.

[bonam]

Trés bon objectif,cependant il faut posséder l'option micro reglages,car le mien était atteint d'un front focus important....L'absence d'is est sans importance car trés léger.

[jf990224]

Je posséde actuellement cet objectif au rapport qualité prix inégalable. Son plus gros défaut est d'étre "petit, et oui quand on a un 400, on aime bien qu'il paraisse.

J'allais justement dire que tout l'intéret du 400/5.6 c'est sont encombrement et son poids ultra léger pour un 400mm.
Au moins, à la fin de la journée, on ne ressent aucune fatigue contrairement à certains tromblons comme un 600/4 ou 800/5.6.
Et pas besoin d'une caisse pour le tringbaler ...
En outre, le 400/5.6 est réputé pour avoir un très bon AF et un très bon piqué.
-> Certainement un très bon objo, très bon rapport qualité/prix. Un objo probablement très sous estimé (peut-être parceque qu'il n'en "jette" pas) mais très certainement un "maître achat".

[Dupré]

Je l'ai eu et franchement c'est op !
Encombrement faible, leger, l'absence d'IS n'est super genant dans le sens ou c'est leger et bien callé ça le fait bien.
Personnelement je le trouve fantastique (pour 900e en occaz et sous garantie comme je l'avais trouvé).

[Les Frères des Bois]

Merci pour ces retours, pour l'encombrement faible ( similaire au 100-400 à 400mm ), c'est un avantage..

J'attends de savoir si un ami va acheter le mien sinon il sera en vente, état neuf.
A plus et pas d'hésitations pour plus d'infos.
Alain.

En effet nous pourrions être intéressé..

Merci encore.


Les Frères des Bois

[clemine4]

Re,

Effectivement, tout ce qui est cité dessus est tout à fait réaliste (mise à part la boutade du tape à l'oeil, bien sur); je pense même qu'il est légérement moins encombrant que le 100/400 avec un paresoleil béton intégré au corps de l'objo. Concernant la vente du mien, je vous tiens au courant car je me suis engagé auprés d'un ami et j'attends de le rencontrer.
Si je ne me trompe, je me demande si on est pas voisin de département (87 non?).

Alain.

[Cedric68]

Si je puis me permettre une petite suggestion : le 300mm f4 IS. Dans les mêmes prix, avec l'avantage d'être plus lumineux et stabilisé. En sous-bois, en faible lumière, sur un monopod ou à main levée, c'est un plus. Avec une distance de map très petite (1m50 contre 3m50 pour le 400mm 5.6) pratique pour la proxi. Un peu moins piqué avec le TC 1.4 et un AF plus lent côté inconvénients.

[rolif]

Le choix est souvent difficile entre le 300 f/4 IS et le 400 f/5.6 qui sont les deux très bons. Si c'est pour être toujours à 400mm et shooter des oiseaux en vol , sans hésitation le 400, par contre, pour une pratique plus variée le 300 f/4 IS + TC 1.4x est une excellente formule. Comme le dit Cedric68, la distance de map mini à 1m50 permet la proxiphoto, son ouverture à f/4 est un plus en sous-bois comme à l'aube ou au crépuscule, avec un TC 1.4x il devient un 420mm stabilisé de très bonne facture, intéressant pour les oiseaux et les sujets un peu éloignés en général. Compact, léger et paresoleil intégré, il a vraiment tout pour plaire. Alors, 300 IS + TC 1.4x ou 400 ? 

[oizo13]

J'hésitais entre le 300f4 et le 400f5.6 et mon choix s'est orienté vers le 400. Résultat ? Je l'ai depuis 2 petits mois et crois moi ça change du 150-500  . L'absence d'IS ne me dérange pas si tu l'utilises dans des conditions lumineuses suffisantes !

[rivaqua]

C'est un super objectif, couplé avec le 7d pour la montée en iso, c'est le meilleur rapport qualité prix.

Pour ceux que ça intéresse, toutes les photos de mon site sont prises avec.

[stephgig]

je plussoie
c'est un superbe objo
objectif que je regrette d'avoir revendu et ce malgré le 500 que j'ai maintenant


Steph

[Les Frères des Bois]

Merci à tous...

[Olivier-J]

Salut les wood brothers 

je possède cet objectif depuis un peu plus d'un an, et je plussoie les commentaires (quasi tous positifs) qui m'ont précédés. Il a été pour moi un objectif d'attente (de la nouvelle gamme IS II) et de test, pour voir si ce serai 300, 400 ou 500mm. Vu le coût des grosses gamelles, je voulais être sûr. Et c'est vraiment la focale qui me convient, donc je ne vais pas tarder de craquer, et mon 400/5,6 sera à vendre vers la fin du mois. Si vous êtes intéressés... mp!

[Robin34]

Superbe objectif, pas super lumineux, pas stabilisé et on obtient pas encore le piqué d'un objectif haut de gamme, mais la qualité optique est là !! Les images sont bien piqué et dés la PO. Donc quand le budget est bon mais limité (1200-1500 euros quand même) il faut foncer, c'est l'occasion rêvé de ce faire plaisir en animalier avec un prix encore "correct".
Cordialement.

[= Sébastien Delehaye =]

C'est un objectif qui manque cruellement chez Nikon, je suis adepte du léger .. et ce ce coté la cet optique est formidable pour un piqué plus que suffisant !

[berry36]

Bonjour
Je vous conseille cet objectif.Je voulais une longue focale de qualité lègère.Je suis équipé en Nikon (D3 + 600 VR +D300 + ...) mais rien en jaune ( je sais il y a le 300 4 AFS ). J'ai fait le saut 7D et 400 5.6 et je ne le regrette pas du tout.
(je fais surtout les oiseaux)

[Vosgestrotter]

Si vous êtes plutôt mammifère je prendrait plutôt un 300 F/4 pour sont  ouverture + multi x1,4 si besoin pour piaf ou être plus long. En plus c'est un super objectif pour la macro. Bref je le trouve plus polyvalent que le 500 f/5,6
Mais bon si vous êtes plutôt piaf c'est clair que le 400 est un meilleur choix.

Ce genre d'objos s'achète très bien d'ocase car ce ne sont pas des zooms, ils sont moins sensible... tu peux trouver à 800-900 euro nikel.

Mais selon les roro dispos j'attendrais un peu Canon va sortir une gamme de nouveau télé cela fera certainement bien baisser le prix des gros actuels...

[rolif]

Mais selon les roro dispos j'attenderait un peu Canon va sortir une gamme de nouveau télé cela fera certainement bien baisser le prix des gros actuels...

Je crois qu'il ne faut pas trop compter sur une baisse des grands blancs actuels, le 300/2.8 IS a augmenté de 300 € , le stock est épuisé chez Canon et chez de nombreux vendeurs alors que la demande est là. Le 500/4 IS suit le même chemin, il a augmenté également, et vu le prix du nouveau (9.494,00 €) , le stock restant de la version 1 ne fera pas long feu...

[Urogall]

Un excellent rapport qualité/prix.
Qualité d'image supérieure au 300 f/4 couplé avec des doubleurs.
Léger et facile à manipuler.

Je plussoie donc, puisque cela semble le formule appropriée.

[Barabasy]

Bonjour à tous et à toutes,
J'ai l'intention de modifier le contenu de mon sac photo.
Notant que j'ai le 70-200 2.8 dernière génération et je veux avoir le maximum de focale. Que devrais-je faire?
1) coupler le 70-200 avec un extender 2x III de canon pour avoir un 140-400 avec une ouverture 5.6 ?
2) acheter un 400 5.6?

Les réponses precedente m'ont aidés à éliminé le 300 f/4 car le 70-200 sera amplement suffisant pour les mammifères (je crois), et comprend aussi le 100-200 du 100-400.
Merci bien et bonne continuation

[dimvig]

un test avait été fait sur CI
si mais souvenir son bon le 70-200 et doubleur s'en sortait mieu niveau qualité d'image comparé au 100-400
apres pour l'af je sais plus

[rolif]

Bonjour à tous et à toutes,
J'ai l'intention de modifier le contenu de mon sac photo.
Notant que j'ai le 70-200 2.8 dernière génération et je veux avoir le maximum de focale. Que devrais-je faire?
1) coupler le 70-200 avec un extender 2x III de canon pour avoir un 140-400 avec une ouverture 5.6 ?
2) acheter un 400 5.6?

Les réponses precedente m'ont aidés à éliminé le 300 f/4 car le 70-200 sera amplement suffisant pour les mammifères (je crois), et comprend aussi le 100-200 du 100-400.
Merci bien et bonne continuation

dire que le 70-200 sera amplement suffisant pour les mammifères, oui, au zoo ou au parc animalier (et encore), mais en milieu ouvert ce sera insuffisant. Personnellement je le complèterais par un TC 1.4x et je prendrais un 400/5.6 qui serait préférable à un doubleur sur le 70-200, mais tout dépend de l'usage que tu veux en faire. Si c'est occasionnel, un simple TC 2x II (le III ne t'apportera rien de plus si ce n'est le prix) sera suffisant, si c'est pour une utilisation fréquente, le 400 s'impose.

[Gael21]

Optiquement parlant (sans tenir compte de la stab) je doute (bien que n'ayant pas testé) que le 70-200 avec doubleur puisse faire mieux que ça :



Pris avec le 400 mm 5.6 sur 5DII à pleine ouverture.

Ps : suis un grand fan de cet objectif (au cas où vous ne l'auriez pas remarqué !)

[Pascal-J]

un test avait été fait sur CI
si mais souvenir son bon le 70-200 et doubleur s'en sortait mieux niveau qualité d'image comparé au 100-400

J'ai fait des tests depuis pas mal de temps sur Aps-c, croisé avec plusieurs objectifs, et  TC et ma conclusion est tout autre .......... mais bon si c'est le CI qui le dit