Cascade de la Clarée

[Lyrr]

Une cascade dans la vallée portant le même nom (Haute Alpes prés de Briançon)
Qu'en pensez-vous ?

1

2

3

4

5

6

7

[ji-em]

(2),4, 5, 6 pour ma part. Elles sont les plus abstraites ... et cela me plaît.

ji-em

[Lili]

Superbes ces clairs-obscurs, les touches d'herbes rousses et els feuilles d'automne que l'on devine en fond ajoutent beaucoup de caractère aux photos.
Emilie

[bill]

Un plus pour la 3 et la 7 avec l'arrière plan éclairé du sous-bois.

[XavierT]

4 et 6 pour moi, sans ordre...

Cdt

[rupileos]

Les 2 et 7 sont magnifiques 
1 et 5 me plaisent moins car beaucoup plus de zone sombre !

[-Eric-]

Une très belle série. C'est la 4 qui m'emporte le plus; elle est superbe !

[Epsilon]

Une préférence pour la 3 et 4, j'accroche pas à la 1... pas de point qui focalise mon regard !

[Loïra]

Il y a ici, notamment avec la 1, la 3 et la 7, toute la puissance d'un regard et d'une maîtrise qui sont la signature de Lyrr. Les choix sont aussi radicaux qu'affirmés, aussi bien dans le cadrage et la composition que dans le traitement. Et pour ça, chapeau bas. Voilà pour la critique.


Après, il y a le j'aime/j'aime pas. Passe encore pour la 1, qui rend bien l'opposition de la pesanteur du minéral et de la fluidité de la vie : je pourrais vivre en ayant cette photo sous les yeux tous les jours (et j'adore même ce qui se passe en haut à droite). Mais la 3 et la 7, non, je ne pourrais pas. Le lieu est enchanteur et les deux cadrages lui rendent hommage, mais les couleurs sont poussées jusqu'à l'artifice (via le curseur saturation ou le travail sur la courbe, ou les deux, qu'importe) au point d'écraser, à mon avis et ce n'est que mon avis, toute la magie, toute la poésie, toute la subtilité des jeux d'ombres et de lumières qui dansaient ce jour-là sur les eaux.

Comme il s'agit de Serge et pas d'un anonyme lambda débarquant de nulle part, j'ai essayé de comprendre la raison de ce parti pris, de cette brutale (toujours à mes yeux) irruption de l'artificiel. On pourrait peut-être lire ces flaques de lumière comme celles de projecteurs éclairant une scène de théâtre plantée devant un décor forestier. Ou encore s'interroger sur ce qu'il reste de naturel dans la nature en Europe occidentale. Mais bon, il est sans doute vain de chercher midi à quatorze heures : c'est comme ça que Serge sentait la scène, j'imagine, et voilà tout.

Je suis désolée de ne pas partager l'enthousiasme général, mais je n'en réitère pas moins mon bravo pour la force de tes choix.

[Lyrr]

Merci à tous.

Il y a ici, notamment avec la 1, la 3 et la 7, toute la puissance d'un regard et d'une maîtrise qui sont la signature de Lyrr. Les choix sont aussi radicaux qu'affirmés, aussi bien dans le cadrage et la composition que dans le traitement. Et pour ça, chapeau bas. Voilà pour la critique.


Après, il y a le j'aime/j'aime pas. Passe encore pour la 1, qui rend bien l'opposition de la pesanteur du minéral et de la fluidité de la vie : je pourrais vivre en ayant cette photo sous les yeux tous les jours (et j'adore même ce qui se passe en haut à droite). Mais la 3 et la 7, non, je ne pourrais pas. Le lieu est enchanteur et les deux cadrages lui rendent hommage, mais les couleurs sont poussées jusqu'à l'artifice (via le curseur saturation ou le travail sur la courbe, ou les deux, qu'importe) au point d'écraser, à mon avis et ce n'est que mon avis, toute la magie, toute la poésie, toute la subtilité des jeux d'ombres et de lumières qui dansaient ce jour-là sur les eaux.

Comme il s'agit de Serge et pas d'un anonyme lambda débarquant de nulle part, j'ai essayé de comprendre la raison de ce parti pris, de cette brutale (toujours à mes yeux) irruption de l'artificiel. On pourrait peut-être lire ces flaques de lumière comme celles de projecteurs éclairant une scène de théâtre plantée devant un décor forestier. Ou encore s'interroger sur ce qu'il reste de naturel dans la nature en Europe occidentale. Mais bon, il est sans doute vain de chercher midi à quatorze heures : c'est comme ça que Serge sentait la scène, j'imagine, et voilà tout.

Je suis désolée de ne pas partager l'enthousiasme général, mais je n'en réitère pas moins mon bravo pour la force de tes choix.

Salut Loïra,

Puisque ces photos présentent quelques interrogations (surtout au niveau du post-traitement) je vais m'expliquer.

Ces images sont le fruit de 2 séances : une à 17h ou les cascades étaient toute à l'ombre avec une très faible luminosité (+ de 30s de pose avec le filtre ND400). Ce sont les photos 2 ; 4 et 6.

Et une 2ème, le lendemain, j'y suis donc revenu entre 12H et 14H afin d'avoir plus de luminosité mais avec l'espoir que les cascades soient toujours à l'ombre (le soleil de 12h = bof)

Manque de pot, malgré le couvert végétal, les cascades étaient largement éclairé. Ca m'ennuie de te contredire Loïra mais les jeux d'ombres et de lumières étaient loin d'être subtil, au contraire ils étaient francs et dure. J'ai essayé de jouer avec ça en sous-exposant fortement (de toute façon, j'étais obligé) et ça a donné les photos 1 ; 3 ; 5 et 7.

Et franchement, vu les conditions de lumière déplorable, j'étais pas mécontent de moi.

Pour donner une idée du post-traitement sur ces photos, je vous mets la n°3 brut de capteur.
Bon, c'est vrai que j'aurais du mettre moins de saturation...

3 brut de capteur

[Loïra]

Quand je parlais de jeux subtils, il s'agissait de la façon dont ombres et lumières se combinaient et de leur interaction avec l'eau en pose longue. Par exemple, dans la sorte de vasque à gauche, on a l'impression que la lumière sourd de l'eau avant d'exploser dans la glace, et puis, ça et là, des éclats d'ombre dans la lumière et réciproquement.

Merci pour toutes ces explications. En tout état de cause, je préfère la version brut de capteur, bien plus proche de l'enchantement à mon goût.

[Pierre.B]

Salut Serge,

Une série engagé, difficile au 1er coup d'oeil, mais après quelques passages, ton choix me plai bien.
les photos 2,3 et 7 sont très bien composé, et pour un luminosité d'un soleil de 12h, bah c'est même vraiment bon !

Pierre

[astrodav68]

cette 3ième est vraiment fabuleuse je trouve !
mais le post-traitement y est pour beaucoup aussi ;)

[Samuel Bitton]

La 4 est grandiose.
Les compositions des autres me convainquent un peu moins.

Samuel

[danydan]

une grosse préférence pour la 4 et la 7 pour moi !

[MatthRieuX]

Je suis moins emballé que mes camarades.
Je trouve que l'eau est enfermée dans les cadres.
J'aimerais que ça respire plus.
Désolé 

Matthieu

[Loïra]

Il y a des gens qui aiment les cadrages serrés. Il y a des gens qui n'aiment pas les cadrages serrés. Jusque là, tout va bien.


Ce qui ne va pas, mais pas du tout, c'est quand ceux qui n'aiment pas les cadrages serrés avancent "ça ne respire pas". Alors on a droit à un déluge de perles : la photo ne respire pas, la montagne ne respire pas, le rocher ne respire pas, la cascade ne respire pas, le champignon ne respire pas, la fleur ne respire pas, j'en passe et des meilleures et notamment les photos de petites, moyennes et grosses bêbêtes.

On pourra toujours cadrer aussi large que l'on voudra, ce n'est pas ça qui fera respirer les grains d'argent ou les pixels, pas plus que les sujets représentés.

Alors, je conçois fort bien que l'on n'aime pas les cadrages serrés. A la limite, je peux même imaginer que certains ressentent un genre d'étouffement, mais vraiment à la limite parce que je traine une bronchite depuis un mois et demi sans pour autant étouffer devant les photos de Lyrr et d'autres. Ne serait-il pas plus simple de dire que l'on n'aime pas ces cadrages, que l'on se sent mal à l'aise devant eux plutôt que d'avancer un argument aussi étrange que rebattu ?

[oseydoux]

Je n'aime pas les cadrages car ils ne respirent pas. Désolé. Ais-je le droit ? 

Je ne suis pas fan non plus de l'exposition. Les contrastes t'ont forcé à sous-exposer fortement, les mélèzes en souffrent et les noirs sont très très noirs. En ce qui me concerne, je pense qu'il faut que tu y retournes par temps couvert. 

Il me semble avoir vu sur ce forum, il y a deux ou trois ans, une photo en plan large de cette même cascade par temps ensoleillé qui était nickel.

Olivier

[marcao]

ben moi j'aime bien la tendance à la sous ex et les cadrages serrés. Cela dégage une certaine force!!

[Loïra]

   

Mais tu as tous les droits Olivier, comme tout le monde ! A condition d'argumenter : on lâche "ça respire pas" et tout semble dit. Mais moi, je ne suis qu'une pauvre couillonne qui ne comprend pas du tout ce que ça veut dire. Ce que j'entends, c'est que tu préfèrerais que les plans soient plus larges ; ce que veut dire précisément, en termes de composition, ce "ça respire pas" qui fait florès depuis quelques années, je ne l'entends pas du tout. Mais je ne demande qu'à apprendre !

[MatthRieuX]

Comment dire...
Je donnais juste mon avis.
Sans chercher à prendre les gens de haut ou quoique ce soit.
Par contre, je ne peux pas dire que je n'aime aucun cadrage serré.
De même que je ne peux pas dire que je n'aime pas les cadrages de Lyrr de manière générale.
C'est faux.
Je disais juste que la série de Lyrr gagnerait avec des cadrages plus larges.
Du moins, selon mes goûts personnels.
Désolé d'avoir été à contre-courant.

Matthieu

[oseydoux]

J'ai fait un peu de provoc à tes dépends Loïra. Il faut dire que je trouve que les cours sur l'art de la critique sont difficiles à avaler sur un forum. Tout le monde n'est pas aussi à l'aise que toi avec la langue française et ses nuances et donc reprendre les forumeurs qui font l'effort de commenter les images des autres en utilisant des termes qui sont d'usage courant en photographie en leur faisant une leçon est amha discutable et je trouve ça dommage.

Que ceux qui désirent commenter sans argumenter continue car ce n'est pas (encore) interdit sur ce forum.  

[Nours]

Bonjour Lyrr, et les autres,


J'ai pris une graaaande inspiration avant de répondre  

1 & 5 pour moi !
Je ne suis pas un fana des filés de cascades (je trouve ca cucul ...), alors je me concentre plus sur autre chose. La 5 me plait plus par son côté serré justement, car on ne voit rien que cette lumière très dure et cette eau qui file diablement. C'est une photo sombre, qui contraste avec ce que ton regard a du voir, et ici j'aime bien ce choix de cadrage très restrictif.
La 1e malgré un plan un peu plus large est encore plus étouffante ( ), on a l'impression que seul un rai de lumière passe à travers une toute petite fenêtre très haut dans un grand mur nu. Il y fait froid, on y attend depuis longtemps et pour longtemps encore, comme dans une cellule. Brrrrrr ...

Sur les autres, les couleurs sont inhabituelles, sympa !

Thierry

[rico7578]

pas convaincu pour une fois... trop sombres à mon gout

[Lyrr]

Il me semble avoir vu sur ce forum, il y a deux ou trois ans, une photo en plan large de cette même cascade par temps ensoleillé qui était nickel.

Ca doit être celle ci :

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93472.msg1129328.html#msg1129328

Ben justement, j'ai bien examiné ces photos avant de partir et je voulais faire différent (non pas que je n'aime pas, juste pour faire...pas pareil)

En fait, j'ai quand même sorti le 17-40 (celles ci sont faire au 100mm) mais je trouvais que cela donnait des photos d'une banalité affligeante et bien moins belles que celles de sebla.

Et pour la question de respirer ou pas : je vous laisse entre vous  
Moi j'aime bien (normalement) les cadrages qui respirent mais là... non

PS : rien à voir mais je voudrais savoir si j'ai le droit, dans la section paysage, de créer plus d'un fil pas semaine.

8

9