course aux pixels: pourquoi???

[jf990224]

Une seule réponse : le business !
idem que les processeurs pour PC.

[Loïra]

D'ailleurs ça se tient : plus de pixels, plus de puissance de traitement !

[jjbm]

Ne dépassant jamais le A3 et restant le plus souvent en A4, les 12 mp me suffisent, même avec un petit recadrage si besoin.
Mais bon, la barre en aps-c est à 18 mp et canon après un brevet pour 50 mp en a déposé un pour 120.
Les FF actuels sont à 21/24, les prochains seront probablement à 30/35.
Reste le 5D ou le D700.

[oxie]

Pas totalement d'accord , en effet je peux dire que plus on en a sous le pied et plus on peut agrandir, dans mon cas il m'arrive souvent d'agrandir des sensilles (poils sensitifs des insectes) pour les examiner, chose que je ne pouvais faire qu'avec des microscopes et sur animal mort dont les parties anatomiques avaient été disséquées ou séparées du corps ce que je me refuse à faire aujourd'hui sauf dans des cas uniques. Donc pour moi si on peut encore monter c'est l'idéal.

Je citerais un exemple d'un client d'un institut du patrimoine qui voulais voir sa collection de vase grecs à figures noire et à figures rouges photographié grandeur nature! Résultat on a sorti la chambre 50x60 cm et mazette ça dépottait un max. Je vous dis pas le prix des consommables et le prix des gélatines polarisantes qu'on a du taper sur les projo pour éteindre les reflets sur nos vase bien lustrés! Après on a imprimé çà en grandeur nature dans un bouquin et là encore à tomber sur le cul.

Je crois qu'il y en a qui se contenteront de 12, 15 ou 17 mega pixels et c'est très bien, mais en ce qui me concerne, je crois que plus on peut monter mieux ça sera pour mes applications (avec une limite qui sera la capacité de rendu des objo, et des limites de l'appareil...humain!).

J'ai joué la fois passée à zoomer sur les parasites accroché au dos d'une de mes libellules!

PS: Canon préparerais un capteur de 120 millions de pixels.  Sur base des capteurs de compact, la même densité et en 24x36, domaine d'application inconnu, mais possiblement pour fabriquer une rétine artificielle.

[jjbm]

Je crois qu'au départ la discussion portait sur le réflex aps-c ou 24X36.
Bien sûr, plus c'est grand, mieux c'est, au moins en théorie, car plus le format augmente, plus les objectifs sont difficiles à réaliser.
Un magazine avait fait, du temps de l'argentique, un comparatif 24X36 et 6X6 avec une photo de fleur et il n'était pas possible de compter mieux les étamines sur le 6X6 que sur le 24X36.
Pour le numérique, à surface égale, à partir d'un certain niveau de pixels, se posent les problèmes de lissage, bruit, etc, plus le problème de la qualité de l'objectif qui limite les performances du capteur.
Les progrès sont constants, mais la course aux pixels engendre l'apparition de nouveaux problèmes qui seront plus ou moins résolus dans l'avenir.

[Openair]

La course aux pixels, je l'a fais parce que j'ai pas de 500/4... Je ferai la course au longues focales quand j'aurai des sous.

[Ain-Naas]

Sauf que la plus belle photo ne dépend pas du boîtier : ce n'est pas lui qui fait la photo, mais le photographe !

Bravo et bravo et bravo pour toi Loïra.
je voire ici le touriste quan il viendre avec sa derniere 4x4 il va dans Iriki et il va pa faire mieu qu moi avec ma vielle 4x4 et poui en plus il va pas dans Iriki mai il va sur l'erg Merzouga car Iriki en plus si il va dire en france il a faire les dune de Iriki persone il va conaitre mem si ils son plus dificile que le Merzouga.
ojourdoui le gens il a plus confiance dans lui. il lui veu toujour le mieu le derniercar il a pa confiance en lui et il va penser que si lui il sait pas le faire le materialle il le fera a sa place a lui.
moi tu me done la voiture rouge je sai plus son nom elle pas de clef pour le moteur et je sai ci une voiture terible mais je sui oci sur Far!d il sai pas le metre en marche le moteure.
Henga il a cris que avec bezaf pixels il va mieu voir le detail et fair le tirage grande. J'a des grandicement de Baba de 1980 qui faire 2 metre de la largeur. alor si tu cole le nif sur le photo tu voir des peti graines mais le grandissement come ca tu cole pas le nif sur le photo.
le oxie tu cris dans ton cas ...... mai ton cas il est le cas sur combien de 100000 ou meme de 1000. Walou ou kif walou.
moi je pense meme si ci pas le sujet que le vrai du progre ci un boitier comeun D3 et que celui qui a le vrai passion dans son coeur il poura se le acheter et pas soulement selui qui a plein de flouz. donc pas un D3 a 5 milioune de Dh. ca ci le vrai pieds en avant.
Moi j'a des super boitier mais dans une an il sont des vieux pour tous le monde. mai je va pas stoper le photo car de tout le facon je peu pas acheter le D8 a 589 pixel car dan le royaume tu va pas le trouver.

Boune nuit a tousse

FAr!d chouya avec le qustion dan sa tete.  je entendre au radio tu a plu de gazoil dans ton station daba a quoi il te servira ton 100 pixels ? le monde la il roule sur le tarbouche, je veudre dire le tete vers le bas

[Ain-Naas]

La course aux pixels, je l'a fais parce que j'ai pas de 500/4... Je ferai la course au longues focales quand j'aurai des sous.

ca me fair de la peine de lire ca.
tu va faire le course a aprendre le nature et le animal et tu va voir que ton pixel et ton 500 tu a pas besoin
mon reve ci un 200 mm mai je avoir que des gros ci come ca. mai avec le 200 mm je sui certain je faire come avec le 600 le diference ci 4 kig peut etre et que le animal il viendre manger dan la min et pas toujour a se penser pourqoi Farid il rester loindre de moi. ci le plesire oci de sentir le animal avec ton nif, de tendre son peti pate qui crate le tere, de tendre le Dobe qui rispire ou le coulouvre qui glice sur le sable mai ci pa le pixel qui te le done pas le 500mm pas plousse.
tu Openair prendr le problem complitement dans le enver. complitemen. ca faire mal lire ca

Far!d

[Lyrr]

J'ai des 50x75 tirés par P. Bourguignon chez moi, faits avec mon 20D et, même le nez dessus, c'est nickel.

Chacun son degré d'exigence !
Pour ma part, je trouve les 50x75 issus d'un 20D et tiré par P. Bourguignon (Declic Edition) pas assez bon !
40X60cm pour du 8M de pixels c'est (pour moi) le maximum !

D'ailleurs, Pascal Bourguignon lui même, m'a affirmé que pour un tirage irréprochable, il faut minimum du 130dpi.
Attention, je ne dis pas qu'en dessous de cette valeur les tirages seront pas bon (surtout si on les regarde de loin), mais la quintessence de votre photo ne sera atteint qu'au dessus de 130dpi.

Ce qui veut dire que pour un 50x75cm, il faut du 10 millions minimum et pour du 60x90cm du 15M et pour peu que l'on recadre de 20%, du 18M ne sera pas de trop...

Et (s'il vous plait) ne prenez pas en référence les tirages géants de Vincent Munier ou Michel Loup issus d'appareil de seulement 12M de pixels. C'est Nikon qui se charge de leur tirer leur photo et cette qualité n'est pas accessible au commun des mortels...

[Nico72]

Salut

J'ai vu l'expo d'un collègue de l'APAB, l'an dernier, avec des photos prises au canon 20D (8 Mpx),
c'était vraiment magnifique, c'était au chateau de Suscinio dans le Morbihan.

La taille des tirages, 120 X 80 ...

A+
Nico

Ps, il est très très exigeant 

[GLaG]

Et (s'il vous plait) ne prenez pas en référence les tirages géants de Vincent Munier ou Michel Loup issus d'appareil de seulement 12M de pixels. C'est Nikon qui se charge de leur tirer leur photo et cette qualité n'est pas accessible au commun des mortels...

 Nikon disposerait d'algorithmes d'interpolation fantastiques, et les réserverait à une poignée de photographes pro ? J'en doute...Quel intérêt pour eux ??

[Loïra]

Petit rappel élémentaire que tout le monde fait semblant d'oublier : une photo est supposée être regardée à une distance égale à sa diagonale, pas le pif dessus, comme dit Farid...

[Lyrr]

Salut

J'ai vu l'expo d'un collègue de l'APAB, l'an dernier, avec des photos prises au canon 20D (8 Mpx),
c'était vraiment magnifique, c'était au chateau de Suscinio dans le Morbihan.

La taille des tirages, 120 X 80 ...

A+
Nico

Ps, il est très très exigeant 

Oui, oui, mon père aussi se dit très exigeant et il fait des 50x75cm avec des photos prises au compact...
Et il en est très content 

Comme je l'ai déjà écrit : chacun son degré d'exigence...

Petit rappel élémentaire que tout le monde fait semblant d'oublier : une photo est supposée être regardée à une distance égale à sa diagonale, pas le pif dessus, comme dit Farid...

Effectivement, je connaissais cette théorie...
Mais le problème, c'est qu'il existe très peu de salle d'expo qui mets en place des barrières afin de respecter cette distance.

Donc dans la vraie vie : tout le monde vient regarder les tirages de très prés...

[Lyrr]

 Nikon disposerait d'algorithmes d'interpolation fantastiques, et les réserverait à une poignée de photographes pro ? J'en doute...Quel intérêt pour eux ??

J'en sais rien mais leurs labos et leurs techniciens sont sans doute très performant, sans doute ce qui se fait de mieux au monde.

ce que je veux dire par là : c'est que la course au pixel a l'avantage de pouvoir faire des grands tirages à moindre frais.
Avec mes 21M de pixels, je ne suis pas obligé de donner mes images à un labo qui me prendra 300€ pour chaque photo.

[Nico72]

J'aurais réagis comme ça aussi, si je n'avais pas vu...
Il était bluffé aussi   comme la dizaine de photographes ce jour là  

Moi le 40X60 me suffit  

Bon week-end

[Loïra]

Je trouve à tout ça, comme à la course au grand blanc, d'ailleurs, un petit goût de c'est-moi-qui-ai-la-plus-longue-et-qui-pisse-le-plus-loin. Et alors, c'est quoi le but ultime ? Pouvoir tirer en 4 par 6 (je parle de mètres) des photos que l'on pourra regarder à la loupe ?

[Nico72]

Je trouve à tout ça, comme à la course au grand blanc, d'ailleurs, un petit goût de c'est-moi-qui-ai-la-plus-longue-et-qui-pisse-le-plus-loin. Et alors, c'est quoi le but ultime ? Pouvoir tirer en 4 par 6 (je parle de mètres) des photos que l'on pourra regarder à la loupe ?

Bien dit, c'est ce que je pense aussi.

A+
Nico

[Lyrr]

Je trouve à tout ça, comme à la course au grand blanc, d'ailleurs, un petit goût de c'est-moi-qui-ai-la-plus-longue-et-qui-pisse-le-plus-loin. Et alors, c'est quoi le but ultime ? Pouvoir tirer en 4 par 6 (je parle de mètres) des photos que l'on pourra regarder à la loupe ?

Je sais !
Comme tous les photographes bien pensant qui sévissent sur les forums.  

Mais moi, lorsqu'il y a un tel consensus autour d'un sujet, j'aime bien prendre le contre-pied et représenter les photographes qui n'osent rien dire de peur de se faire passer pour un sale geek fortuné ou une petite bite (comme ici  )...

J'ai quand même donné des arguments non ? (avec chiffre à l'appui) donc j'aurais préféré que l'on discute de cela plutôt que de la taille de la bite du photographes geek
Mais si vous insistez, on peut y aller car j'ai sur ce point là des arguments de taille..    

[Nico72]

 

[Loïra]

   

Bien sûr que je suis caricaturale ! On trouvera toujours des cas justifiant une tonne de pixels, comme celui présenté par Oxie, ou des focales de trois kilomètres. Mais à part ça, le seul intérêt, c'est une invitation à la paresse : à quoi bon cadrer soigneusement, ou encore pourquoi prendre la peine d'observer, de connaître, puis d'approcher, puisque grâce à mon capteur de quelques dizaines de mégas, je peux ne garder que 10% de la photo et encore tirer un bon 40x60. C'est ce qui nous pend au nez...

[Lyrr]

Je ne peux pas parler pour tout le monde mais pour ma part, comme j'envoie régulièrement mes photos à des concours qui n'accepte pas le recadrage de + de 20%, je me tiens à cette valeur.
Et puis, de toute façon (en toute modestie  ) il me semble que je cadre correctement mes photos dés la prise de vue  
Oui je sais, j'ai les chevilles qui gonflent aujourd'hui (j'ai dis les chevilles...)

[Loïra]

Il me semble aussi, mais peut-être devrais-je aller vérifier de ce pas (bon prétexte pour aller revoir certains fils !)...

[Pudro]

Je trouve à tout ça, comme à la course au grand blanc, d'ailleurs, un petit goût de c'est-moi-qui-ai-la-plus-longue-et-qui-pisse-le-plus-loin. Et alors, c'est quoi le but ultime ? Pouvoir tirer en 4 par 6 (je parle de mètres) des photos que l'on pourra regarder à la loupe ?

Je sais !
Comme tous les photographes bien pensant qui sévissent sur les forums.  

Mais moi, lorsqu'il y a un tel consensus autour d'un sujet, j'aime bien prendre le contre-pied et représenter les photographes qui n'osent rien dire de peur de se faire passer pour un sale geek fortuné ou une petite bite (comme ici  )...

J'ai quand même donné des arguments non ? (avec chiffre à l'appui) donc j'aurais préféré que l'on discute de cela plutôt que de la taille de la bite du photographes geek
Mais si vous insistez, on peut y aller car j'ai sur ce point là des arguments de taille..    

En pleine forme Serge, ça me plait bien !   

[T90]

Je trouve à tout ça, comme à la course au grand blanc, d'ailleurs, un petit goût de c'est-moi-qui-ai-la-plus-longue-et-qui-pisse-le-plus-loin. Et alors, c'est quoi le but ultime ? Pouvoir tirer en 4 par 6 (je parle de mètres) des photos que l'on pourra regarder à la loupe ?

Héhéhé, il y a du vrai dans tout ça, mais bon... Et alors ? C'est un fait établi depuis longtemps : les mecs (écrasante majorité sur ce forum et les autres...) aiment bien avoir le top pour être sûr qu'au cas où ils pourront assurer la photo du siècle. Ou bien ils aiment avoir le top par passion (amour) du bel objet, de la belle technique. Ou bien encore pour le sentiment de puissance/supériorité que ça peut apporter (là, je pense plutôt aux voitures ou aux motos). Bref, c'est humain..

Toujours plus de pixels, c'est le sens de l'histoire...et du marketing. Sortir le remplaçant d'un boîtier avec moins de pixel serait sans doute un suicide commercial.
L'avantage, c'est le crop. Plus il y a de pixel, plus on peut croper.
A propos, pour quoi bien des gens ici considèrent-ils le crop comme une "grossièreté" ?
Parce que bon, l'APS-C (DX) n'est jamais qu'un crop matériel du FF (FX), lui même crop du 5x6, lui même etc...

[Openair]

La course aux pixels, je l'a fais parce que j'ai pas de 500/4... Je ferai la course au longues focales quand j'aurai des sous.

ca me fair de la peine de lire ca.
tu va faire le course a aprendre le nature et le animal et tu va voir que ton pixel et ton 500 tu a pas besoin
mon reve ci un 200 mm mai je avoir que des gros ci come ca. mai avec le 200 mm je sui certain je faire come avec le 600 le diference ci 4 kig peut etre et que le animal il viendre manger dan la min et pas toujour a se penser pourqoi Farid il rester loindre de moi. ci le plesire oci de sentir le animal avec ton nif, de tendre son peti pate qui crate le tere, de tendre le Dobe qui rispire ou le coulouvre qui glice sur le sable mai ci pa le pixel qui te le done pas le 500mm pas plousse.
tu Openair prendr le problem complitement dans le enver. complitemen. ca faire mal lire ca

Far!d

Désolé de te faire de la peine, je répondais juste à la question...

Autrement les sous pour un 500 je les aurais jamais... C'est juste pour faire le parallèle entre la course au pixel et la course à celui qui à la plus grosse focale...

Je ne pense pas prendre le problème à l'envers, dans le sens que depuis 15 ans que je me ballade et que j'observe la faune et la flore cela fait que 6 mois que je fais de la photo.
Et pendant 15 ans j'ai été contre la photographie car elle m'empêchait de vivre pleinement le moment présent que l'on se concentre sur la photo les réglages le but étant de faire une photo plutôt que de partager, ressentir et s'émouvoir du monde que l'on comtemple.

Pour éviter une interprétation à laquelle je n'adhère plus : je ne dis pas que la photographie va contre l'esprit du naturaliste simplement en tant que débutant je n'arrive pas encore à ne faire plus qu'un avec la nature, moi et.... le matériel.