Digiscopie ou les difficultés d' une compréhension !Des avancées technologiques?

[Baussant21]

Bonjour à tous,
Pour rebondir sur le fil de Bruno ( --> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,111454.0.html ), je souhaiterais connaître vos sentiments sur cette technique si particulière.
IL serait également intéressant que les digiscopeurs apportent leurs avis et leurs impressions sur cette approche photographique.

Pour ma part, j' ai pratiqué la digiscopie durant près de 4 ans et je puis vous assurer que réaliser un joli cliché n' est pas donné à tout le monde. Croyez-moi. Cela nécessite des dizaines et des dizaines d' heures sur le terrain avant de commencer à maitriser son matériel.

D 'ailleurs en évoquant ce matériel, même s' il y a eu d' incontestables progrès, il est à des années lumières des téléobjectifs.
Si vous êtes curieux, essayez-vous un jour à la digi et alors vous ne regardez plus tout à fait de la même manière ces photographes animaliers.

Je suis toujours ébahi par les Roland RIPOLL, BrunoW, Francis CAUET et bien d' autres lorsque je découvre leurs réalisations.
Ils ont indéniablement leur place et eu égard aux difficultés qu' ils rencontres, nous leur devons un immense respect.
Christophe Crimmers

[Mikado12]

Si on voit les choses (très) simplement la digiscopie c'est des lentilles dans un tube et un capteur au bout  , un 500 et un boîtier c'est pareil... Si en plus on pouvait utiliser le 500 comme longue-vue (ça doit pouvoir se faire) il n'y aurait plus beaucoup de différence entre ces deux techniques non ? 

Bon après c'est mal connu je pense, les choses mal connues font peur c'est "humain" à ce qu'il parait  . Personnellement je n'ai aucunes connaissances en digiscopie et la grande question c'est comment vous gérez le diaphragme ?

En suite je pense que les personnes qui font de la digiscopie on fait le choix du compromis. Pouvoir observer et photographier même si la qualité est moins bonne (peut-être pour plus longtemps...?). C'est une philosophie, d'autre ne font aucuns compromis pour la qualité et s'offre une focale fixe... Les premiers sont plus naturalistes (voir ornithologues) avant d'être photographes, les derniers sont plus photographes avant d'être naturalistes. Bon c'est très générale et pas du tout exhaustif.

Voilà quelques premiers idées 
Pierre

[cauet_francis]

Si on voit les choses (très) simplement la digiscopie c'est des lentilles dans un tube et un capteur au bout  

Bonjour,
Juste pour réagir sur cette phrase sans animosité pour pierre.

Je pense que cette définition est plus appropriée à de la réflexcopie.
Je m'explique.
Swaro nous montre sur sa pub une longue vue (sans oculaire)  + tube adaptateur+reflex.
En digiscopie il faut y rajouter l’oculaire de la longue vue.
Et là tout se complique car des APN compatibles avec la digie (a cause du vignettage) il y en a peut.
N’oublions pas que la prise de vue reste manuelle  à 95%
Les APN en RAW existent que depuis 3/4 ans (pour les retouches)
Un APN spécial digiscopie n'existe pas il faut toujours bidouiller.
Même leica a utilisé dans sa gamme un APN existant déjà pour le proposer en digiscopie.
Swaro lui ne fabrique pas d'APN et cherche le meilleur du marché pour vendre ses longues vues
Le seul but de swaro avec la pub (LV+reflex) était de s'introduire dans tous les magasins photos (pour vendre ses LV) en faisant  gober aux pigeons que l'on pouvait réaliser des photos à main levé avec cet ensemble.
attention je ne critique pas la qualité des LV swaro qui est  superbe.
Mon expérience de terrain me laisse rêveur sur cette méthode.
Cela marche surement mais quel déchets ?
Voila juste une petite mise au point sur cette technique.
Amicalement francis

PS : excuse Christophe pour se hors sujet.
pas de probleme je compte m'exprimer sur ta réflexion .

[oxie]

Il doit y en avoir beaucoup moins depuis que les réflex montent joyeusement à des zizo de dingue avec une excellente définition (plus de 10 000 iso pour des résultats bluffants sur la dernière génération) et donc une possibilité de monter en vitesse pour obtenir des vitesses d'obtu très élevées. 
Mais on sort de l'éthique de la digiscopie, car il faut se payer une longue vue apo et un réflex pro en plus!

[smeys]

J'avoue ne pas trés bien comprendre le propos de la discussion ... Légitimité en fonction de quoi ? de la photographie ?
Parce que je ne voit pas pour quelle saugrenue raison on ne considèrerait pas la digiscopie comme de la photo à part entière. Quiconque à manipulé des longues focales imagine sans peine la difficulté de la discipline. Des focales pareil sans stab, sans AF avec un réactivité générale digne d'un escargot ca frise le masochisme mais les résultats peuvent être là et bien là !
Pour moi c'est une discipline à part entière, certains s'exprime en GA, d'autre au télé, d'autre encore en digiscopie pas besoin de chercher plus loin à mon sens. Ce serait une erreur de "mettre à part" la digiscopie comme c'est une erreur à mon sens d'essayer en permanence de diviser et subdiviser à l'infini les pratiques sous prétextes de tels ou tels raisons.
Après que ce soit à la mode ou non suivant les campagne de publicité c'est autre chose mais honnêtement on s'en fiche un brin non ?

[Lyrr]

Je ne comprends pas grand chose à la technique ni ne connais le matériel utilisé mais j'ai une question : avec la digiscopie, peut-on faire des grands tirages en vu (par exemple) d'une exposition à Montier ou faire un beaux livre de minimum 20 x 30cm ?

[Nico72]

Salut,

Comme Smeys, c'est quoi le propos ???

Nico

[cauet_francis]

Je ne comprends pas grand chose à la technique ni ne connais le matériel utilisé mais j'ai une question : avec la digiscopie, peut-on faire des grands tirages en vu (par exemple) d'une exposition à Montier ou faire un beaux livre de minimum 20 x 30 ?

Bonjour lyrr

Ma réponse est oui.

Je prépare actuellement une expo pour proposer à festimages et + si cela plait.  c'est entre nous 

À ma connaissance il n'y a jamais eu (récemment) une expo consacrée à la digiscopie dans un festival "Montier" ou autre.

C’est pourquoi je souhaite que cela marche pour enfin faire découvrir notre technique à un plus large publique et convaincre tous les photographes que notre discipline qui reste très marginale dans le monde de la photographie a sa place dans le monde des photographes animaliers.

Si je vous assure il y a une certaine forme de  marginalisation de la part de certains photographes.

Je viens de voir un photographe qui développe des grands tirages et pour lui il ne voit pas de problème pour agrandir certains de mes clichés en 50x75 au maxi.

Je compte présenter cette expo avec des 20x30 ou 30x40, tu en pense quoi ? + Éventuellement un ou deux 40x60 ?

Si ça passe se sera une première pour moi mais aussi pour la digiscopie.

Il me semble que ma démarche est logique si nous voulons faire avancer les choses et sortir de l'ombre.

rolland à deja réalisé un superbe article dans "nat'images" maintenant il faut pousser plus loing .

Amicalement francis

[oxie]

Bien sur qu'il y a une certaine forme de marginalisation pour tout ce qui touche la photographie naturaliste, si le fond est pas flou (sacro saint bokeh et autres faribolles ditirambiques!), si l'animal est centré (cas fréquents quand on ne sait pas faire autrement!), si c'est trop net (un comble!), c'est maintenant marginalisé et j'en sais quelque chose!

[Loïra]

J'ai déjà répondu ailleurs, je ne recommence pas. J'interviens ici juste pour souhaiter que l'on ne parte pas en vrille ; on va donc supposer qu'Oxie s'est laissé emporter par la passion en traitant de fariboles certains éléments chers au cœur de quelques photographes...

[Lyrr]

Bonjour lyrr

Ma réponse est oui.

Je prépare actuellement une expo pour proposer à festimages et + si cela plait.   c'est entre nous  

À ma connaissance il n'y a jamais eu (récemment) une expo consacrée à la digiscopie dans un festival "Montier" ou autre.

C’est pourquoi je souhaite que cela marche pour enfin faire découvrir notre technique à un plus large publique et convaincre tous les photographes que notre discipline qui reste très marginale dans le monde de la photographie a sa place dans le monde des photographes animaliers.

Si je vous assure il y a une certaine forme de  marginalisation de la part de certains photographes.

Je viens de voir un photographe qui développe des grands tirages et pour lui il ne voit pas de problème pour agrandir certains de mes clichés en 50x75 au maxi.

Je compte présenter cette expo avec des 20x30 ou 30x40, tu en pense quoi ? + Éventuellement un ou deux 40x60 ?

Si ça passe se sera une première pour moi mais aussi pour la digiscopie.

Il me semble que ma démarche est logique si nous voulons faire avancer les choses et sortir de l'ombre.

rolland à deja réalisé un superbe article dans "nat'images" maintenant il faut pousser plus loing .

Amicalement francis

Voilà qui es parfait  
Pour prouver que cette mauvaise réputation est infondée,  il faut oeuvrer au maximum pour diffuser vos images autre part que sur le Net.
Les expositions comme Festimage me paraissent un bon début.
Ensuite il faudra tenter Montier ou le niveau est quand même pas mal.
A mon avis, il faut proposer un dossier sans mentionner que les images sont faites en digiscopie (après tout, on ne demande normalement pas aux photographes de préciser le matériel utilisé) et ensuite bien le mentionner sur le lieu de l'expo
Pour Montier, il vaut mieux de pas aller dessous de 40x60cm au risque de voir  les gens passer à coté des photos sans les voir   ; 20x30 me parait (même pour Festimage) un peu petit car on risque de penser que la digiscopie n'est réservé qu'au petit format.

Sinon, je verrais bien une expo uniquement sur les portraits (ou des détails) d'oiseaux. Je trouve qu'il y a vraiment une recherche artistique lorsque l'on travaille sur les gros plans (plutôt que sur l'oiseau en pied)

[cauet_francis]

merci lyrr 

Tes conseils vont m'être très utiles .

2 petites photos pour toi 





amicalement francis

[Lyrr]

Voici 2 belles photos avec une mention spéciale à la 1ère qui est splendide ! Elle bénéficie d'une excellent graphisme, l'oeil promène bien dans la photo grace à la diagonale du dos du héron et la ligne formé par les fleurs blanches. Une fleurs jaune à droite vient accrocher le regard et l'on a un contre-point jaune dans la diagonale opposée qui vient équilibrer la photo.

[DCantin]

Bonjour à tous ,
je me permets d'intervenir dans la discussion , étant pratiquant des 2 techniques
(qui pour moi n'en font qu'une ...c'est de la photo)
dans ma dernière expo. (encore  suspendue jusqu'au 15/10) j'ai   mélangé des photos
issues des 2 techniques  je mets au défit quiconque de les distinguer , les tirages
vont du 30X45 au 40X60 ...
 

[BrunoW]

bonjour à tous

étant plus ou moins directement lié à l'origine de ce post
de Baussant (que je remercie vivement pour ses propos et pour avoir initié ce post...)
je précise que je souhaitai simplement mettre l'accent sur le fait que cette technique photo est
toujours marginalisée (10 ans après ses premiers pas...) dans le monde de la photo dite "nature"
il est clair que "légitimité" n'était sans doute pas le terme qu' il m'aurait fallu employer mais
"difficulté de reconnaissance" aurait été plus approprié.....

bonne  initiative Francis !

Bonjour à tous ,
je me permets d'intervenir dans la discussion , étant pratiquant des 2 techniques
(qui pour moi n'en font qu'une ...c'est de la photo)
 

idem.... et entièrement d'accord !


amicalement

Bruno

[cauet_francis]

Bonjour à tous ,
je me permets d'intervenir dans la discussion , étant pratiquant des 2 techniques
(qui pour moi n'en font qu'une ...c'est de la photo)
dans ma dernière expo. (encore  suspendue jusqu'au 15/10) j'ai   mélangé des photos
issues des 2 techniques  je mets au défit quiconque de les distinguer , les tirages
vont du 30X45 au 40X60 ...
 

salut didier

merci pour ton passage et bravo d'exposer des digiscopies .

amicalement francis

ps : pour cette expo je ne souhaite rien cacher aux organisateurs et justement bien preciser que c'est réalisée en digiscopie.

[smeys]

> ps : pour cette expo je ne souhaite rien cacher aux organisateurs et justement bien preciser que c'est réalisée en digiscopie.

C'est peu être las que le bas blesse. Je veux dire une expo c'est avant tout un sujet, un thème. A la rigueur la technique le visiteur s'en balance royalement. Pourquoi vouloir a tout prix transformer une exposition en vitrine d'une technologie ? Surtout une technologie qui aujourd'hui est entrée dans les mœurs et ne possède pas (ou plus) une dimension technique particulière.
Chercher à systématiquement mettre en avant l'outil risque d'être plus contre productif qu'autre chose et être ressentis par des organisateurs comme une tentative de masquer un vide au niveau du contenu. Que ce soit des images au pièges photos, au GA, a 800mm ou en digi à plus de 1000mm cela reste un moyen et non une fin en soi à mon avis.
Hormis une petite frange de "technicien" le grand public lui (qui est le premier concerné pour une expo) il s'en bat le coquillard de l'outil

Ensuite la photo animalière est comme beaucoup de disciplines sujette à des modes, à des canons (certains diront qu'elle porte carrément des œillères). Regarder les papillons de S.Hette il ne gagnera jamais la BBC ou Montier avec ça, il ne rentre simplement pas dans les cases. N'empêche que ses images sont plus que largement appréciées (pour utiliser une litote) et coté expo ça peut aller Tous est dans le sujet, le style et le regard.
Si vous ressentez un problème de reconnaissance c'est peu être simplement cela, les images produites ne rentrent pas dans les cases (étroites) des concours ou des jury mais ça ne signifie nullement qu'elle valent tripette
Ensuite si techniquement les images en digi ne tienne pas plus que tu 40*60 c'est effectivement un soucis à la diffusion ou pour monter une expo, mais cela m'ettonerait quand même vu les résolutions du matériel aujourd'hui.

[cauet_francis]

C'est peu être las que le bas blesse. Je veux dire une expo c'est avant tout un sujet, un thème. Chercher à systématiquement mettre en avant l'outil risque d'être plus contre productif qu'autre chose et être ressentis par des organisateurs comme une tentative de masquer un vide au niveau du contenu.

éffectivement je me prends peut être trop la tête .

Mais mon attention portait plus sur la mauvaise réputation que semble avoir la digiscopie ET MA FORTE PASSION POUR CETTE TECHNIQUE .

Merci pour ton analyse 

Amicalement francis

[DCantin]

bonjour Francis et smeys ,
lors d'une expo je suis assez d'accord pour ne pas informer d'emblée  le visiteur sur la technique employée
quand la photo est belle  ! je pense que la question vient ensuite ...
comment faites vous ça ? vous devez avoir un gros ...(zoom) ? et c'est plus le côté approche  , affût , camouflage qui intéresse
Les 3/4 des  gens se foutent éperdument de savoir si c'est de la discopie ou pas si c'est du Canon ou du Nikon du 300 du 500
ou du 6000 .
Pour  ce qui est des concours j'étais pas peu fier  que ma photo de guêpiers ait le prix de la digiscopie à Namur en 2006
mais ce qui m'a fait le plus plaisir c'est le prix du public cette même année en compétition avec des photos dites traditionnelles...

[Knut]

C'est peu être las que le bas blesse. Je veux dire une expo c'est avant tout un sujet, un thème. Chercher à systématiquement mettre en avant l'outil risque d'être plus contre productif qu'autre chose et être ressentis par des organisateurs comme une tentative de masquer un vide au niveau du contenu.

éffectivement je me prends peut être trop la tête .

Mais mon attention portait plus sur la mauvaise réputation que semble avoir la digiscopie ET MA FORTE PASSION POUR CETTE TECHNIQUE .

Merci pour ton analyse 

Amicalement francis

C'est amusant comme remarque. La forte passion pour cette technique...La technique, c'est un outils. Ce serait comme un bricoleur ayant la passion du marteau...

Moi ma passion, c'est la nature. Et en photographie, l'important, c'est le regard du photographe. La technique est interessante (pour nous, photographe) car on elle permet de comprendre la difficulté technique. Ce qui rend la bonne photo encore plus interessante.

Mais une mauvaise photo même si elle est difficile a prendre est une mauvaise photo. Une bonne photo prise avec un compact est meilleure.

C'est mon avis...

Knut

[cauet_francis]

Pour  ce qui est des concours j'étais pas peu fier  que ma photo de guêpiers ait le prix de la digiscopie à Namur en 2006
mais ce qui m'a fait le plus plaisir c'est le prix du public cette même année en compétition avec des photos dites traditionnelles...

je n'en doute pas 

mais depuis 2006 y a t'il eu une digiscopie primée dans un concours ?

somment nous depuis 2006 devenus tous mauvais ?

voila les questions que je me pose ?

amicalement francis

[cauet_francis]

C'est amusant comme remarque. La forte passion pour cette technique...La technique, c'est un outils. Ce serait comme un bricoleur ayant la passion du marteau...

bon je vois que je n'arrive pas à m'expliquer avec l'écriture alors j'espere que nous nous rencontrerons un jour pour continuer cette conversation .


Moi ma passion, c'est la nature

je te rassure moi aussi je milite pour la nature depuis 1974 avec des milliers d'heures de benevola au compteur . 

amicalement francis

[Loïra]

Mais non, tu peux très bien expliquer ta pensée et il est bon que tout le monde en profite !

[daguet]

C'est peu être las que le bas blesse. Je veux dire une expo c'est avant tout un sujet, un thème. Chercher à systématiquement mettre en avant l'outil risque d'être plus contre productif qu'autre chose et être ressentis par des organisateurs comme une tentative de masquer un vide au niveau du contenu.

éffectivement je me prends peut être trop la tête .

Mais mon attention portait plus sur la mauvaise réputation que semble avoir la digiscopie ET MA FORTE PASSION POUR CETTE TECHNIQUE .

Merci pour ton analyse 

Amicalement francis

C'est amusant comme remarque. La forte passion pour cette technique...La technique, c'est un outils. Ce serait comme un bricoleur ayant la passion du marteau...
Moi ma passion, c'est la nature. Et en photographie, l'important, c'est le regard du photographe. La technique est interessante (pour nous, photographe) car on elle permet de comprendre la difficulté technique. Ce qui rend la bonne photo encore plus interessante.

Mais une mauvaise photo même si elle est difficile a prendre est une mauvaise photo. Une bonne photo prise avec un compact est meilleure.

C'est mon avis...

Knut

Je pense comprendre la passion de Francis pour cette technique. C’est comme pour tout travail manuel, le plaisir de maîtriser parfaitement un outil est pour celui qui pratique au moins aussi important que le résultat. Arriver  à en tirer le meilleur est particulièrement valorisant.

A+

[Knut]

C'est la façon de le dire qui m'a fait réagir. Il n'y a pas de critique de ma part. Ca va avec ce fil sur la "légitimité" de la digiscopie. C'est juste un outil qui permet de faire des choses et avec lequel d'autres choses ne sont pas possibles ou plus dures.

Une bonne image est une bonne image, peu importe la technique. En général, l'image, c'est la première chose que l'on voit. Après on peut lire les petites lignes en dessous pour voir s'il est écrit avec quoi c'est fait. Mais c'est l'image seule qui attire l'œil.

Knut